TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Immortal Horgh]

Oi Luis

Não é bem assim, o actual Eagle é uma besta muitissimo diferente daquela que voou pela primeira vez nos anos setenta. A unica coisa que os Norte Americanos não introduziram nas versões avançadas do Eagle que estão a ser entregues agora que o SU-35BM tem, e isto por opção, foi o TVC, de resto os Russos normalmente têm andado atrás dos Eagles (excepção ao HMSR/73 combo) utilizados operacionalmente e antes que alguém diga a palavra mágica "IRBIS", pensem lá no que o back end de um an/APG-79 com uma antena AESA de ultissima geração com 900 mm de diâmetro será capaz (meter o AN/APG-77 num "chinelo", por exemplo) e destes radares (AN/APG-63(V4)) estão encomendados 181 unidades...

Abraços

Se por acaso ocorrer negócio com os ianques, esta seria uma bela opção e atenderia ao requisito da FAB de ser uma plataforma testada e provada.


[ ]s

[orestespf]

Hahahahaha, só na sua cabeça orestes.

Depois dessa.....rs

Fui, Abraço geral!

Não estou aqui para lhe dar cultura, seu teto é baixo. Estou aqui para dizer o certo para quem é merecedor de uma informação correta, e os amigos e colegas que aqui fiz continuam sendo porque puderam verificar (mais dia ou menos dia) as coisas que afirmei (e afirmo), diferentemente de você (que tem apenas o péssimo hábito de fazer com que membros importantes deste fórum "peçam pra sair", sua última investida e altamente agressiva atingiu o PRick. E o que o DB ganhou com isso? Nada! No máximo a sua "alegria" interior. Muda rapaz, muda!)

Deixo claro que erro, sim, natural, mas desta vez não. Conheci a Rússia, russos e muito sobre esta cultura quando tive a oportunidade de ser orientado por um russo, portanto foi quando aprendi sobre tal assunto. O que eu afirmei pode ser confirmado até pela literatura americana, que criticam a escolha russa, esta tal "cultura militar". Mas não espero que ceda, não espero nem que compreenda, seu papel aqui no DB é ser do contra, principalmente com alguns membros (e não sou eu apenas, sua lista negra é longa). Desta vez não vou ceder, estou de prontidão com suas artimanhas, não fará comigo (o que já tentou duas vezes e falhou) o que fez recentemente como PRick (e com outros).


Orestes

[Sintra]

Com certeza.

E acho errado comparar com a rússia, pois se essa não tivesse enfrentado os problemas econômicos que enfrentou, tambem teria tantos projetos de caça quanto os EUA.

Ledo engano, a postura da Rússia é histórica, fazem assim por opção e não por falta dela. Não é difícil encontrar estas informações por aí, até na Internet se acha tais informações.

Orestes

A meio/final dos anos 80, a União Soviética planeava lançar quatro aparelhos/projectos diferentes que teriam como missão principal a Defesa Aerea (MFI/LFI para a aviação frontal tática, os substitutos directos do SU-27/Mig-29, um projecto para a VVS, o substituto do Mig-31 e um outro VTOL para a marinha), tudo ao mesmo tempo, a isto ainda se juntava um aparelho de ataque ao solo de apoio tático (substituto do SU-25), um interditor tático (este foi o unico que avançou, o actual SU-34), um Bombardeiro de teatro (o projecto Sukhoi T-60) e um Bombardeiro Estratégico.
Então aconteceu 1989, o muro veio abaixo, a União Sovietica desmembrou-se, o orçamento da defesa atingiu niveis "Espanhois" a meio dos anos 90 e estes planos foram parar ao caixote do lixo.
A unica razão pelo qual continuamos e continuaremos a ver Flankers, Fulcrums e Foxhounds no inventário da Força aerea Russa prende-se com a falta de dinheiro qiue motivou um "procurement holliday" de 15 anos. Se o que a União Soviética tinha planeado tivesse acontecido (AKA se o dinheiro não tivesse acabado) o desenvolvimento das familias Flanker e Fulcrum já teria terminado.

Abraços

[orestespf]

Ledo engano, a postura da Rússia é histórica, fazem assim por opção e não por falta dela. Não é difícil encontrar estas informações por aí, até na Internet se acha tais informações.

Orestes

A meio/final dos anos 80, a União Soviética planeava lançar quatro aparelhos/projectos diferentes que teriam como missão principal a Defesa Aerea (MFI/LFI para a aviação frontal tática, os substitutos directos do SU-27/Mig-29, um projecto para a VVS, o substituto do Mig-31 e um outro VTOL para a marinha), tudo ao mesmo tempo, a isto ainda se juntava um aparelho de ataque ao solo de apoio tático (substituto do SU-25), um interditor tático (este foi o unico que avançou, o actual SU-34), um Bombardeiro de teatro (o projecto Sukhoi T-60) e um Bombardeiro Estratégico.
Então aconteceu 1989, o muro veio abaixo, a União Sovietica desmembrou-se, o orçamento da defesa atingiu niveis "Espanhois" a meio dos anos 90 e estes planos foram parar ao caixote do lixo.
A unica razão pelo qual continuamos e continuaremos a ver Flankers, Fulcrums e Foxhounds no inventário da Força aerea Russa prende-se com a falta de dinheiro qiue motivou um "procurement holliday" de 15 anos. Se o que a União Soviética tinha planeado tivesse acontecido (AKA se o dinheiro não tivesse acabado) o desenvolvimento das familias Flanker e Fulcrum já teria terminado.

Abraços

Olá Sintra,

você colocou muito bem, planejava. Ninguém está questionando a quebradeira que assolou a Rússia no pós-queda do muro, isto é fato. O que se questiona é a cultura russa de levar uma dada plataforma de uso militar (e às vezes civil) ao limite do que pode ser desenvolvido com ela. Isto é fato e não tem ligação com grana ou falta dela, é algo que nasceu durante a 2ª GM.

Não confunda necessidade de desenvolvimento com cultura militar de uso e aperfeiçoamento de equipamentos. Não gosto da idéia dos russos sobre este caso particular, nunca gostei, mas eles são assim pra tudo.

O problema maior que vejo aqui é puro preconceito das pessoas no que diz respeito aos equipamentos russos, quando querem falar que não desenvolveram algo novo é porque a Rússia quebrou com a queda do muro, mas quando havia alguma grana e poderia ser diferente... Não se fala! Quando é necessário falar desta época, aí fala-se que os produtos eram inferiores, e por aí vai. Em suma, só vejo preconceitos e preferências pessoais, informação concreta e um pouco de história, nada!!! (Não falo por você, Sintra).


Grande abraço,

Orestes

[Sintra]

Olá Sintra,

você colocou muito bem, planejava. Ninguém está questionando a quebradeira que assolou a Rússia no pós-queda do muro, isto é fato. O que se questiona é a cultura russa de levar uma dada plataforma de uso militar (e às vezes civil) ao limite do que pode ser desenvolvido com ela. Isto é fato e não tem ligação com grana ou falta dela, é algo que nasceu durante a 2ª GM.

Não confunda necessidade de desenvolvimento com cultura militar de uso e aperfeiçoamento de equipamentos. Não gosto da idéia dos russos sobre este caso particular, nunca gostei, mas eles são assim pra tudo.

O problema maior que vejo aqui é puro preconceito das pessoas no que diz respeito aos equipamentos russos, quando querem falar que não desenvolveram algo novo é porque a Rússia quebrou com a queda do muro, mas quando havia alguma grana e poderia ser diferente... Não se fala! Quando é necessário falar desta época, aí fala-se que os produtos eram inferiores, e por aí vai. Em suma, só vejo preconceitos e preferências pessoais, informação concreta e um pouco de história, nada!!! (Não falo por você, Sintra).


Grande abraço,

Orestes

AH, OK
(exemplo) Kalashnikov...

[Penguin]

[ quote="Santiago"]

Ledo engano, a postura da Rússia é histórica, fazem assim por opção e não por falta dela. Não é difícil encontrar estas informações por aí, até na Internet se acha tais informações.

Su-11
Su-15
Su-7
Su-17
Su-24
Su-25
Su-27, Su-33
Su-34
Su-35
PAK-FA

Mig-19
Mig-21
Mig-23
Mig-25
Mig-27
Mig-29
Mig-35

Yak-25
Yak-28
Yak-38

Tu-128

---------------------------------
A-4
A-5
A-7
A-10
F-4
F-14
F-18
F-18E

F-100
F-101
F-102
F-106
F-105
F-111
F-15
F-16
F-22
F-35

Jacques, existe um problema, você não definiu a cronologia.

Outra coisa, SU-27, 30, 33, 35 é da mesma família, assim como o Mig-29 e 35, isso só corrobora com o que afirmei. O mesmo se aplica a outros modelos citados por você. Outra coisa, o que está em jogo é a estrutura, a plataforma que deu origem ao vetor em si. Não estou falando de evolução da mesma. Além do mais, o que falei é pra lá de conhecido e bem descrito por aí, não terá dificuldades para confirmar isso.


Abraços,

Orestes[/quote]

Foi uma lista rapida e incompleta. Somente para ajudar no debate.

[]'s

[Pir]

Olha, até fico meio acanhado em colocar esse post, mas na minha visão a lá economês, o fato de existirem "plataformas" diversas nos EUA e na Rússia uma certa homogeneidade, tem a ver com a estrutura econômica, e logo, com a industria bélica. Na Rússia, onde houve e ainda há um Estado produtor, mais do que indutor, ocorreu certa coesão entre doutrina militar e projetos militares, e nos EUA, Estado liberal, sempre houve lobby, politicagens, correntes nos projetos militares, e estes sempre suscetíveis aos governos em vigência, assim diversas indústrias elaboraram, e por vez ganharam as concorrências, o principio da "renovação" de uma plataforma militar nos EUA se justifica muita mais do que na Rússia.

Ou não... (vou terminar sempre assim para dar um caráter diplomático, só para provocar essa galera "pouco hostil ao povinho de Doha").


Abraços

[Alcantara]

Ledo engano, a postura da Rússia é histórica, fazem assim por opção e não por falta dela. Não é difícil encontrar estas informações por aí, até na Internet se acha tais informações.

Su-11
Su-15
Su-7
Su-17
Su-24
Su-25
Su-27, Su-33
Su-34
Su-35
PAK-FA

Mig-19
Mig-21
Mig-23
Mig-25
Mig-27
Mig-29
Mig-35

Yak-25
Yak-28
Yak-38

Tu-128

---------------------------------
A-4
A-5
A-7
A-10
F-4
F-14
F-18
F-18E

F-100
F-101
F-102
F-106
F-105
F-111
F-15
F-16
F-22
F-35

Esperem aí? Você acham, com sinceridade que cada um dos modelos soviéticos / russos listados são modelos "estanques", separados totalmente de algum outro modelo anterior? Estão de brincadeira, não? O correto é isso aqui:

Su-11
Su-15 -> Su-21
Su-7 -> Su-17
Su-24
Su-25
Su-27 -> Su-33 -> Su-34 -> Su-35
PAK-FA

Mig-19
Mig-21
Mig-23 -> Mig-27
Mig-25 -> Mig-31 (vcs não colocaram mas eu estou acrescentando)
Mig-29 -> Mig-35

Yak-25
Yak-28
Yak-38

Tu-128


Procurem os livros sobre aeronaves de combate soviéticos / russos e verão essa correlação que coloquei aí em cima. E para quem duvida, vou colocar só uma pequena parte.

Sukhoi Su-17 / 20 / 22
Os soviéticos são notados pela habilidade de tirar o máximo proveito de projetos consagrados, mas o Su-17/20/22 é, certamente, mesmo para eles, um exemplo extremo. As origens da série, de codinome Fitter, remontam a meados da década de 50, quando o Escritório de Projetos Sukhoi aprovou um modelo de ataque ao solo, que era dotado de grande potênciae cuja baixa resposta a rajada, em alta velocidade e baixa altitude, resultou em um vôo suave.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Ataque (pp 60-61)


Mikoyan MiG-27
Desenvolvimento monoposto, monomotor do caça multipapel MiG-23, adaptado para missões de combate tático e apoio aéreo cerrado.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Ataque (pp 70-71)


Mikoyan MiG-31
Uma coisa que pode ser afirmada com total certeza sobre o MiG-31 Foxhound é que ele foi desenvolvido a partir do MiG-25 Foxbat.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Caça (pp 82-83)



abraços!!!

[Alcantara]

O problema maior que vejo aqui é puro preconceito das pessoas no que diz respeito aos equipamentos russos, quando querem falar que não desenvolveram algo novo é porque a Rússia quebrou com a queda do muro, mas quando havia alguma grana e poderia ser diferente... Não se fala! Quando é necessário falar desta época, aí fala-se que os produtos eram inferiores, e por aí vai. Em suma, só vejo preconceitos e preferências pessoais, informação concreta e um pouco de história, nada!!! (Não falo por você, Sintra).

Eu me incluo, declaradamente, nesse grupo. Não gosto e nunca gostei de equipamentos soviéticos. Mas isso nunca me impediu de ler sobre eles para poder conhecê-los.

Sun-Tzu já me dava o exemplo a vários séculos atrás, rsrsrsrs...



Abraços!!!

[Penguin]

Mesmo nos EUA e no Ocidente capitalista muita coisa evoluiu de forma incremental, aproveitando bem as configuracoes exitosos:

F-102 -> F-106
F-3H Demon -> F-4B/C/D/E Phanton (Super Demon)
F-5A -> F-5E
F-18A -> F/18C -> Super Hornet
F-16A -> F-16C/E/I
F-15A -> F-15C/E/K/SG
Mirage III -> Mirage 2000C/D/-5/-9
AV-8A -> AV-8B+

[Skyway]

Su-11
Su-15
Su-7
Su-17
Su-24
Su-25
Su-27, Su-33
Su-34
Su-35
PAK-FA

Mig-19
Mig-21
Mig-23
Mig-25
Mig-27
Mig-29
Mig-35

Yak-25
Yak-28
Yak-38

Tu-128

---------------------------------
A-4
A-5
A-7
A-10
F-4
F-14
F-18
F-18E

F-100
F-101
F-102
F-106
F-105
F-111
F-15
F-16
F-22
F-35

Esperem aí? Você acham, com sinceridade que cada um dos modelos soviéticos / russos listados são modelos "estanques", separados totalmente de algum outro modelo anterior? Estão de brincadeira, não? O correto é isso aqui:

Su-11
Su-15 -> Su-21
Su-7 -> Su-17
Su-24
Su-25
Su-27 -> Su-33 -> Su-34 -> Su-35
PAK-FA

Mig-19
Mig-21
Mig-23 -> Mig-27
Mig-25 -> Mig-31 (vcs não colocaram mas eu estou acrescentando)
Mig-29 -> Mig-35

Yak-25
Yak-28
Yak-38

Tu-128


Procurem os livros sobre aeronaves de combate soviéticos / russos e verão essa correlação que coloquei aí em cima. E para quem duvida, vou colocar só uma pequena parte.

Sukhoi Su-17 / 20 / 22
Os soviéticos são notados pela habilidade de tirar o máximo proveito de projetos consagrados, mas o Su-17/20/22 é, certamente, mesmo para eles, um exemplo extremo. As origens da série, de codinome Fitter, remontam a meados da década de 50, quando o Escritório de Projetos Sukhoi aprovou um modelo de ataque ao solo, que era dotado de grande potênciae cuja baixa resposta a rajada, em alta velocidade e baixa altitude, resultou em um vôo suave.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Ataque (pp 60-61)


Mikoyan MiG-27
Desenvolvimento monoposto, monomotor do caça multipapel MiG-23, adaptado para missões de combate tático e apoio aéreo cerrado.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Ataque (pp 70-71)


Mikoyan MiG-31
Uma coisa que pode ser afirmada com total certeza sobre o MiG-31 Foxhound é que ele foi desenvolvido a partir do MiG-25 Foxbat.
Fonte: Guia de Armas de Guerra - Aviões de Caça (pp 82-83)



abraços!!!

Perfeito Alcantara!
Tentei manter essa linha no meu post em que relacionei algumas aeronaves soviéticas, se errei, foi sem perceber.

Bom, meu ponto de vista eu já expliquei aqui, e o colega Sintra entendeu e concordou comigo. Se alguem, como o orestes, não entenderam ou estão achando que estou mirando o assunto de outra maneira, entendam que não é isso.

E aproveitando, amigo orestes, não discutí em momento algum a filosofia russa de usar uma plataforma até onde pode, procure em meus comentários que tenho certeza que não vai achar. Se você foi para esse lado, ou foi por não conseguir entender o que eu falei ou foi de propósito.

Agora quanto a esse comentário:

"Não estou aqui para lhe dar cultura, seu teto é baixo. Estou aqui para dizer o certo para quem é merecedor de uma informação correta, e os amigos e colegas que aqui fiz continuam sendo porque puderam verificar (mais dia ou menos dia) as coisas que afirmei (e afirmo), diferentemente de você (que tem apenas o péssimo hábito de fazer com que membros importantes deste fórum "peçam pra sair", sua última investida e altamente agressiva atingiu o PRick. E o que o DB ganhou com isso? Nada! No máximo a sua "alegria" interior. Muda rapaz, muda!) "

Não admito que o senhor, ou VOCÊ venha falar comigo em um tom de conselheiro quando na verdade faz coisas muito erradas nessa comunidade.

Agora, não tente jogar pra cima de mim algo que nunca, e repito, NUNCA fiz, que foi jogar membros importantes para fora do DB. Qualquer um aqui pode dizer isso e desafio mesmo, a qualquer membro que ler essa minha mensagem a dizer, sem medo ou vergonha, se concorda que eu influenciei na saida de algum membro.

E outra, eu influenciei a saida do Prick? Eu??? Eu fiz o mesmo que muitos membros, inclusive o Carlos Matias e o próprio Vinícius! Aconselhei ele a rever as atitudes, novamente peço para qualquer membro que ler isso aqui, que poste sua opinião a respeito e veja se alguem vai falar que eu causei a saida do Prick.

Isso que você falou não tem o menor sentido e todos aqui sabem. Quem parece que está buscando alguma felicidade interior é você ao falar essas inverdades sobre mim aqui no DB.

Deixa de falsidade "mestre orestes"...Muda rapaz, Muda!
Ps: E exijo mais respeito e que pare de uma vez por todas de falar nesse tom fingindo ser superior, já está ficando ridículo isso em você.
Não parte de mim o desrespeito, então rspeite para ser respeitado.

Um abraço.

[Booz]

Posso estar dizendo sandices, mas a exploração de plataformas até o "caldo da sopa" não é, de modo algum, "privilégio" dos russos. Nem mesmo a poderosa indústria militar americana deixa de explorar às potencialidades de suas plataformas ao máximo (vide o F-15, só um exemplo).
Motores novos, radares, aviônicos em geral, sempre são incrementados até onde o conjunto da plataforma pode compor e chegar ao pico operacional. Até porque não fazer isto, sendo ou não um país rico, torna-se insano.
O F-22 só apareceu para atender a questão da supremacia total ante detecção e medidas anti-aéreas, inclusive de contra-interceptação. Em tese, ao menos só se "ouve", sua supermacia será inquestionável nos requisitos colocados á prova, coisa que nenhuma dos vetores americanos atuais conseguiria com êxito total.

Por outro lado, gostaria de externar meu orgulho em poder dizer minhas besteiras neste forum. Melhor, ser aturado com o complacência dos mais entendidos.
Vê-se, de longe, que a sentença de Voltaire se impõe e a razão fala mais alto, em todos, sem exceção.
Isto, quase sempre ocorre, menos quando eclosões piroplásticas das paixões naturais, fruto das posições opinativas de cada, um afloram além da sobriedade.

Não estou aqui para fantasiar-me de Merlin entre tantos Pendragons, quem sou eu.
Sou um mero "poliça", mal axambrad, de poucas luzes. Mas um apaixonado pelos nosso tema em comum.
Contudo, antes de mais nada, sou prelado e crente ferveroso na democracia do debate, onde ninguém se eleva um átimo de tempo/espaço a mais do que ninguém. Onde o único título que lume como a esperança do filosofal ouro é o de denominarmos - a qualquer um - de "colega forista". Só.

Ouso dizer isto, pois venho de um academia de pensamento onde a hierarquia se faz esotérica e não exotérica. Os títulos ficam fora, dentro se cria respeito e consideração.
freqüentava, era o jardineiro da "Casa Branca". Fora, Rooselvelt era o presidente, dentro era um respeitável membro. Isto era só isto e muita coisa.

Convivamos em paz com nossas opiniões, mesmo às que nos são contrárias.

O resto... Vanitas Vanitatum, Omnia Vanitas

[Oziris]

Posso estar dizendo sandices, mas a exploração de plataformas até o "caldo da sopa" não é, de modo algum, "privilégio" dos russos. Nem mesmo a poderosa indústria militar americana deixa de explorar às potencialidades de suas plataformas ao máximo (vide o F-15, só um exemplo).
Motores novos, radares, aviônicos em geral, sempre são incrementados até onde o conjunto da plataforma pode compor e chegar ao pico operacional. Até porque não fazer isto, sendo ou não um país rico, torna-se insano.
O F-22 só apareceu para atender a questão da supremacia total ante detecção e medidas anti-aéreas, inclusive de contra-interceptação. Em tese, ao menos só se "ouve", sua supermacia será inquestionável nos requisitos colocados á prova, coisa que nenhuma dos vetores americanos atuais conseguiria com êxito total.

Por outro lado, gostaria de externar meu orgulho em poder dizer minhas besteiras neste forum. Melhor, ser aturado com o complacência dos mais entendidos.
Vê-se, de longe, que a sentença de Voltaire se impõe e a razão fala mais alto, em todos, sem exceção.
Isto, quase sempre ocorre, menos quando eclosões piroplásticas das paixões naturais, fruto das posições opinativas de cada, um afloram além da sobriedade.

Não estou aqui para fantasiar-me de Merlin entre tantos Pendragons, quem sou eu.
Sou um mero "poliça", mal axambrad, de poucas luzes. Mas um apaixonado pelos nosso tema em comum.
Contudo, antes de mais nada, sou prelado e crente ferveroso na democracia do debate, onde ninguém se eleva um átimo de tempo/espaço a mais do que ninguém. Onde o único título que lume como a esperança do filosofal ouro é o de denominarmos - a qualquer um - de "colega forista". Só.

Ouso dizer isto, pois venho de um academia de pensamento onde a hierarquia se faz esotérica e não exotérica. Os títulos ficam fora, dentro se cria respeito e consideração.
freqüentava, era o jardineiro da "Casa Branca". Fora, Rooselvelt era o presidente, dentro era um respeitável membro. Isto era só isto e muita coisa.

Convivamos em paz com nossas opiniões, mesmo às que nos são contrárias.

O resto... Vanitas Vanitatum, Omnia Vanitas

Vou buscar o dicionário e já volto.

[Alcantara]

1º) Que bom poder ver debates como estes de volta ao DB. Muito bom. Parece que novamente existe "vida" fora do debate F-X...

2º) Meus senhores, calma... ninguém aqui é inimigo...



Abraços!!!

[orestespf]

O problema maior que vejo aqui é puro preconceito das pessoas no que diz respeito aos equipamentos russos, quando querem falar que não desenvolveram algo novo é porque a Rússia quebrou com a queda do muro, mas quando havia alguma grana e poderia ser diferente... Não se fala! Quando é necessário falar desta época, aí fala-se que os produtos eram inferiores, e por aí vai. Em suma, só vejo preconceitos e preferências pessoais, informação concreta e um pouco de história, nada!!! (Não falo por você, Sintra).

Eu me incluo, declaradamente, nesse grupo. Não gosto e nunca gostei de equipamentos soviéticos. Mas isso nunca me impediu de ler sobre eles para poder conhecê-los.

Sun-Tzu já me dava o exemplo a vários séculos atrás, rsrsrsrs...



Abraços!!!

Então somos dois, Alcântara, também não gosto dos equipamentos russos (excesso é o SU-35-1, mas pára aí). Porém isso não me impede de reconhecer qualidades nos equipamentos e nos cientistas russos. A cultura militar deles é muito diferente da ocidental, mas isso não significa que estejam errados, fizeram tal escolha em função de suas necessidades e tal coisa está longe de se afirmar que sejam ultrapassados tecnologicamente. A melhor tecnologia não é necessariamente a mais nova, mas sim a mais eficiente. Não estou aqui afirmando que a tecnologia russa é a mais eficiente, nem chego a insinuar que seja pelo menos um pouco eficiente, apenas afirmo que a mesma é operacional o bastante para causar incômodos até hoje em vários países tido como mais avançados.

Respeitar os russos e suas tecnologias é pouco, devemos reconhecer que eles fizeram e fazem bons produtos militares, mas daí concluir que é o melhor pra nós brasileiros, por exemplo, não necessariamente. Devemos conhecer antes de criticar ou elogiar, e a única forma de conhecer é pensar e agir como eles, algo muito difícil pra nós, visto termos realidades e necessidades muito distintas. Talvez esse seja o principal problema dos os operadores de equipamentos russos, tentar adaptar uma filosofia e cultura (estratégia, doutrina, etc.) que só os russos usam.

Dito de outra forma, o equipamento por si só é uma coisa (gostemos ou não dele), mas as necessidades (estratégia, doutrina, etc.) que culminaram na construção de tal equipamento é algo muito diferente. Nosso pensamento estratégico, nossas doutrinas, etc. são cópias ligeiramente modificadas das existentes nas principais principais potências militares ocidentais, logo fica muito difícil, pra não dizer impossível, querer mudar toda a nossa cultura militar. Isto faz com que eu não acredite nos equipamentos russos, não pelo mesmo em si, mas por não ser o mais adequado pra nós (portanto digo simploriamente que não gosto de equipamentos russos).


Abração,

Orestes