Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:

Eu digo que nenhum. Se o Hind estiver full de combustível e com 8 negos equipados lá atrás, ele vai levar a mesma quantidade de armas que um Fennec ou Little Bird.

Quer dizer que um Esquilo com oito soldados mais dois tripulantes ainda leva um canhão de trinta milímetros? Olha, não sabia dessas qualidades do Esquilo não...

Carlos, quando você pretender zoar alguém, coloca um emoticon para ficar clara a intenção, né?
Pô, acho que vc sabe que não foi isso que o Piffer escreveu...

O Carlos não dá o braço a torcer jamais. Mais uma vez peço para alguém dar um prêmio a ele.

Carlos, quando você pretender zoar alguém, coloca um emoticon para ficar clara a intenção, né?
Pô, acho que vc sabe que não foi isso que o Piffer escreveu...

Ah é? Huuuuum...
Quis dizer o quê então?

Quis dizer que um Hind carregado de soldados e combustível consegue ter o mesmo poder de fogo COMO AERONAVE DE ATAQUE que um esquilo.
Não ficou óbvio?

Mas isso é óbvio.
Mas a questão é sobre um heli de ataque que possa levar soldados. Um, dois, quatro... blindagem, silhueta e etc.

CM, o Piffer, que entende muito mais disso do que eu e vc juntos, já te deu a resposta.

Um abraço!

Ele fez um paralelo, mas não respondeu não.
A FAB pediu um heli de ataque, se quisesse um transporte com armas compraria mais uns cem bléqui róqui, o ídolo das forças armadas do Brasil, e não o fez.
Essas obviedades como dizer que um heli com carga leva menos armas, ou que vai menos longe isso até mesmo eu, que não sou piloto, sei.
O que perguntei era a capacidade de algum, qualquer um, heli de ataque levar soldados e armas simultaneamente. Sabemos, ele principalmente, que não existe helicóptero com essa capacidade além do Mi-35.

O resto Sky, é volta na praça.

Feliz 2009!!!!!

Carlos Mathias escreveu:Ele fez um paralelo, mas não respondeu não.
A FAB pediu um heli de ataque, se quisesse um transporte com armas compraria mais uns cem bléqui róqui, o ídolo das forças armadas do Brasil, e não o fez.
Essas obviedades como dizer que um heli com carga leva menos armas, ou que vai menos longe isso até mesmo eu, que não sou piloto, sei.
O que perguntei era a capacidade de algum, qualquer um, heli de ataque levar soldados e armas simultaneamente. Sabemos, ele principalmente, que não existe helicóptero com essa capacidade além do Mi-35.

O resto Sky, é volta na praça.

Feliz 2009!!!!!

Pelo que sei ele leva 4 misseis ar-superfície tb....o esquilo só leva 4 nozes em carga full

Carlos Mathias escreveu:Ele fez um paralelo, mas não respondeu não.
A FAB pediu um heli de ataque, se quisesse um transporte com armas compraria mais uns cem bléqui róqui, o ídolo das forças armadas do Brasil, e não o fez.
Essas obviedades como dizer que um heli com carga leva menos armas, ou que vai menos longe isso até mesmo eu, que não sou piloto, sei.
O que perguntei era a capacidade de algum, qualquer um, heli de ataque levar soldados e armas simultaneamente. Sabemos, ele principalmente, que não existe helicóptero com essa capacidade além do Mi-35.

O resto Sky, é volta na praça.

Feliz 2009!!!!!

Mas CM,que o Hind é o único com compartimento para pessoal todo mundo sabe e sempre soube, porque a pergunta então?

Sendo assim eu cito o Apache que pode carregar 2 soldados do lado de fora...é um helicóptero de ataque e que leva soldados tambem ué.
Eu heim.

A questão que o Piffer colocou é que mesmo o Hind sendo o "único" que pode fazer isso, ele não pode fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Ou ele é um helicóptero de ataque ou de transporte. Se ele for transportar alguem, ele vai ter o mesmo poder de fogo que um Fennec.

Ou seja, assim como um Hind pode transportar alguem com sucesso, um BlackHawk pode atacar posições inimigas tambem com sucesso.

Sinceramente não sei onde você quer chegar.

Um abraço.

Respondi sim, Carlos. O Hind não leva homens e armas simultâneamente. Você pode até dizer que pelo peso máximo dele, sobra uns 1000 kg, mas isso na prática não ocorre (da mesma maneira que o Apache aparece com 16 Hellfire apenas para posar pra foto, nuca voa assim em combate).

No Hind com asas longas, 22 a 28% da sustentação vinham das asas. Assim, ele não tem como fazer um vôo pairado se tiver com mais de 72 a 78% de seu peso máximo (lembrando que o peso dele vazio é quase 70% do todo). Com as asas mais curtas (-35M2 e -35M3), essa razão diminuiu um pouco, mas o motores mais novos compensaram, então a situação praticamente não se alterou.

É interessante notar que a URSS ou a atual Rússia nunca empregaram o Mi-24 como aeronave de transporte. Podem ter levado ocasionalmente um caboclo ou outro lá atrás, levado munição ou combustível, mas não se vê nos relatos nem do Afeganistão nem da Chechênia referências ao transporte de tropas no Mi-24.

Abraços,

Piffer escreveu:Respondi sim, Carlos. O Hind não leva homens e armas simultâneamente. Você pode até dizer que pelo peso máximo dele, sobra uns 1000 kg, mas isso na prática não ocorre (da mesma maneira que o Apache aparece com 16 Hellfire apenas para posar pra foto, nuca voa assim em combate).

No Hind com asas longas, 22 a 28% da sustentação vinham das asas. Assim, ele não tem como fazer um vôo pairado se tiver com mais de 72 a 78% de seu peso máximo (lembrando que o peso dele vazio é quase 70% do todo). Com as asas mais curtas (-35M2 e -35M3), essa razão diminuiu um pouco, mas o motores mais novos compensaram, então a situação praticamente não se alterou.

É interessante notar que a URSS ou a atual Rússia nunca empregaram o Mi-24 como aeronave de transporte. Podem ter levado ocasionalmente um caboclo ou outro lá atrás, levado munição ou combustível, mas não se vê nos relatos nem do Afeganistão nem da Chechênia referências ao transporte de tropas no Mi-24.

Abraços,

Lembro-me pela a altitude do afeganistão costumava-se levar menos soldados por heli, isso também ocorria com helis de ataque que levava menos armamento.
Culpa da altitude.

Tem um video no Youtube da guerra da Geórgia de um MI-35 despejando foguetes em voo estatico e depois pousando e despejando uns seis soldados. Vou procura-lo e postalo aqui.

Lembro-me pela a altitude do afeganistão costumava-se levar menos soldados por heli, isso também ocorria com helis de ataque que levava menos armamento.
Culpa da altitude.

Pois é...

Os soviéticos relatavam que acima de 2000 metros, o Mi-8T levava de seis a oito homens e acima de 3000 eram apenas 4 ou 5.

Claro que isso não é exclusivo dos russos. Durante a operação Anaconda, os americanos usavam dois Chinooks para transportar 23 homens da QRF. Os BH quase não voam no Afeganistão, todo o trabalho é feito por helis maiores (Chinooks dos americanos, ingleses e australianos, CH-53 dos alemães, Mi-8 dos poloneses e EC725 dos franceses), todos operando com cargas bem inferiores à capacidade nominal.

Mas o Mi-24 tem deficiências de projeto que limitam seu desempenho, independentemente da altitude.

Abraços,

Piffer escreveu:Respondi sim, Carlos. O Hind não leva homens e armas simultâneamente. Você pode até dizer que pelo peso máximo dele, sobra uns 1000 kg, mas isso na prática não ocorre (da mesma maneira que o Apache aparece com 16 Hellfire apenas para posar pra foto, nuca voa assim em combate).

No Hind com asas longas, 22 a 28% da sustentação vinham das asas. Assim, ele não tem como fazer um vôo pairado se tiver com mais de 72 a 78% de seu peso máximo (lembrando que o peso dele vazio é quase 70% do todo). Com as asas mais curtas (-35M2 e -35M3), essa razão diminuiu um pouco, mas o motores mais novos compensaram, então a situação praticamente não se alterou.

É interessante notar que a URSS ou a atual Rússia nunca empregaram o Mi-24 como aeronave de transporte. Podem ter levado ocasionalmente um caboclo ou outro lá atrás, levado munição ou combustível, mas não se vê nos relatos nem do Afeganistão nem da Chechênia referências ao transporte de tropas no Mi-24.

Abraços,

Piffer, acho difícil realmente o Mi-35 ser armado FULL para o combate e ainda levar 8 infantes.

Mas creio que esta capacidade de levar pessoas, seja útil para a FAB, não para enviar combatentes e sim para resgatar pilotos, etc.

Por exemplo, helicopteros Mi-35 poderiam destruir acampamentos das FARC e alguns poderiam pousar para resgatar algumas pessoas.

Ou se for apenas um piloto no meio da selva, poderiamos levar um tanque voador resgata-lo em vez de um heli com menor blindagem.

Luís Henrique escreveu:

Piffer escreveu:Respondi sim, Carlos. O Hind não leva homens e armas simultâneamente. Você pode até dizer que pelo peso máximo dele, sobra uns 1000 kg, mas isso na prática não ocorre (da mesma maneira que o Apache aparece com 16 Hellfire apenas para posar pra foto, nuca voa assim em combate).

No Hind com asas longas, 22 a 28% da sustentação vinham das asas. Assim, ele não tem como fazer um vôo pairado se tiver com mais de 72 a 78% de seu peso máximo (lembrando que o peso dele vazio é quase 70% do todo). Com as asas mais curtas (-35M2 e -35M3), essa razão diminuiu um pouco, mas o motores mais novos compensaram, então a situação praticamente não se alterou.

É interessante notar que a URSS ou a atual Rússia nunca empregaram o Mi-24 como aeronave de transporte. Podem ter levado ocasionalmente um caboclo ou outro lá atrás, levado munição ou combustível, mas não se vê nos relatos nem do Afeganistão nem da Chechênia referências ao transporte de tropas no Mi-24.

Abraços,

Piffer, acho difícil realmente o Mi-35 ser armado FULL para o combate e ainda levar 8 infantes.

Mas creio que esta capacidade de levar pessoas, seja útil para a FAB, não para enviar combatentes e sim para resgatar pilotos, etc.

Por exemplo, helicopteros Mi-35 poderiam destruir acampamentos das FARC e alguns poderiam pousar para resgatar algumas pessoas.

Ou se for apenas um piloto no meio da selva, poderiamos levar um tanque voador resgata-lo em vez de um heli com menor blindagem.

Então por favor me esclareça uma coisa um mi-35m pode levar algum soldado equipado atrás com armamento full ??(4 casulos de foguetes,4 misseis AS e canhão abastecido com 2 tripulantes).
Grato de atemão