Fórum Defesa Brasil

Ué! Os francófilos sempre nos criticavam dizendo que só é verdade quando alguma autoridade envolvida no processo declarar.
Agora sai o anúncio de um blog, falando inúmeras bobagens e eles vem aqui discurir como a+b que é verdadeira a declaração e fundamentam todas as suas opiniões subsequentes nessa "verdade".

Santa hipocrisia.

Olhem, para isso vão lá no tópico do SH e leiam tudo de novo, eu já estou cansado de bater no Santiago Mas que este ultimo post dá vontade dá

Tenho saudades desses debates, na verdade.


Quanto ao MMRCA, só acho que a EADS deveria ser mais discreta, aquilo já beira a arrogância e ainda têm uma surpresa, mas a não ser por GRANDES motivos políticos (o Obama vai lá em Novembro e aquilo está de pantanas, os chefes entendem-se, mas mais ninguém se entende), quem vai ganhar é o EF ou o Rafale, são os melhores mesmo e de longe.

[[]]'s

Santiago escreveu:


1) Quanto ao limite que a USN impões às suas aeronaves, segundo artigo de 2003, de um piloto de Hornet, publicado no Flight Journal:

The Hornet is limited to 7.5G by the flight-control software, even though the airframe can handle 9G; in fact, some foreign versions were going to be sold as 9G jets. The tradeoff is fatigue life. When dogfighting in a Hornet, I rarely see 7.5G, and if so, it's momentary because I'm usually closing to guns after the second merge and am trading airspeed for nose position.

http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... ntent;col1


2) "F/A-18 Hornet - A Navy success story", by Dennis R. Jenkins, published by Aviation Week books



"(...) export Hornets can in fact pull 9G."


3) Super Hornet:
FLIGHT INTERNATIONAL 11 - 17 July 2000:

The digital flight controls prevent the pilot inadvertently exceeding this, but depressing a
control stick paddle switch allows the pilot to pull to 33% more than the design limit.

7,5G + 33% de 7,5G = 9,975G


4) Some ao artigo da Aviation Week & Aerospace Feb 8/2010 que postei que menciona que os SH oferecidos a India estão limitados a 9G.

5) Em um voo de demonstração com um jornalista indiano no Aero India 2007, o piloto da USN "puxou" 8,1G. Cadê o limite de 7,5G?

"On our return pass, as we broke altitude and zoomed back towards base, I saw the troubled Cauvery, thought briefly about how its silver ribboned stillness saw nothing of the savagery in poor Bangalore, before Bloody broke into a steep loop which saw us both stomach 8.1-G."

http://www.bharat-rakshak.com/media/Aer ... res/Aroor/


Ligue os pontos.

[]s

Agora você mereceu o apelido USAntiago, já leu o que está no site do fabricante?

http://www.boeing.com/defense-space/mil ... erview.pdf

DESING FATOR LOAD 7,6 G´s

Portanto, o resto é papo, meu ingrês não é dos melhores, mas isso acima quer dizer, desenhado para fator de carga 7,6 g´s, oras, você pode ir além disso, porém, segundo o fabricante, o AIRFRAME DO F-18E foi concebido para no máximo 7,6 G´s!

O resto é problema do usuário, se o distinto perder as asas puxando 9 g´s, o fabricante não se responsabiliza, porque você está fora das garantias dadas ao TIJOLÃO pelo fabricante da BAGAÇA!

E isso não foi feito sem querer, quer dizer a BAGAÇA estava se arregançando toda muito antes de vida útil estimada para a célula. Como na Índia os indianos não são bobos, acederam a luz amarela, do tipo, estão querendo nos enganar!

[]´s

Impressionante que esses números não fazem diferença alguma no dia-a-dia...

Vai entender.

[]s
CB_Lima

Bom, o Rafale está limitado a 9G mas o airframe pode suportar 11 G.
Aliás, no tópico do Rafale tem uma foto mostrando 10G no HUD.

[]'s

soultrain escreveu:Olhem, para isso vão lá no tópico do SH e leiam tudo de novo, eu já estou cansado de bater no Santiago Mas que este ultimo post dá vontade dá

Tenho saudades desses debates, na verdade.


Quanto ao MMRCA, só acho que a EADS deveria ser mais discreta, aquilo já beira a arrogância e ainda têm uma surpresa, mas a não ser por GRANDES motivos políticos (o Obama vai lá em Novembro e aquilo está de pantanas, os chefes entendem-se, mas mais ninguém se entende), quem vai ganhar é o EF ou o Rafale, são os melhores mesmo e de longe.

[[]]'s

Vc deve viver em uma realidade paralela
Talvez Freud explique o seu caso.

No mais acho que o Typhoon tem grande chance por lá. A EJ200 disputa com a F414 para equipar os lotes subsequentes do Tejas, com boas possibilidade de ser a escolhida.

[]s

AlbertoRJ escreveu:Bom, o Rafale está limitado a 9G mas o airframe pode suportar 11 G.
Aliás, no tópico do Rafale tem uma foto mostrando 10G no HUD.

[]'s

Possui uma estrutura bem forte.
Há relatos de F-5E (limite de 7,33G) do Aggressors que sobreviveu a 12G e estão aqui na FAB. A estrutura sofreu.

[]s

PRick escreveu:

Santiago escreveu:


1) Quanto ao limite que a USN impões às suas aeronaves, segundo artigo de 2003, de um piloto de Hornet, publicado no Flight Journal:
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... ntent;col1


2) "F/A-18 Hornet - A Navy success story", by Dennis R. Jenkins, published by Aviation Week books



"(...) export Hornets can in fact pull 9G."


3) Super Hornet:
FLIGHT INTERNATIONAL 11 - 17 July 2000: 7,5G + 33% de 7,5G = 9,975G


4) Some ao artigo da Aviation Week & Aerospace Feb 8/2010 que postei que menciona que os SH oferecidos a India estão limitados a 9G.

5) Em um voo de demonstração com um jornalista indiano no Aero India 2007, o piloto da USN "puxou" 8,1G. Cadê o limite de 7,5G?

"On our return pass, as we broke altitude and zoomed back towards base, I saw the troubled Cauvery, thought briefly about how its silver ribboned stillness saw nothing of the savagery in poor Bangalore, before Bloody broke into a steep loop which saw us both stomach 8.1-G."

http://www.bharat-rakshak.com/media/Aer ... res/Aroor/


Ligue os pontos.

[]s

Agora você mereceu o apelido USAntiago, já leu o que está no site do fabricante?

http://www.boeing.com/defense-space/mil ... erview.pdf

DESING FATOR LOAD 7,6 G´s

Portanto, o resto é papo, meu ingrês não é dos melhores, mas isso acima quer dizer, desenhado para fator de carga 7,6 g´s, oras, você pode ir além disso, porém, segundo o fabricante, o AIRFRAME DO F-18E foi concebido para no máximo 7,6 G´s!

O resto é problema do usuário, se o distinto perder as asas puxando 9 g´s, o fabricante não se responsabiliza, porque você está fora das garantias dadas ao TIJOLÃO pelo fabricante da BAGAÇA!

E isso não foi feito sem querer, quer dizer a BAGAÇA estava se arregançando toda muito antes de vida útil estimada para a célula. Como na Índia os indianos não são bobos, acederam a luz amarela, do tipo, estão querendo nos enganar!

[]´s

Prick,

Vc sabe ler? Parece que não. Eu desisto.

Com cargas externas:

Super Hornet:

For higher gross
weights, the limit load decreases, but is never
less than 5.5g for a maximum weight aircraft.

FLIGHT INTERNATIONAL 11 - 17 July 2000

Rafale:

The DFCS is a "g" demand system with +9.0g/29° angle of attack (AoA) limit in air-to-air mode and +5.5g/20° AoA limit in both of the two air-to-ground/heavy stores modes (ST1 and ST2) to cater for forward or aft centre of gravity. The aircraft continuously "recognises" the load it carries, but indicates and leaves the final DFCS mode selection to the pilot. Minus g limit in all modes is -3.2.

FLIGHT INTERNATIONAL 09/11/09

Santiago escreveu: ........
Vc sabe ler? Parece que não. Eu desisto.

Com cargas externas:

Super Hornet:

For higher gross
weights, the limit load decreases, but is never
less than 5.5g for a maximum weight aircraft.

FLIGHT INTERNATIONAL 11 - 17 July 2000

Rafale:

The DFCS is a "g" demand system with +9.0g/29° angle of attack (AoA) limit in air-to-air mode and +5.5g/20° AoA limit in both of the two air-to-ground/heavy stores modes (ST1 and ST2) to cater for forward or aft centre of gravity. The aircraft continuously "recognises" the load it carries, but indicates and leaves the final DFCS mode selection to the pilot. Minus g limit in all modes is -3.2.

FLIGHT INTERNATIONAL 09/11/09

USAntiago,

Não adianta você colocar textos de revistas , quando o FABRICANTE diz taxativamente, que o Tijolão está limitado a 7,6G, e pronto. Isso pelo sistemas da aeronave, porém, é claro, o piloto e as circusntâncias externas podem fazer com que o caça faça manobras acima desse limite, porém,o fabricante diz bem claro, isso excede a capacidade do airframe.

O Rafale tem limitação em 9 g´s, porém, o airframe pode puxar até 11 g´s, caso o piloto assim determine, porém, a vida util da célula é para puxar até 9 g´s.

O F-5E não é um caça FBW, assim, o piloto pode fazer o que quiser, até partir as asas , porém, se exceder o limite g´s projetados pela célula, as consequências são danosas a mesma.

[]´s

PRick escreveu:

Santiago escreveu: ........
Vc sabe ler? Parece que não. Eu desisto.

Com cargas externas:

Super Hornet: FLIGHT INTERNATIONAL 11 - 17 July 2000

Rafale: FLIGHT INTERNATIONAL 09/11/09

USAntiago,

Não adianta você colocar textos de revistas , quando o FABRICANTE diz taxativamente, que o Tijolão está limitado a 7,6G, e pronto. Isso pelo sistemas da aeronave, porém, é claro, o piloto e as circusntâncias externas podem fazer com que o caça faça manobras acima desse limite, porém,o fabricante diz bem claro, isso excede a capacidade do airframe.

O Rafale tem limitação em 9 g´s, porém, o airframe pode puxar até 11 g´s, caso o piloto assim determine, porém, a vida util da célula é para puxar até 9 g´s.

O F-5E não é um caça FBW, assim, o piloto pode fazer o que quiser, até partir as asas , porém, se exceder o limite g´s projetados pela célula, as consequências são danosas a mesma.

[]´s

Legal seus critérios! Bem francófilo!
O Rafale tem limite de 9g segundo a própria Dassault. E segundo vc o airframe pode suportar 2g extra.
Porque o SH com limite de 7,6g não pode "puxar" também 1,4g extra? Vc pode provar que não pode? Segundo a Flight International e a Aviation Week & Aerospace pode.
Por que com cargas externas (maior esforço no airframe), o Rafale não apresenta um limite superior ao SH?

[]s

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Bom, o Rafale está limitado a 9G mas o airframe pode suportar 11 G.
Aliás, no tópico do Rafale tem uma foto mostrando 10G no HUD.

[]'s

Possui uma estrutura bem forte.
Há relatos de F-5E (limite de 7,33G) do Aggressors que sobreviveu a 12G e estão aqui na FAB. A estrutura sofreu.

[]s

Concordo com o Cb-lima, até parece que vão fazer esses G's todos os dias, alias creio que nunca o farão, pois depois de toda esta novela FX, a FAB num vai aceitar que piloto fique dando "pau" no brinquedo... vão limitar as manobras pra não correrem risco de ficar com uma aeronave a menos ou ainda ter que pagar uma "lanternagem"...

Prá não humilhar o tortinho.

Francoorp escreveu: Concordo com o Cb-lima, até parece que vão fazer esses G's todos os dias, alias creio que nunca o farão, pois depois de toda esta novela FX, a FAB num vai aceitar que piloto fique dando "pau" no brinquedo... vão limitar as manobras pra não correrem risco de ficar com uma aeronave a menos ou ainda ter que pagar uma "lanternagem"...

Vou repetir em apoio ao meu amigo Francoorp...

...



Impressionante que esses números não fazem diferença alguma no dia-a-dia...

Vai entender.

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Francoorp escreveu: Concordo com o Cb-lima, até parece que vão fazer esses G's todos os dias, alias creio que nunca o farão, pois depois de toda esta novela FX, a FAB num vai aceitar que piloto fique dando "pau" no brinquedo... vão limitar as manobras pra não correrem risco de ficar com uma aeronave a menos ou ainda ter que pagar uma "lanternagem"...

Vou repetir em apoio ao meu amigo Francoorp...

...



Impressionante que esses números não fazem diferença alguma no dia-a-dia...

Vai entender.

[]s
CB_Lima

Concordo que no dia a dia as puxadas de 9 g´s sejam pouco comuns, porém, o possibilidade do caça chegar até 11 g´s, é algo que pode ser importante para a sobrevivência em um combate aéreo.

Outra coisa também, isso costuma indicar a resistência geral da célula para sua vida útil. Não podemos esquecer que os Indianos podem querer uma versão naval, que adiciona desgate acima do normal, quando comparado com uma célula de uso terrestre.

[]´s

Santiago escreveu:

Legal seus critérios! Bem francófilo!
O Rafale tem limite de 9g segundo a própria Dassault. E segundo vc o airframe pode suportar 2g extra.
Porque o SH com limite de 7,6g não pode "puxar" também 1,4g extra? Vc pode provar que não pode? Segundo a Flight International e a Aviation Week & Aerospace pode.
Por que com cargas externas (maior esforço no airframe), o Rafale não apresenta um limite superior ao SH?

[]s

Santiago os critérios não são meus, esse limite de 9 e 11 g´s são dados da Dassault, está nos FOXTREE da Dassault, que manteve o mesmo sistema desenvolvido para os M-2000, eles também são assim, com a mesma capacidade, a Dassault usa um sistema que permite ao piloto quebrar as proteções do FBW/CCV quando achar necessário. Existem fotos do HUD do Rafale, puxando 10 ou mais g´s. E o alerta, você está acima do limite do software.

O mesmo vale para outro dado tão discutido, a velocidade máxima do Rafale, que está limitada pelo soft, porém, o piloto pode ir além se precisar.

A pergunta a ser feita é, porque a Boieng reduziu a puxada g´s para 7,6 do F-18E, que nos prototipos era de até 9 g´s? Isso só pode ter um motivo, as células estavam apresentando fadiga prematura. Afinal, o F-18E teve que ser profundamente modificado no OPEVAL dele, e isso teve seus efeitos colaterais, um deles parece ser esse. As modificações para sanar o WingDrop feitas pela NASA, reduziram a resistência da asa.

Muitos podem dizer, mas isso não é muito significativo, porém, alguém pode pensar, porque eu tendo várias escolhas de airframe, vou optar pelo que tem mais problemas? A US Navy não tem escolha, mas a FAB e a IAF tem escolhas! Então repito, porque vamos escolher o pior airframe?

[]´s