Calma FOX, eu explico. Se você tem 2 vetores ou 20 não faz diferença, se você tiver 2 vetores e 20 aeronaves de cada vetor você gastara 20x+20y, ja se você tiver 20 vetores e 2 aeronaves de cada vetor voce gastara 2(a+b+c+d+e+f+g+h+i+j+k+l+m+n+o+p+q+r+s+t), se todas as variaveis forem iguais você gastara o mesmo, mas não são, como no primeiro caso cada uma das 20 aeronaves de cada tipo tem que realizar diferentes tipos de tarefa elas acabam saindo mais completa porem mais caras, o que faz com que as variaveis x e y sejam maiores que as demais, por outro lado você tem alguns custos menores, como o desenvolvimento e treinamento (basicamente esses que pesam mais), no caso do Brasil comprar A-4 e Rafale o custo de desenvolvimento não conta ja que apenas compramos não desenvolvemos nada, o treinamento aumenta proporcionalmente ao número de vetores, mas o custo de manutenção (aquelas variaveis la em cima) as vezes compensam o custo do treinamento, o menor custo é quando você consegue equilibrar o custo de manutenção com o custo de treinamento, e é por isso que os EUA tem 2 vetores, não 1 ou 50, na realidade o ideal seria eles terem mais vetores (3 mais ou menos), mas ai entra a propaganda dos "multi-role" e a falta de oponente a altura, a Europa usa apenas um vetor porque eles são teimosos e querem desenvolver suas próprias aeronaves, ai entra naquela equação la de cima o custo de desenvolvimento, e como são muito menos aeronaves que no caso dos EUA o preço de varios vetores se torna proibitivo e politicamente incorreto.
1° Calma do que? Eu não estava nervoso, e sim não estava compreendendo o seu raciocínio!
2° - Eu trabalho em uma empresa, que e até um tempo atrás trabalha com dois jogos de maquinário diferente, e foi decidido utilizar somente um jogo de maquinário na linha de montagem. Porque? Simples, dois tipos de treinamentos de funcionários, dois tipo de produção (uma fazia X hora e a outra Y hora), dois tipos de manutenção, etc, etc, etc............
- A FAB nos próximo 15 esperar utilizar somente um ou no máximo dois caças diferente (hoje temos 4). Porque? Simples, e mais fácil e mais barato trabalha com poucos modelos de caças (ou aeronaves, se preferir)!
- A FAB pretende diminuir boa parte dos modelos de aeronaves de seu inventário (Ex: Búfalo + C-91 = C-295, Mirage + F-5 = FX, etc, etc, etc, etc, etc ,etc…..........)
Etc , etc, etc, etc, etc,...................................................................................................
Então está ai três exemplos diferentes que buscam o mesmo objetivo, redução de custos! O engraçado que esses exemplos tem finalidades totalmente deferentes da sua teoria Marechal, que foi demonstrado acima! Então a empresa onde eu trabalho e a FAB devem estar totalmente erradas, né!
Não disse que o ideal é ter 2 ou 3 Rafales embarcados, disse que é melhor ter isso do que ter 23 A-4.
Então não sei o porque de tal comparação, pois todo mundo sabe que o Rafale (Gripen, Su-35, Mirage 2000, F-16, F-15, F/A-18, Mig-29, etc, etc, etc, etc.........) e melhor que o A-4 Skyhawk!
Obrigado pelos números do PIB, uma informação valiosa, mas num ponto você errou, o ORÇAMENTO DE DEFESA dos países é 2,5% do PIB, acontece que nesses países os salários e aposentadoria dos militares são junto com os salários e aposentadoria dos demais funcionários públicos, e no Brasil é tudo junto, sendo assim se você somar o orçamento de defesa desses países com o gasto com salários e aposentadorias dos militares como é feito no Brasil da mais ou menos 5%.
Se você acha que é melhor ter uma força grande mas com unidades fracas a uma força pequena com unidades fortes nunca vamos chegar a um acordo ja que são doutrinas diferentes.
1° Pode até ser que a informação de 2,5% do PIB não esteja correta(essa informação eu tirei de uma reportagem de jornal, se não me engano “O Estado de S. Paulo”), mais essa de 5% do PIB também e um chutômetro, porque já é muito difícil saber as gasto com a defesa, imagine os gastos gerais com a defesa + gasto com folha salarial + gasto com previdências. E ainda digo mais, vários países (vários mesmo!) ainda contabilizam os gastos da defesa juntamente com os gastos da segurança publica, e nesse caso de 2,5% só estariam contabilizados os gastos com a defesa.
2° Eu não acho que ter uma força numero, e sinal de força fraca! Veja contabilizei 4 Destróier, e os valores unitário estariam em US$ 600 milhões, mais ou menos um destróier do segundo da Type 45 Inglês (o primeiro lote deverá superar esse valor de US$ 600 milhões porunidade). Citei também 6 fragata a um custo unitário de US$ 450 milhões, mais ou menos o custo de uma Meko 200. Novamente citei a aquisição de 6 submarinos, com preço unitário de US$ 250 milhões, mais ou menos o custo de um Tikuna, ou um Kilo, ou até quem sabe um Scorpène. Agora se você acha que uma força como essa, com uma quantidade razoável de embarcações (16 embarcações), juntamente com qualidade, e fraca, contra isso nada posso fazer! Uma coisa digo: um cruzador sozinho e uma preza fácil, e dois você ate consegue fazer algumas coisa, mais se um for perdido, você perde 50 % da força! Agora 2 destróier + 1 Fragata, tem maior chance de sobrevivência que dois cruzadores, e se um for perdido, a esquadra fica sem 34 % de sua força, contra os 50% da comparação dos cruzadores. Sem contar que Cruzador sem apoio logístico (navio re-suprimento + tanque) também não e nada!
Garanto a você que todos os países Latino Americano + boa parte da Europa + toda a África + a Oceania, gostariam de ter essa tal força fraca, com 4 destroier (Type 45) + 6 fragatas (Meko 200) + 6 Subs (Kilo)!
Como já disse anteriormente, sou a favor do Brasil possuir cruzadores, mais antes disso, sou a favor que a MB possua destróier e fragata qualificada, coisa que hoje não temos!
Primeiro um passo, depois o outros, depois mais um, e por ai vai............
Até mais.........................................................................................
Fox
