Fórum Defesa Brasil

Degan escreveu:Bolovo...

Opino igual que tu.

1) Es oficial que los Pantera (Mirage 50) se dan de baja a fines de este año, con lo que se acaban los deltas en la FACH.
2) Así, la mayoría de loa aviones (todos menos F-5 y A-37) usarían el sistema BOOM para REVO
3) Por lo anterior es casi un hecho que llegarán 2 KC-135....ojalá con “Canasto” para los F-5
4) Respecto a lo del Gulftream como AEW...he escuchado lo mismo que tú, y si, aquí se usan como VIP en la FACH.
5) Por último, lo que dices del AMRRAM es muy lógico.

Muito bem Degan, expeculação por expeculação:
É quase um fato que a FAB irá operar Bombas guiadas Israelenses, Opher Lizzard, Spice, etc...

É quase um fato que chegarão alguns Python V .

É quase um fato que a FAB estará operando rafales ( um verdaderio cça de 4ª geração) em 2009/10!

Ou seja é tudo expeculação !

É fato que a FACh não tem aeronaves REVO.

É fato que os AMRAAM estão na garagem lá nos EUA.

É fato que a FACh tem apenas um AEW e ainda por cima velho !

Um abraço!

Sniper escreveu:Muito bem Degan, expeculação por expeculação:
É quase um fato que a FAB irá operar Bombas guiadas Israelenses, Opher Lizzard, Spice, etc...

Faz parte do Programa F-5BR, já é quase certo,

Sniper escreveu: É quase um fato que chegarão alguns Python V .

Idem.

Sniper escreveu::arrow: É quase um fato que a FAB estará operando rafales ( um verdaderio cça de 4ª geração) em 2009/10!

Incógnita, ninguém sabe. Eu duvido. Ainda acho que vai ser F-5BR/Mirage 2000C até 2020.

Sniper escreveu: É fato que a FACh não tem aeronaves REVO.

Um KC-137 convertido (chamado de Aguila pelos chilenos), igual os nossos. É só o Governo Chileno dizer "si" que vem praticamente de graça DOIS KC-135 ex-USAF para a FACh. Monte de fotos do KC-137 chileno: http://www.fach.cl/galeria/aguila.htm

Sniper escreveu::arrow: É fato que os AMRAAM estão na garagem lá nos EUA.

Não compraram nenhum AMRAAM. Certeza que vão aparecer por lá antes dos nossos "Rafale".

Sniper escreveu::arrow: É fato que a FACh tem apenas um AEW e ainda por cima velho !

Somente um, porém super moderno e equipado. O 707 é uma plataforma muito boa, tanto que a FAB cogita modernizar as suas (fuente: Padilha). A FACh tá em busca de um AEW mais leve (algo como E-2, R-99, Gulfstream, etc).

Bolovo escreveu:

Sniper escreveu:

Bolovo escreveu:

Carlos Vulcano escreveu:Parabéns a Fach, mais viva nossa FAB, q com recursos beirando o ridiculo consegue manter uma bela Força e com nivel de treinamento.....e quem não estiver contente com a atual situação que doe um niqueis para a compra de materiais...a força agradece!!

Se está falando da FAB, sinto muito, mas tenho que discordar, não por birra com o Brasil, nada disso, é o contrário, mas é porque são fatos mesmo...

Podería nos explicar estes fatos Bolovo ?

Bela força? 40 F-5 (o sucesso trágico)

Qantos países na região tem um SA semelhante ?
para a sua função está ótimo ( um pouco atrasado, é verdade ).

Bolovo escreveu:50 A-1 (o erro trágico)

Erro ? Opinião é livre, cada um tem a sua.
Você mora ao lado da Embraer, pergunte a qualquer engenheiro mai antigo, não precisa nem ser da Embraer não, pergunte sobre o impulso dado pelo projeto AMX na área técnológica da Embraer, sendo usado nos projetos ERJ-135 e EMB-145/175/190. Só pelo ganho técnológico o projeto já se paga.

Desenvolver custa mais caro do que comprar na prateleira, isso é óbvio.

Bolovo escreveu:e 12 Mirage 2000C (o erro do erro).

Para um caça tampão como foi proposto foi a melhor escolha !

Bolovo escreveu: Não dá, o nosso orçamento é maior do que de Isreal (300 F-16) ou Espanha (100 EF, 80 F-18).

Fontes
Isso inclui salários da ativa e previdência Ou é apenas o orçamento de custeio e investimento

Bolovo escreveu: E sobre o treinamento, eu já vi isso in loco. Terrível. Visite uma BA um dia e veja você mesmo.

Já visitei uma BAe! Terrível em que sentido ? Os instrutores são ruins ? As taticas são ruins ?

Bolovo escreveu: Enquanto a nossa linha de frente (F-2000, F-5, A-1) voa 85 horas por ano (o que não é nada), o Chile tá voando mais de 150.

Fontes

Bolovo escreveu: Voar é o que importa. O que eu vi era terrível, faltava noções básicas de vôo num piloto de A-1!

Já tive a oportunidade de assistir a apresentação de um A-1 ( de Sta Cruz ), sinceramente pelo que eu vi era um profissional irretocável. Quem sou eu para fazer análises sobre um cara que passou na prova e estudou 3 anos na EPCAR e após isso estudou mais 4 anos na AFA e após isso passou mais um ano no Joker...

Abraço!

Sniper escreveu:Qantos países na região tem um SA semelhante ?
para a sua função está ótimo ( um pouco atrasado, é verdade ).

Olha, acho que só o Chile (F-5E Tigre III e F-16MLU/C), Equador (KFIR CE), Peru (Mirage 2000E e Mig-29SE) e agora a Venezuela (Su-30). O Brasil perdeu o bonde para modernizar os F-5, deveria ter feito isso na época que Chile e Cingapura fizeram. Temos um F-5 praticamente "igual" ao F-5S de Cingapura, com os mesmos armamentos e boa parte da eletrônica igual, como o Radar, a diferença é que fizeram isso dez anos antes.

Sniper escreveu:Erro ? Opinião é livre, cada um tem a sua.
Você mora ao lado da Embraer, pergunte a qualquer engenheiro mai antigo, não precisa nem ser da Embraer não, pergunte sobre o impulso dado pelo projeto AMX na área técnológica da Embraer, sendo usado nos projetos ERJ-135 e EMB-145/175/190. Só pelo ganho técnológico o projeto já se paga. Desenvolver custa mais caro do que comprar na prateleira, isso é óbvio.

.Já perguntei e já escutei os dois, então não sei. E dava pra desenvolver coisa melhor com o mesmo dinheiro ($$$$$$$$$$$$$ elevado ao cubo).

Sniper escreveu:Para um caça tampão como foi proposto foi a melhor escolha !

Discordo. O F-16AM/BM ou o Su-27SK eram opções muito melhores. O F-16AM/BM aguentaria até o FX tranquilo, tem AMRAAM (é só pedir ao DOD norteamericano) e etc. Os mesmos F-16 holandeses que agora estão voando no Chile, foram oferecidos e não e recusamos. E o pior, eles compraram esses aviões depois dos nossos Mirage 2000C e já receberam DOZE deles (falta SEIS), enquanto nós ainda temos QUATRO Mirage 2000C voando, e nem BVR ativo tem. O Su-27SK seria devolvido caso o Su-35 ganhasse o FX, putz, mamata, excelente negócio: preferimos o Mirage 2000C, vá entender.

Sniper escreveu:Isso inclui salários da ativa e previdência Ou é apenas o orçamento de custeio e investimento

Gastamos quase 90% com folha de pagamento e esses outros países gastam cerca de 20%. Não é falta de dinheiro o problema, dinheiro tem de monte, o problema é outra.

Sniper escreveu:Já visitei uma BAe! Terrível em que sentido ? Os instrutores são ruins ? As taticas são ruins?

Me expressei mal, nisso eu não sei, o treinamento deve ser muito bom. Mas eles voam pouco. Meu irmão é piloto, já ficou quase um ano sem voar, quando voltou, nem sabia entrar no avião ahahaehaehae.

Sniper escreveu:Fontes

Minha fonte para as 85 horas de vôo é o Juarez Castro, ele recebeu isso de um Oficial da FAB.

Sniper escreveu:Já tive a oportunidade de assistir a apresentação de um A-1 ( de Sta Cruz ), sinceramente pelo que eu vi era um profissional irretocável. Quem sou eu para fazer análises sobre um cara que passou na prova e estudou 3 anos na EPCAR e após isso estudou mais 4 anos na AFA e após isso passou mais um ano no Joker...

Abraço!

Tem piloto na FAB é bom pra cacete, mas tem uns que PQP, mas não é culpa deles, é a falta de horas de vôo (esse foi o problema, o tal piloto voava 40h/ano no A-1). Por que você acha que Israel é considerada a mais profissional FAer do planeta, as vezes mais que a USAF?! Porque voam 400+ horas por ano.

Abraços.

Esse número de 85 horas/ano é absurdo !

Sería em torno de 1:45 de vôo por semana !

vou tentar entrar em contato com a FAB e tentar um número mais "oficial" ...

Abraço!

Sniper escreveu:Esse número de 85 horas/ano é absurdo !

Sería em torno de 1:45 de vôo por semana !

vou tentar entrar em contato com a FAB e tentar um número mais "oficial" ...

Abraço!

O ideal seria umas 180 h/ano, é o mínimo aceitável, lembro quando me registrei aqui no DB, há dois anos e já se falava disso. O pessoal da OTAN voa 360 h/ano. Time que não treina não ganha. De que adianta ter F-5M, BVR e etc se nem treinam direito? Nem com F-22. Se a FAB manter a atual frota, porém voando umas 200h/ano, eu paro de reclamar na hora.

Bolovo escreveu:

Sniper escreveu:Esse número de 85 horas/ano é absurdo !

Sería em torno de 1:45 de vôo por semana !

vou tentar entrar em contato com a FAB e tentar um número mais "oficial" ...

Abraço!

O ideal seria umas 180 h/ano, é o mínimo aceitável, lembro quando me registrei aqui no DB, há dois anos e já se falava disso. O pessoal da OTAN voa 360 h/ano. Time que não treina não ganha. De que adianta ter F-5M, BVR e etc se nem treinam direito? Nem com F-22. Se a FAB manter a atual frota, porém voando umas 200h/ano, eu paro de reclamar na hora.

inteiramente de acordo !

Eu disse que a Fab montou uma boa força com parcos recursos, o dinheiro tem, mais como vc mesmo falou 90%, é para pagamento de salarios, concluimos então que a Força Aérea acabou montando uma boa estrutura com recursos muito pequenos.

Outra coisa, pilotos bons e ruins existem em qq força aérea, que muitas das vezes são iniciantes.

Que o Chile pode comprar qq coisa, não tenho duvida, mais q nós tb em caso de ameaça de guerra tb teriamos acesso a liberação de verbas para compra de qq armamento, tb não tenho a menor duvida.

Carlos Vulcano escreveu:Eu disse que a Fab montou uma boa força com parcos recursos, o dinheiro tem, mais como vc mesmo falou 90%, é para pagamento de salarios, concluimos então que a Força Aérea acabou montando uma boa estrutura com recursos muito pequenos.

Outra coisa, pilotos bons e ruins existem em qq força aérea, que muitas das vezes são iniciantes.

Que o Chile pode comprar qq coisa, não tenho duvida, mais q nós tb em caso de ameaça de guerra tb teriamos acesso a liberação de verbas para compra de qq armamento, tb não tenho a menor duvida.

Eu também não tenho duvida que verba teria... o problema é que não se forma um esquadrão da noite para o dia...

Tem uma frase muito legal, ela é bem assim, "Na Guerra, prepare-se para a paz e na paz prepara-se para a Guerra." ou algo assim.

Abs.

Mais uma guerra tb não começa do dia para a noite!!

AMX foi um ótimo projeto para a Embraer e para o país, mas não precisamos continuar com isso.

Podemos conseguir transferências de tecnologias comprando algo novo ou modernizando algo melhor como os M2000-C.

F-5 é velho e fraquinho. Serve como avião de apoio mas é bastante limitado. Um mix de F-5M + um caça de peso ainda daria um caldo até o novo FX.

---

Pra mim ficariamos com os F-5M e M2000-M aguardando Rafale F3 para substituir tudo
ou
F-5M e Su-27SKM aguardando Pak-Fa para substituir tudo.

Sniper escreveu:Esse número de 85 horas/ano é absurdo !

Sería em torno de 1:45 de vôo por semana !

vou tentar entrar em contato com a FAB e tentar um número mais "oficial" ...

Abraço!

Só uma opinião: provavelmente este número se refere a um major ou um Ten.Coronel. Um tenente ou um capitão voam mais. O "grosso" da força operacional é composto por capitães e tenentes. Começa como ala, depois líder de elemento, líder de esquadrilha, de esquadrão...e os anos passando...
Quando se chega a major já é nível de comando e aí...escrivaninha nele!!Não que isso seja certo, mas é a realidade. Da FAB, da Russia e de outros países c/problemas de orçamento.
É o velho papo já citado aqui há pouco, de se manter a estrutura, contando(torcendo!) que se um dia precisar, basta atualizar-se e comprar equipamento. A estrutura está montada.
E isso tudo sem contar que a aviação militar em geral, no mundo inteiro voa pouco, se comparada a comercial, por exemplo. Um amigo meu, ex-caçador que largou a FAB, naturalizou-se americano e foi p/a US Navy me contou que o Cmte do esquadrão dele de F18(um major ou Tel.Cel.) tinha 2000h de F18. Na verdade, hoje em dia é raro um aviador militar chegar a 5000, 6000h.
Abs,

Luís Henrique escreveu:AMX foi um ótimo projeto para a Embraer e para o país, mas não precisamos continuar com isso.

Podemos conseguir transferências de tecnologias comprando algo novo ou modernizando algo melhor como os M2000-C.

F-5 é velho e fraquinho. Serve como avião de apoio mas é bastante limitado. Um mix de F-5M + um caça de peso ainda daria um caldo até o novo FX.

---

Pra mim ficariamos com os F-5M e M2000-M aguardando Rafale F3 para substituir tudo
ou
F-5M e Su-27SKM aguardando Pak-Fa para substituir tudo.

Todo eso es perfectamente factible....es solamente cosa de $$$$...

Degan escreveu:

Luís Henrique escreveu:AMX foi um ótimo projeto para a Embraer e para o país, mas não precisamos continuar com isso.

Podemos conseguir transferências de tecnologias comprando algo novo ou modernizando algo melhor como os M2000-C.

F-5 é velho e fraquinho. Serve como avião de apoio mas é bastante limitado. Um mix de F-5M + um caça de peso ainda daria um caldo até o novo FX.

---

Pra mim ficariamos com os F-5M e M2000-M aguardando Rafale F3 para substituir tudo
ou
F-5M e Su-27SKM aguardando Pak-Fa para substituir tudo.

Todo eso es perfectamente factible....es solamente cosa de $$$$...

Diría que é muito mais uma questão de vontade política, $$$$ não é problema !

Carlos Vulcano escreveu:Eu disse que a Fab montou uma boa força com parcos recursos, o dinheiro tem, mais como vc mesmo falou 90%, é para pagamento de salarios, concluimos então que a Força Aérea acabou montando uma boa estrutura com recursos muito pequenos.

Outra coisa, pilotos bons e ruins existem em qq força aérea, que muitas das vezes são iniciantes.

Que o Chile pode comprar qq coisa, não tenho duvida, mais q nós tb em caso de ameaça de guerra tb teriamos acesso a liberação de verbas para compra de qq armamento, tb não tenho a menor duvida.

O problema mesmo é a forma com que o orçamento da Defesa é montado, se não me engano o Brasil é um dos poucos países no mundo em que a parte previdencial (pensões, salários e aposentadorias) dos servidores das Forças Armadas está atrelado ao orçamento da Defesa.
Logo você tem um orçamento imenso para padrões Sul Americanos, mas que não faz porra nenhuma, por quê?
Porque aqui é como eu falei lá em cima, gasta-se a maioria do orçamento na folha de pagamento.
Se houvesse um orçamento separado para a parte previdencial e uns 20 bilhões de reais para a parte operacional (das Forças Armadas) nós teríamos provavelmente segunda mais forte Força Aérea (das Américas) após a dos Estados Unidos.
É muito dinheiro, é, mas pelo menos assim nós não teríamos de esquentar a cabeça com megalomaníacos na presidência de países vizinhos.
Seríamos, de fato, uma potência militar regional.