5.56 no EB

[ZeRo4]

Cara, já atirei com PMs aqui no Rio e vou te falar, só o capitão que estava conosco e era instrutor de tiro se saiu bem, o resto foi péssimo. Se o BOPE atira mais em combate que em treino me parece que está errado. É mais um caso de sacanagem governamental com esses homens, são enviados para o combate sem treinamento adequado e depois são cobrados ao máximo.

Olha Carlos, existem policiais e policiais... de que batalhão eram os respectivos policiais que você atirou junto?! Duvido que sejam do: 1o BPM, 9o BPM, 14o BPM, 16o BPM, 22o BPM, GETAM, BOPE e BPChoque. Acredito que esses batalhões acima (com exceção do GETAM que não é batalhão... mas também são bem treinados!) são os Batalhões onde se concentram os melhores policiais da PMERJ e são os batalhões que patrulham as piores favelas do Rio de Janeiro... derrepente tu atirou com alguém do 23o BPM ou 5o BPM! e ai a coisa realmente não rola...

Bem falar que os BOPEs não tem treinamento é no mínimo curioso, já que nenhum treinamento substitui a tensão da realidade. Mas com certeza tanto o BOPE quanto o CORE (PCERJ) e o SOE (Serviço de Operações Especiais) do DESIPE (Departamento do Sistema Penitenciário) são excepcionais... apesar de últimamente a CORE estar levando a fama de "CORRE" aki no RJ.

[Vinicius Pimenta]

Carlos, o BOPE não treina pouco. Aliás o treinamento do BOPE não deixa nada a desejar a uma Força Especial. Eles atiram muito. Só que entram muito em combate também. Devo ter exagerado quando disse que atiram mais em combate. Mas o fato que a experiência deles em tiro de combate é maior do que a da grande maioria dos Exércitos do mundo.

[Vinicius Pimenta]

apesar de últimamente a CORE estar levando a fama de "CORRE" aki no RJ.

Mas que eles estão metendo bronca, estão. E os dois malucos que eles executaram? Não que esteja certo, mas eles invadiram e confrontaram.

[ZeRo4]

apesar de últimamente a CORE estar levando a fama de "CORRE" aki no RJ.

Mas que eles estão metendo bronca, estão. E os dois malucos que eles executaram? Não que esteja certo, mas eles invadiram e confrontaram.

Po cara... na boa ?! A Providência é MOLE! queria ver se fosse um morro chapa-quente ali da área tipo Mineira, Zinco, São Carlos... Se fosse por isso o 9o BPM seria melhor que o BOPE p o que eles executam não ta no gibi... e posso falar com ganho de causa pq esse batalhão fica a +- 800 metros da minha casa

[Carlos Mathias]

Sem treinamento, nem toda a experiência pode dar condições melhores a um combatente, daí o porque dessa tropas especiais treinarem tanto, para não terem que aprender morrendo. Atirei com policiais do RPMONT, que é considerado unidade de elite, não força especial. Já atirei com integrantes de outras unidades também e não achei nem um pouco bom. Tenho um amigão no 14BPM e ele disse a mesma coisa, treinam muito pouco, a não ser que tiroteio seja treinamento.
Vejam bem, não estou dizendo que sou fodão, mas é que já dei mais de 8000 tiros em treino e portanto sei quando alguém atira bem ou não, quando tem noções de segurança, manuseio e até manutenção da arma.
Existe uma prova de tiro prático em que você tem 3(três) segundos para sacar e alvejar cinco alvos à cinco metros, não se pode ultrapassar o tempo. Muito bem, no total dessa prova que inclui outras distâncias e tempos são 300 pontos e eu fiz 298. Por que? Porque treinei prá cacete e tenho certo dom para o tiro, mas sem o treino jamais poderia ter chegado a isso, nem perto.
Resumo, se treinar tem melhores chances de sobrevivência e de não acertar quem está passando.
Não estou de maneira nenhuma criticando os policiais, mas sim a falta de treinamento. As pt-100 quando foram recebidas eles deram 20 tiros(RPMONT) e pronto, foram prá rua. Aí fica difícil. E estou falando do PM médio, não de tropa especial. Mais uma vez, não critico a tropa, mas a falta de condições de treinamento
PS: A prova de tiro eu fiz com revólver Taurus 6 pol. cal. .38!

[ZeRo4]

Po RPMONT ?! po eles trocam tiro aonde ?! desculpa mas não da pra comparar com os batalhões que citei acima...

[Carlos Mathias]

Quer dizer que trocar tiros é sinal de proficiencia no manuseio de armas? Esse pessoal dessas forças especiais parece que não pecebeu isso ainda, ou por que será que leles treinam tanto?

[ZeRo4]

Quer dizer que trocar tiros é sinal de proficiencia no manuseio de armas? Esse pessoal dessas forças especiais parece que não pecebeu isso ainda, ou por que será que leles treinam tanto?

Olha Carlos, pode não ser como regra GERAL! mas aqui no RJ é sim... até pq não envolve apenas ser bom de "tiro", mas um conjunto geral... conheço bastante PM que é bom de tiro e não cai pra pista! Pq ?! Tem maluco que é amissíssimo meu, trabalha no Maré 0! Atira bem pra kCT (já testemunhei ele matando um 157...) e mesmo assim não cai na pista! quer dizer, existem soldados e soldados...

No caso do RJ trocar tiro é sim um bom sinal... evidente que o melhor seria Treinamento + Troca de Tiros mas infelizmente isso está aquém do ideal aqui no RJ!

Sobre o pessoal das FE treinar tanto, é bem possível que seja devido ao fato de não precisarem atender ocorrências, diferente do BOPE aqui no RJ! No atentado a escola Russa tinha vários "grupos especiais"... Spetsnaz, OMON e etc... e mesmo assim não conseguiram evitar o Desastre, tu acha que eles treinam pouco ?! Talvez se vivessem intensamente aquela situação a situação seria outra...

[FinkenHeinle]

M-16: arma de precisão média, curto alcance, leve, muito fragil, soco pequeno e baixa letalidade.
FAL: arma de precisão alta, longo alcance, pesada, resistente, soco forte e muito letal.
AK-47: arma de baixa precisão, médio alcance, peso médio, resistente soco mediano e letalidade baixa.

Perdão Marechal,


Mas sua análise foi equivocada. Outro colega já tratou de corrigir ponto à ponto, por isso não vou me delongar.

Mas, apenas digo que muitas das características você trocou, como a precisão do FAL alta, e do M-16 média. Seria exatamente o contrário. E por aí vai...

[FinkenHeinle]

M-16: curto alcance? muito frágil? baixa letalidade?
FAL : precisão alta? resistente?
AK: letalidade baixa? peso médio? recuo médio?
A única experiência que não tive com as três armas foi a da letalidade, o resto está errado. O alcance útil das três arma é igual. Dentro desse alcance todas as 3 armas são altamente letais. O FAL e o AK são muito menos precisos que o M-16. O recuo do FAL e do AK impede fogo automático preciso. O M-16 não é frágil, aliás não conheço nenhum fuzil frágil.

Olha aí, Marechal, falou quem teve a experiência.

Estou vendo que o conceito de M-16 precisando de limpeza ainda é o mesmo de quando ele entrou em combate no Vietnã! Não é assim, o M-16, o FAL e o AK-47 tem que ter a limpeza padrão, recomendada pelo fabricante. Existe algum melhor*? Eu diria que não. O FAL tem um complicado sistema de aproveitamento de gás dos disparos, e se não for bem calibrado, a arma perde potência. O AK é uma que aceita muita sujeira externa, mas não é infalível, e por fim, o M-16 não aceita sujeira externa, o que o torna inferior em um ambiente de sujeira. Minha opinião, baseada em experiência de tiro, não em combate, é que o M-16 é uma arma quase perfeita.

Rodrigo,

O que eu sempre soube é que os sistemas do M-16 tinham maior número de partes móveis doq eu a do FAL, por exemplo, e como tal, necessitava de mais manutenção. É como um caça, por exemplo. Determinados caças tem maior ou menor necessidade/custo de manutenção.

Além do mais, tem um depoimento sobre isso no artigo sobre o CIGS no Segurança & Defesa, do qual reproduzo um trecho:
"O respeito que o Pára-FAL conquistou entre os combatentes de selva justifica-se, por exemplo, pelo resultado de um teste realizado numa das bases de instrução do CIGS, quando um exemplar de cada do HK33, do M16A2 e do Pára-FAL foram comparados, com o objetivo de determinar sua resistência às condições da floresta. Numa manhã, cada uma das armas recebeu limpeza e a necessária manutenção, de acordo com as recomendações do fabricante, foi municiada e colocada sobre cavaletes de madeira, e exposta ao Sol e à chuva durante todo o dia e a noite seguinte.
Pela manhã do outro dia, um oficial retirou o HK33 do cavalete e tentou disparar uma rajada contra um alvo: a arma travou várias vezes. Ao repetir a experiência com o M16A2, verificou-se que este não disparou um só tiro, pois estava grimpado. Finalmente, o oficial dirigiu-se ao Pára-FAL, conhecido como “pit-bull” entre a tropa e, surpreendentemente, não somente conseguiu descarregar todo o pente no alvo, como ainda remuniciou a arma e repetiu a dose. Este oficial confidenciou ao autor que não coloca em dúvida a qualidade das outras duas armas, mas o teste evidencia o fato de que ambas necessitam de muito mais cuidados e manutenção do que o tradicional e confiável Pára-FAL."

Fonte: http://www.segurancaedefesa.com/CIGS.html.

[Carlos Mathias]

Coragem e diposição para o combate não é a questão, também moro no Rio, em Bangu, Padre Miguel, ou seja, no olho do furacão. Um combatente corajoso e disposto ao enfrentamento não terá sucesso em confronto com um treinado otimamente, se este mesmo soldado tiver a coragem e um apenas razoável treinamento, suas chances de sobrevivência aumentam exponencialmente. FE's não entram em combate toda hora justamente porque são FE's, se o BOPE entra está errado, seja por falta de material humano ou por inadequada alocação. Apenas para exemplificar, o Sptsnatz(?) nunca perdeu um homen em combate e eles atuam na Chechênia e em qualquer guerra russa. Na escola russa foi uma situação que saiu ao controle ate´dos terroristas. Ao tentar fugir, criaças detonaram uma reação de alguns terroristas, que acionaram umas bombas que acionaram etc, etc, etc... Enfim, virou um pandemônio, uma tragédia.
Mais uma vez não estou julgando o policial em si, mas o treinamento que lhe é dado. O agora major instrutor de tiro concordou plenamente com essa avaliação, falta treinamento mínimo. Agora que existem os "malucos", até felizmente sim, por que senão estaríamos totalmente perdidos. Mas ainda prefiro um "maluco" bem treinado!

[Carlos Mathias]

Coragem e diposição para o combate não é a questão, também moro no Rio, em Bangu, Padre Miguel, ou seja, no olho do furacão. Um combatente corajoso e disposto ao enfrentamento não terá sucesso em confronto com um treinado otimamente, se este mesmo soldado tiver a coragem e um apenas razoável treinamento, suas chances de sobrevivência aumentam exponencialmente. FE's não entram em combate toda hora justamente porque são FE's, se o BOPE entra está errado, seja por falta de material humano ou por inadequada alocação. Apenas para exemplificar, o Sptsnatz(?) nunca perdeu um homen em combate e eles atuam na Chechênia e em qualquer guerra russa. Na escola russa foi uma situação que saiu ao controle ate´dos terroristas. Ao tentar fugir, criaças detonaram uma reação de alguns terroristas, que acionaram umas bombas que acionaram etc, etc, etc... Enfim, virou um pandemônio, uma tragédia.
Mais uma vez não estou julgando o policial em si, mas o treinamento que lhe é dado. O agora major instrutor de tiro concordou plenamente com essa avaliação, falta treinamento mínimo. Agora que existem os "malucos", até felizmente sim, por que senão estaríamos totalmente perdidos. Mas ainda prefiro um "maluco" bem treinado!

[rodrigo]

confiável Pára-FAL

André, eu nunca vi nem atirei com um FAL 0Km, mas os que estão nas FFAA não são dignos de confiança. A maioria (80%) dos fuzis estão remendados com fita isolante, e seu mecanismo extremamente debilitado, sendo que muitas unidades têm escrito em tinta branca: não automático, istoé, não deve atirar em automático, para não acabar com o pouco que resta da arma.
Em relação a esse teste no CIGS, a metodologia é discutível, pois o teste de uma arma só não pode determinar o comportamento de um conjunto. Como pode ser verificado no meu post com a opinião israelense sobre o M-16, eles afirmam que essa arma aguenta mais areia que o AK-47! Confira.
Eu nunca disse que o FAL é ruim, só acho ele muito inferior ao M-16. De que adianta o 7,62 atingir alvos a 1000 m, se a maioria dos combates é no máximo a 200m? O 5,56 é o calibre mais usado militarmente hoje em dia no Ocidente, e sua dotação, inclusive em metralhadoras de apoio de fogo, como a MINIMI, é fantástico, porque permite um fogo automático preciso e sustentável, impossível com o 7,62. E por fim, a diferença de quantidade de munição que pode ser levada é enorme.

[Carlos Mathias]

Bem manutenido qualquer arma é boa, mas uma mais robusta aguenta mais sem essa manutenção. Israel não tem nada, mas nada a ver com o Brasil ,nossos soldados em sua enorme maioria não tem nem de longe o treinamento dos israelenses, aliás duvido que haja muitos no mundo assim.
Em certas condições de combate não dá para parar e limpar arma, isso é quando tem-se tempo e nervos para tal.
Volto a dizer que o M-16 é uma boa arma, mas é mais frágil que o FAL e mais sujeita a panes devido ao mal uso.

[FinkenHeinle]

queria não entrar nesse assunto de novo, mas não aguentei, a comparação entre os fuzis esta mal feita, seria mais correto assim

M-16: arma de precisão média, curto alcance, leve, muito fragil, soco pequeno e baixa letalidade.
FAL: arma de precisão alta, longo alcance, pesada, resistente, soco forte e muito letal.
AK-47: arma de baixa precisão, médio alcance, peso médio, resistente soco mediano e letalidade baixa.

Perdão, Marechal,


Mas sua avaliação está errônea. Os colegas já colocaram as informações, por isso não vou rebater ponto-à-ponto.