Mirage 2000 e Rafales USADOS para India

[chm0d]

Mas zero, aí moderniza o quê afinal? Pintura e estofamento? Tô perguntando sério, sem sacanagem...

Basicamente a cabine, MFDs e etc, e o radar RDI trocado pelo RDY que dá ao Mirage2000-5F a capacidade de lançar o Mica na versão RF (radar ativo...), junte ai mais uns 5 milhões por aeronaves e teremos uma aeronave de 20 milhões de dólares usada e com menos capacidade que um F-16MLU qua Holanda estava vendendo por 8 milhões de dólares.

Pq menos capaz?

Abs.

[ZeRo4]

Srs.

Não é brincadeira não, andar com bombas de alto-arrastro, em altitudes elevadas, fungindo de Manpads.

[]´s

Sem querer diminuir a importância do Mirage2000 nesse caso, mas é relativamente fácil evitar Manpads, basta voar a uma altitude maior do que 5.000m ou 6.000m, principalmente se falando de Stingers, então o Mirage2000 não fez nada que outro caça relativamente moderno não faria... aliás acho que até o Legacy que colidiu com o 737 da Gol poderia evitar Manpdas ao voar nessa altitude.

[Pablo Maica]

Ta... mas e quando o teto da missão exige que se voe abaixo dos 5000?


Um abraço e t+

[ZeRo4]

Mas zero, aí moderniza o quê afinal? Pintura e estofamento? Tô perguntando sério, sem sacanagem...

Basicamente a cabine, MFDs e etc, e o radar RDI trocado pelo RDY que dá ao Mirage2000-5F a capacidade de lançar o Mica na versão RF (radar ativo...), junte ai mais uns 5 milhões por aeronaves e teremos uma aeronave de 20 milhões de dólares usada e com menos capacidade que um F-16MLU qua Holanda estava vendendo por 8 milhões de dólares.

Pq menos capaz?

Abs.

Primeiro, não tem datalink, ou seja esqueça a capacidade de se comunicar com outros aviões da FAB inclusive os R-99A/B.

Segundo, não tem capacidade de disparar mísseis de 4o/5o geração (Mica IR, A-Darter, Python5 e etc...) IR ou IIR sem upgrades.

Terceiro, Não possui visor e/ou mira montados no capacete...

Quarto, o APG-66 modificado dos MLU permite rastrear 10 alvos simultaneamente e disparar em seis deles simultâneamente, pelo que me lembro de cabeça a capacidade de disparar simultâneamente do Mirage2000-5F é de apenas dois ou quatro alvos.

Quinto, Com o Preço de UM Mirage2000-5F você compra quase TRÊS F-16MLU.

[ZeRo4]

Ta... mas e quando o teto da missão exige que se voe abaixo dos 5000?


Um abraço e t+

Ai qualquer avião, inclusive os Mirage2000, vai ter problemas com os Manpads. O q eu quis dizer é que não existe essa história de dizer: "Olha... o Mirage2000 é o máximo pq consegue voar com bombas de alto-arrasto a altas atitudes e evitar os Manpads..." como eu disse qualquer avião que voe acima dos 5.000 metros evita os Manpads sem problema nenhum!!! Pode disparar 5.000 Stingers, 5.000 Iglas ou 5.000 Mistrais que não vão conseguir derrubar um avião que voe a mais de 5.000m pq é o teto máximo do míssil.

[PRick]

Srs.

Não é brincadeira não, andar com bombas de alto-arrastro, em altitudes elevadas, fungindo de Manpads.

[]´s

Sem querer diminuir a importância do Mirage2000 nesse caso, mas é relativamente fácil evitar Manpads, basta voar a uma altitude maior do que 5.000m ou 6.000m, principalmente se falando de Stingers, então o Mirage2000 não fez nada que outro caça relativamente moderno não faria... aliás acho que até o Legacy que colidiu com o 737 da Gol poderia evitar Manpdas ao voar nessa altitude.

Eu já falei outras vezes com vc, quando for responder textos, pense um pouco antes de responder. Se estão atacando alvo que estão entre 4.500 e 5.500 metros em terra, somando os 5.000 metros, temos uma altitude de lançamento que é de no mínimo 9.500 metros, com alguma sobra, estamos falando em operar a 10.000 metros carregados de bombas, não como misseís ar-ar. Tente levar o F-16 nesta altitude, principalmente, os F-16A ou MLU. E veja o desempenho deles aí.

[ ]´s

[Pablo Maica]

Ta... mas e quando o teto da missão exige que se voe abaixo dos 5000?


Um abraço e t+

Ai qualquer avião, inclusive os Mirage2000, vai ter problemas com os Manpads. O q eu quis dizer é que não existe essa história de dizer: "Olha... o Mirage2000 é o máximo pq consegue voar com bombas de alto-arrasto a altas atitudes e evitar os Manpads..." como eu disse qualquer avião que voe acima dos 5.000 metros evita os Manpads sem problema nenhum!!! Pode disparar 5.000 Stingers, 5.000 Iglas ou 5.000 Mistrais que não vão conseguir derrubar um avião que voe a mais de 5.000m pq é o teto máximo do míssil.

Ahhhhhhh bueno!!! QSL Zero!!!!!



Um abraço e t+

[ZeRo4]

Srs.

Não é brincadeira não, andar com bombas de alto-arrastro, em altitudes elevadas, fungindo de Manpads.

[]´s

Sem querer diminuir a importância do Mirage2000 nesse caso, mas é relativamente fácil evitar Manpads, basta voar a uma altitude maior do que 5.000m ou 6.000m, principalmente se falando de Stingers, então o Mirage2000 não fez nada que outro caça relativamente moderno não faria... aliás acho que até o Legacy que colidiu com o 737 da Gol poderia evitar Manpdas ao voar nessa altitude.

Eu já falei outras vezes com vc, quando for responder textos, pense um pouco antes de responder. Se estão atacando alvo que estão entre 4.500 e 5.500 metros em terra, somando os 5.000 metros, temos uma altitude de lançamento que é de no mínimo 9.500 metros, com alguma sobra, estamos falando em operar a 10.000 metros carregados de bombas, não como misseís ar-ar. Tente levar o F-16 nesta altitude, principalmente, os F-16A ou MLU. E veja o desempenho deles aí.

[ ]´s

É evidente que eu levei em conta que estavam atacando alvos nas montanhas a +- 5.000m de altitude, o que somando-se os outros 5.000m temos algo em torno de 10.000 de altitude. Bem o Legacy da Embraer consegue voar a 10.000m não vejo motivos para um F-16MLU não voar mesmo carregado de bombas, desde que não queira fazer um show aéreo do tipo esquadrilha da fumaça, assim como não acredito que os Mirage2000 fizeram.

[Adriano]

Lembrem-se que os M2000 indianos têm que estar 6000 metros (20000 pés) acima de um Stinger que "já está" a 5000 metros (16500 pés) de altura. Logo têm que operar sempre acima dos 11 ou 12 mil metros (quase 40000 pés?)!

Mas é verdade, o Legacy foi certificado para operar até 41000 pés...

Abraços!

[Adriano]

Ops..ficou meio fora...

[Túlio]

Srs.

Não é brincadeira não, andar com bombas de alto-arrastro, em altitudes elevadas, fungindo de Manpads.

[]´s

Sem querer diminuir a importância do Mirage2000 nesse caso, mas é relativamente fácil evitar Manpads, basta voar a uma altitude maior do que 5.000m ou 6.000m, principalmente se falando de Stingers, então o Mirage2000 não fez nada que outro caça relativamente moderno não faria... aliás acho que até o Legacy que colidiu com o 737 da Gol poderia evitar Manpdas ao voar nessa altitude.

Eu já falei outras vezes com vc, quando for responder textos, pense um pouco antes de responder. Se estão atacando alvo que estão entre 4.500 e 5.500 metros em terra, somando os 5.000 metros, temos uma altitude de lançamento que é de no mínimo 9.500 metros, com alguma sobra, estamos falando em operar a 10.000 metros carregados de bombas, não como misseís ar-ar. Tente levar o F-16 nesta altitude, principalmente, os F-16A ou MLU. E veja o desempenho deles aí.

[ ]´s

Mas alvos TÃO no alto...

Estás de olho em La Paz, PRick véio?

[PRick]

Mas zero, aí moderniza o quê afinal? Pintura e estofamento? Tô perguntando sério, sem sacanagem...

Basicamente a cabine, MFDs e etc, e o radar RDI trocado pelo RDY que dá ao Mirage2000-5F a capacidade de lançar o Mica na versão RF (radar ativo...), junte ai mais uns 5 milhões por aeronaves e teremos uma aeronave de 20 milhões de dólares usada e com menos capacidade que um F-16MLU qua Holanda estava vendendo por 8 milhões de dólares.

Pq menos capaz?

Abs.

Primeiro, não tem datalink, ou seja esqueça a capacidade de se comunicar com outros aviões da FAB inclusive os R-99A/B.

Segundo, não tem capacidade de disparar mísseis de 4o/5o geração (Mica IR, A-Darter, Python5 e etc...) IR ou IIR sem upgrades.

Terceiro, Não possui visor e/ou mira montados no capacete...

Quarto, o APG-66 modificado dos MLU permite rastrear 10 alvos simultaneamente e disparar em seis deles simultâneamente, pelo que me lembro de cabeça a capacidade de disparar simultâneamente do Mirage2000-5F é de apenas dois ou quatro alvos.

Quinto, Com o Preço de UM Mirage2000-5F você compra quase TRÊS F-16MLU.

Isto não é verdade, os radar RDY é muito superior ao APG-66 modificado, já o RDY-2 é o melhor radar da categoria, melhor que o APG-68.

Não vou entrar nest chutômetros de números. O que temos são os contratos reais. Nossos M-2000 com tudo incluído, já revisados, gastamos 100 milhões por 12 caças, ou 8,3 milhões por aparelho com armamento e demais insumos. No caso do caça vazio, algo em torno de 5 milhões.

Como já ficou demonstrado aqui no Fórum, cada F-16 MLU Holandes, comprado pelo Chile, custou no total 17,1 milhões de dólares, sem armamento, e sem a revisão estrutural, na qual, serão submetidos no Chile. Ou seja, vieram por 17,1 milhões, cada aparelho, pelados. E vão gastar outros milhões em trabalhos estruturais. Fora o armamento.

Assim, prefiro a realidade de cada contrato, nossa modernização não deverá ser a mesma da França. Podemos e devemos fazer o mesmo com preços menores. Como já estamos fazendo com os F-5.

[ ]´s

[PRick]

Srs.

Não é brincadeira não, andar com bombas de alto-arrastro, em altitudes elevadas, fungindo de Manpads.

[]´s

Sem querer diminuir a importância do Mirage2000 nesse caso, mas é relativamente fácil evitar Manpads, basta voar a uma altitude maior do que 5.000m ou 6.000m, principalmente se falando de Stingers, então o Mirage2000 não fez nada que outro caça relativamente moderno não faria... aliás acho que até o Legacy que colidiu com o 737 da Gol poderia evitar Manpdas ao voar nessa altitude.

Eu já falei outras vezes com vc, quando for responder textos, pense um pouco antes de responder. Se estão atacando alvo que estão entre 4.500 e 5.500 metros em terra, somando os 5.000 metros, temos uma altitude de lançamento que é de no mínimo 9.500 metros, com alguma sobra, estamos falando em operar a 10.000 metros carregados de bombas, não como misseís ar-ar. Tente levar o F-16 nesta altitude, principalmente, os F-16A ou MLU. E veja o desempenho deles aí.

[ ]´s

Mas alvos TÃO no alto...

Estás de olho em La Paz, PRick véio?

Pois é velho Tulio,

Estamos num tempo, como ocorreu nos Balcãs e alhures, em que os caças bombardeiros estão adotando como perfil de missão típica, voar acima do alcance máximo os mísseis MANPADS, vale dizer, acima de 5.000 metros se o alvo se achar ao nível do mar, só que a maioria dos alvos costuma estar acima desta cota. Assim, se estamos falando de um alvo a 1.000/2000 metros do nível do mar, o avião atacante tem que estar acima de 6.000 metros.

Aí entra um história interessante, as turbinas dos F-16 são construídas com alta taxa de diluição, vale dizer, precisam de muito ar para serem resfriadas, quando mais alto menos ar, menos resfriamento elas terão, quando maior for a temperatura de operação menor potência elas geram. Resultado, a turbina dos F-16 contuma perder até 30% de sua potência máxima nominal na cota de 10.000 metros.

Ao contrário, as turbinas M-53 do M-2000, foram feitas para operarem acima de 5.000 metros, com baixa taxa de diluição, e pouca necessidade de ar para resfriamento interno. Elas quase não perdem potência a 10.000 metros, é com se estivessem um pouco acima do nível do mar.

Daí os Indianos sabiam o que estavam fazendo quando compraram os M-2000. Se vc que voar alto, sem perda de desempenho, compre um tb.

[ ]´s

[ZeRo4]

Isto não é verdade, os radar RDY é muito superior ao APG-66 modificado, já o RDY-2 é o melhor radar da categoria, melhor que o APG-68.

Eu não disse que o APG-66 modificado era melhor que o RDY, seria ridículo de minha parte dizer isso, eu disse que o RDY no Mirage2000-5F tem capacidade de disparar simultâneamente em apenas dois ou quatro alvos (não me recordo de kbça...) enquanto o APG-66 modificado do F-16MLU tem capacidade de disparar em até seis alvos simultâneamente. É bemmmm diferente.

Não vou entrar nest chutômetros de números. O que temos são os contratos reais. Nossos M-2000 com tudo incluído, já revisados, gastamos 100 milhões por 12 caças, ou 8,3 milhões por aparelho com armamento e demais insumos. No caso do caça vazio, algo em torno de 5 milhões.

Eu não estou entrando numa de "chutômetros" estou entrando no que foi oferecido a FAB na época que o contrato do Mirage2000 foi fechado... e naquela época foi oferecido ao Brasil o MLU por 8mi, o Su-27SM por 10mi e o Gripen foi o único a não ter um preço fixado.

Como já ficou demonstrado aqui no Fórum, cada F-16 MLU Holandes, comprado pelo Chile, custou no total 17,1 milhões de dólares, sem armamento, e sem a revisão estrutural, na qual, serão submetidos no Chile. Ou seja, vieram por 17,1 milhões, cada aparelho, pelados. E vão gastar outros milhões em trabalhos estruturais. Fora o armamento.

Eu nunca vi esses valores não, sem querer desconfiar de vc mas poderia postar a fonte??? acho realmente muito caro para um MLU faltando o que falta e fica um abismo muito grande entre 8mi e 17mi... se puder colocar a fonte agradeço, caso contrário tentarei achar por mim mesmo.

Assim, prefiro a realidade de cada contrato, nossa modernização não deverá ser a mesma da França. Podemos e devemos fazer o mesmo com preços menores. Como já estamos fazendo com os F-5.

Falando assim parece fácil... mas na hora nós vemos as dificuldades e atrasos, aliás o programa do F-5BR não é modelo para nenhum programa... totalmente obsoleto e atrasado!!! O Chile (como sempre...) realizou um programa semelhante a 10 anos atrás, Cingapura idem... mas ai a gente foi querer inovar e fazer a nossa moda né??? Bem... os Chilenos já estão trocando os F-5 TigerIII com capacidade parecida a dos nossos F-5BR por F-16MLU enquanto os nossos Tigers nem entraram em operação.

[ZeRo4]

Isto não é verdade, os radar RDY é muito superior ao APG-66 modificado, já o RDY-2 é o melhor radar da categoria, melhor que o APG-68.

Eu não disse que o APG-66 modificado era melhor que o RDY, seria ridículo de minha parte dizer isso, eu disse que o RDY no Mirage2000-5F tem capacidade de disparar simultâneamente em apenas dois ou quatro alvos (não me recordo de kbça...) enquanto o APG-66 modificado do F-16MLU tem capacidade de disparar em até seis alvos simultâneamente. É bemmmm diferente.

Não vou entrar nest chutômetros de números. O que temos são os contratos reais. Nossos M-2000 com tudo incluído, já revisados, gastamos 100 milhões por 12 caças, ou 8,3 milhões por aparelho com armamento e demais insumos. No caso do caça vazio, algo em torno de 5 milhões.

Eu não estou entrando numa de "chutômetros" estou entrando no que foi oferecido a FAB na época que o contrato do Mirage2000 foi fechado... e naquela época foi oferecido ao Brasil o MLU por 8mi, o Su-27SM por 10mi e o Gripen foi o único a não ter um preço fixado.

Como já ficou demonstrado aqui no Fórum, cada F-16 MLU Holandes, comprado pelo Chile, custou no total 17,1 milhões de dólares, sem armamento, e sem a revisão estrutural, na qual, serão submetidos no Chile. Ou seja, vieram por 17,1 milhões, cada aparelho, pelados. E vão gastar outros milhões em trabalhos estruturais. Fora o armamento.

Eu nunca vi esses valores não, sem querer desconfiar de vc mas poderia postar a fonte??? acho realmente muito caro para um MLU faltando o que falta e fica um abismo muito grande entre 8mi e 17mi... se puder colocar a fonte agradeço, caso contrário tentarei achar por mim mesmo.

Assim, prefiro a realidade de cada contrato, nossa modernização não deverá ser a mesma da França. Podemos e devemos fazer o mesmo com preços menores. Como já estamos fazendo com os F-5.

Falando assim parece fácil... mas na hora nós vemos as dificuldades e atrasos, aliás o programa do F-5BR não é modelo para nenhum programa... totalmente obsoleto e atrasado!!! O Chile (como sempre...) realizou um programa semelhante a 10 anos atrás, Cingapura idem... mas ai a gente foi querer inovar e fazer a nossa moda né??? Bem... os Chilenos já estão trocando os F-5 TigerIII com capacidade parecida a dos nossos F-5BR por F-16MLU enquanto os nossos Tigers nem entraram em operação.