Fórum Defesa Brasil

La IM de la ACh no es de 5200hh!!!
Como ex-IM les puedo asegurar que su número no excede los 3500hh

Obrigado pela correcção, Guillermo. A minha fonte mais rápida são livros, e embora sejam os Janes Fighting Ships, também têm algumas incorrecções e gralhas.

Lauro Melo escreveu:

MARCOS RIBEIRO escreveu:Acho muito valido ter uma tropa de CFN , pois tem equipamento e treinamento muito superiores as tropas regulares do exercito(se não me engano são 15.000 fuzileiros e fuzileiras?????), bem a questão que deve ser colocada é a seguinte apesar de ser a quarta em tamanho, eu gostaria de saber em matéria de qualidade do treinamento e material empregado em comparação com as forças do dito primeiro mundo??
Pelo que sei os equipamentos utilizados são de ponta, apesar do limitado orçamento e de quantidade, como: radar girafe ,m-16, mísseis mistral,unimogs, canhões bofors com diretores de tiro,lvpts-7, e kurrasiers e muitas outras coisas que deixariam as tropas do exercito na idade da pedra...........Bem por essa e por outras os considero como tropa de elite da marinha(COMANFS POR EXEMPLO) e coloco a dúvida de sua colocação em QUALIDADE DE MATERIAL frente os fuzileiros de outros países.

E a respeito dos nossos Marines, estes receberam quase 250 veiculos UNIMOG, +/- 400 veiculos leves Toyota, modernos obuseiros ingleses e nacionais, misseis anti-aereos Mistral, misseis anti-tanque Bill , morteiros, fuzis, NVG, radar-diretor de tiro AAA, tanques novos, mais veiculos de desembarque anfibios, canhoes AAA Bofors de 40mm com visor IR e diretor Lazer, entre varios outros equipamentos.

Mas não é mto pouco ( 1 giraffe) 10 Mistrals .e por aí vai?

Alguns dados:

18 Obuseiros L118 105 mm
06 Obuseiros 155 mm
17 Carros de Combate SK-105A2S
24 CLAnf
24 Viaturas Blindadas M-113
18 Morteiros 81mm
18 Mísseis Anti-carro MAC BILL
18 Metralhadoras .50
18 Metralhadoras MK-19 40 mm


abraços]

Bolovo escreveu:Concordo com a existência do CFN.

Também concordo!

Brasileiro escreveu:Alguns dados:

18 Obuseiros L118 105 mm
06 Obuseiros 155 mm
17 Carros de Combate SK-105A2S
24 CLAnf
24 Viaturas Blindadas M-113
18 Morteiros 81mm
18 Mísseis Anti-carro MAC BILL
18 Metralhadoras .50
18 Metralhadoras MK-19 40 mm


abraços]

24 Bill?

Sem Carl Gustav?
Missil AA Decente?
Só 18 .50?
Helicopteros para CAS?

E ainda querem 15.000?

Deveria ser a metade

Einsamkeit escreveu:

mribeirobr escreveu:

Einsamkeit escreveu:Mas os Marines tem forte apoio aereo e naval, num desembarque contra um local com defesa ativa, como vai se dar o choque?

Excetuando o apoio logístico, blindados e outros artefatos técnologicos, o CFN não deve muito aos Marines. Penso que, dentro do nosso cenário, o CFN está bem preparado para cumprir com a sua missão. Concordo com o seu questionamento, mas não acredito que nossos "prováveis" adversários teriam tal defesa ativa que se faça necessário blindados como os usados pelos Marines. E devemos lembrar das verbas... a proposta do tópico questiona se deveriamos deixaro CFN com o EB... se está complicado com a verba da MB, se estivesse com o EB o CFN estaria usando FAL ao invés de M16.. Acho que, considerando a verba, o CFN está muito bem preparado. Apenas lamento a falta desta verba, pois poderia estar muito melhor. ps.. Eu não sou fuzileiro.. rs.

Um abraço!

Mas voce nao acha que com a diminuiçao no numero de Fuzileiros, os mesmos nao poderiam ser melhor equipados, tanto em Navios como em equipamentos pessoais e treinamentos?

Um numero como 7.000 seria pouco para o brasil?

Acho que, mesmo que haja a redução do contingente do CFN, com a redução de custos para a MB, ela não terá autonomia para comprar navios com essa diferença de custo. Minha opinião é que a MB não está melhor equipada por questões políticas... Claro que o país não tem dinheiro, mas a politicagem acho que é o principal fator. Tb não acho que reduzir o CFN seja uma solução, pois eles serão cada vez mais importantes, especialmente no tocante Amazônia Azul. Bem... pelo menos é este o meu ponto de vista. Como dizem lá no CFN, AD SUMUS! rs Um abraço!

Einsamkeit escreveu:o Brasil nao tem necessidade de uma força expedicionaria desse tamanho, nem temos meios para tanto, com metade do contingente, estas mesmas tropas poderiam ter melhores equipamentos, principalmente pesados

É???

Então, dividindo por dois o efetivo do EB, eles chegariam ao menos até o nível do CFN? Dividindo o efetivo da FAB por seis, teríamos uma Flygvapnet Brazuca?

Tenho minhas dúvidas, cupincha...

Agora, duma kôza num duvido: CFN rocks and roll!!!

tulio escreveu:

Einsamkeit escreveu:o Brasil nao tem necessidade de uma força expedicionaria desse tamanho, nem temos meios para tanto, com metade do contingente, estas mesmas tropas poderiam ter melhores equipamentos, principalmente pesados

É???

Então, dividindo por dois o efetivo do EB, eles chegariam ao menos até o nível do CFN? Dividindo o efetivo da FAB por seis, teríamos uma Flygvapnet Brazuca?

Tenho minhas dúvidas, cupincha...

Agora, duma kôza num duvido: CFN rocks and roll!!!

Mas isso nao é logico? sei que se tratando de brasil, logica nem sempre é a opçao escolhida, mas Menos soldados teria que resultar em melhores soldados

mribeirobr escreveu:

Einsamkeit escreveu:

mribeirobr escreveu:

Einsamkeit escreveu:Mas os Marines tem forte apoio aereo e naval, num desembarque contra um local com defesa ativa, como vai se dar o choque?

Excetuando o apoio logístico, blindados e outros artefatos técnologicos, o CFN não deve muito aos Marines. Penso que, dentro do nosso cenário, o CFN está bem preparado para cumprir com a sua missão. Concordo com o seu questionamento, mas não acredito que nossos "prováveis" adversários teriam tal defesa ativa que se faça necessário blindados como os usados pelos Marines. E devemos lembrar das verbas... a proposta do tópico questiona se deveriamos deixaro CFN com o EB... se está complicado com a verba da MB, se estivesse com o EB o CFN estaria usando FAL ao invés de M16.. Acho que, considerando a verba, o CFN está muito bem preparado. Apenas lamento a falta desta verba, pois poderia estar muito melhor. ps.. Eu não sou fuzileiro.. rs.

Um abraço!

Mas voce nao acha que com a diminuiçao no numero de Fuzileiros, os mesmos nao poderiam ser melhor equipados, tanto em Navios como em equipamentos pessoais e treinamentos?

Um numero como 7.000 seria pouco para o brasil?

Acho que, mesmo que haja a redução do contingente do CFN, com a redução de custos para a MB, ela não terá autonomia para comprar navios com essa diferença de custo. Minha opinião é que a MB não está melhor equipada por questões políticas... Claro que o país não tem dinheiro, mas a politicagem acho que é o principal fator. Tb não acho que reduzir o CFN seja uma solução, pois eles serão cada vez mais importantes, especialmente no tocante Amazônia Azul. Bem... pelo menos é este o meu ponto de vista. Como dizem lá no CFN, AD SUMUS! rs Um abraço!

Caro colega Mribeirobr! O que alguns de nós defendemos é uma racionalização dos meios do CFN, pois no TO atual não se vê a possibilidade de conflito onde se possa utilizar uma força deste tamanho.
Com relação a melhoria dos meio e tropas na CFN na Amazônia, sou plenamente favorável, mas que se transfira meios do Rio de Janeiro para lá e não se aumente, pois se aumentar vai ser para rapartir a miséria.
Fizemos comparações com países como a Inglaterra, que possui uma frota anfíbia de respeito e tem aprox. 7500 fuzileiros. O que se quer é que se reformule a força, e que ela tenha meios para cumprir sua missão adequadamente, e seja sempre realmente uma força de elite, mas para isso interesses pessoais, financeiros, e EGOS, deverão ser postos de lado.

Grande abraço

Einsamkeit escreveu:

Brasileiro escreveu:Alguns dados:
18 Obuseiros L118 105 mm
06 Obuseiros 155 mm
17 Carros de Combate SK-105A2S
24 CLAnf
24 Viaturas Blindadas M-113
18 Morteiros 81mm
18 Mísseis Anti-carro MAC BILL
18 Metralhadoras .50
18 Metralhadoras MK-19 40 mm
abraços]

24 Bill?
Sem Carl Gustav?
Missil AA Decente?
Só 18 .50?
Helicopteros para CAS?
E ainda querem 15.000?
Deveria ser a metade

Blindados .

> AAV7A1(CLAnf): anfíbio, 24 ton,capac.21 fuzileiros
> SK 105: blindado leve, 18 ton, canhão de 105 mm
> M-113: blindado leve, 13 ton, capac.11 fuzileiros
> MB Unimog: caminhão leve, 4x4, capac. 2.250kg
Canhões Suécia > > Bofors L70: antiaéreo, automático, de 40 mm
Fuzil --- EUA Fuzil de assalto Colt M-16 A2, calibre. 5,56
Lança-rojão Suécia AT4 - portátil, anticarro, de 84mm, alcance 2 km
Mísseis França> Suécia > > Mistral, portátil, antiaéreo, alcance 4 km
> RBS 56 BILL, portátil, anticarro, alcance 2,2 km
Morteiros EUA >Israel > > M-29 A1, calibre 81 mm, alcance 4,5 km
> K-6 A3, calibre 120 mm, alcance 7 km
Obuseiro Grã-Bretanha L118 Light Gun - cal.105 mm, alcance 17 km

juarez castro escreveu:

mribeirobr escreveu:

Einsamkeit escreveu:

mribeirobr escreveu:

Einsamkeit escreveu:Mas os Marines tem forte apoio aereo e naval, num desembarque contra um local com defesa ativa, como vai se dar o choque?

Excetuando o apoio logístico, blindados e outros artefatos técnologicos, o CFN não deve muito aos Marines. Penso que, dentro do nosso cenário, o CFN está bem preparado para cumprir com a sua missão. Concordo com o seu questionamento, mas não acredito que nossos "prováveis" adversários teriam tal defesa ativa que se faça necessário blindados como os usados pelos Marines. E devemos lembrar das verbas... a proposta do tópico questiona se deveriamos deixaro CFN com o EB... se está complicado com a verba da MB, se estivesse com o EB o CFN estaria usando FAL ao invés de M16.. Acho que, considerando a verba, o CFN está muito bem preparado. Apenas lamento a falta desta verba, pois poderia estar muito melhor. ps.. Eu não sou fuzileiro.. rs.

Um abraço!

Mas voce nao acha que com a diminuiçao no numero de Fuzileiros, os mesmos nao poderiam ser melhor equipados, tanto em Navios como em equipamentos pessoais e treinamentos?

Um numero como 7.000 seria pouco para o brasil?

Acho que, mesmo que haja a redução do contingente do CFN, com a redução de custos para a MB, ela não terá autonomia para comprar navios com essa diferença de custo. Minha opinião é que a MB não está melhor equipada por questões políticas... Claro que o país não tem dinheiro, mas a politicagem acho que é o principal fator. Tb não acho que reduzir o CFN seja uma solução, pois eles serão cada vez mais importantes, especialmente no tocante Amazônia Azul. Bem... pelo menos é este o meu ponto de vista. Como dizem lá no CFN, AD SUMUS! rs Um abraço!

Caro colega Mribeirobr! O que alguns de nós defendemos é uma racionalização dos meios do CFN, pois no TO atual não se vê a possibilidade de conflito onde se possa utilizar uma força deste tamanho.
Com relação a melhoria dos meio e tropas na CFN na Amazônia, sou plenamente favorável, mas que se transfira meios do Rio de Janeiro para lá e não se aumente, pois se aumentar vai ser para rapartir a miséria.
Fizemos comparações com países como a Inglaterra, que possui uma frota anfíbia de respeito e tem aprox. 7500 fuzileiros. O que se quer é que se reformule a força, e que ela tenha meios para cumprir sua missão adequadamente, e seja sempre realmente uma força de elite, mas para isso interesses pessoais, financeiros, e EGOS, deverão ser postos de lado.

Grande abraço

Bem, respeito sua opinião, mas acho que cada país é um país e tem suas necessidades. Nosso país é muito maior que a Inglaterra... Rs. Mas tb concordo que a força precisa ser melhor aparelhada, mesmo sabendo que tirando os meios de logística, estamos bem. Mas tb não acho que diminuindo o tamanho da força a verba que sobrar será direcionada para compra de equipamentos...... apenas um feeling.... rs. O que podem tirar da MB, em termos de recursos, tiram... (vc já deve ter percebido isso). Ex: Se transferirem o CFN para o EB, é mais provável que a verba para manter a força tb saia da MB... Como eu disse, o que atrapalha é a política... Um abraço!

Einsamkeit escreveu:

Brasileiro escreveu:Alguns dados:

18 Obuseiros L118 105 mm
06 Obuseiros 155 mm
17 Carros de Combate SK-105A2S
24 CLAnf
24 Viaturas Blindadas M-113
18 Morteiros 81mm
18 Mísseis Anti-carro MAC BILL
18 Metralhadoras .50
18 Metralhadoras MK-19 40 mm


abraços]

24 Bill?

Sem Carl Gustav?
Missil AA Decente?
Só 18 .50?
Helicopteros para CAS?

E ainda querem 15.000?

Deveria ser a metade

Engraçado, pensei a mesma coisa aeuhae...

Bem! Vamos tentar nos entender:
Acho essa idéia de transferir o CFN para o EB besteira total
A Redução do efetivo e o consequente direcionamento dos recursos para manutenção dos meios e aquisição destes para o CFN, não depende em nada de políticos e sim de simples e puro planejamento, redirecionamento de dotação orçamentária da força, ou seja basta querer fazer a mudança, o que na minha modesta opinião esta mais do que na hora, porquê se não o CFN vai para o mesmo rumo da aviação naval, ou seja a quase extinção.
E com relação aos meios que já foram citados anteriormente, acho poucos no caso específico de AAA e radares de tiro, pois você sabe aquele dito "quem tem 1 não tem nenhum".
Me corrija se estou errado, no iniciop da década de 90 o CFN tinha aprox 9.000 homens, oque na minha opiniçao está próximo do ideal, e foi um dos períodos de mairo qualificação de meios.

Grande abraço

Vamos ja engatilhar no assunto do CFN, e colocar algumas prioridades, excluindo a logica e muito necessaria diminuiçao do efetivo

Para mim é um Veiculo AA bastante movel, como no caso do Tunguska/Pantsyr, Atualizaçao dos meios disponiveis, e o principal, UM NAVIO DESCENTE