Fórum Defesa Brasil

Esqueci de outro dinheiro, os 400 mi dos correios que sumiram no meio do mar de corrupção. Antes que falem, esta roubalheira lá já vem de longe, bem longe. Tem muito dinheiro sobrando.

O Brasil tem dinheiro pra comprar até o F-22, mas não tem para opera-lo.

Eu acho que o Brasil nunca poderá operar caças do tipo F-15, Su-27, EFA, Rafale, etc. Só em pequenas quantidades, mas substituir TUDO como a FAB pretende com o FX, eu acho impossivel.

O CTA aqui sofre pra deixar dois Xavantes e um AMX sempre voando. Por isso eu sou a favor do Gripen, que de longe é o de manutenção mais barata.

Explico, saiu um artigo aí na net, é só procurar, que fala da operação destes caças e da diferença de mentalidades, é só ler e dá prá entender a diferença.

Continuo sem entender. Mas se você não quer se dar ao trabalho de explicar o que diz...

Olha meu querido, eu não lembro de ter escrito nada disso aí, mas tudo bem, vamos por este caminho então.

Também não disse que havia sido você. De qualquer maneira, penso que você acredita muito cegamente nos russos. Posso estar enganado, é claro.

Olha, eu achei que tú tinha entendido, mas vejo que não. O que eu quiz dizer e tú não entendeu(????) é que para comprar F-15 teríamos que gastar muito mais, entendeu agora?

Agora você foi claro. E deixou claro o seu equívoco. Não interessa o preço de compra quando estamos falando de operação. E foi disso que estávamos falando quando surgiu o F-15 na conversa.

Depende prá quem não foi a mais "prática". Certamente aviões obsoletos e péssimamente armados não são a melhor opção " na prática", a não ser por estas bandas tropicais.

Quando eu questiono a proposta russa, não significa que aprovo a proposta francesa. O que os pró-russos, vamos dizer assim, não entendem, é que nem sempre quem não concorda com algumas "verdades absolutas" é pró-americano. No meu caso, olhando o avião, também sou muito mais um Su-27SKM armado do que essa porcaria de Mirage 2000C. Agora, infelizmente, há muito mais coisas entre o céu e o inferno do que podemos imaginar.

Nós não temos qualquer base para afirmar que uma compra seria melhor que a outra. Temos percepções pessoais baseadas quase que exclusivamente em informações de internet. Muitas vezes sequer temos acesso às fontes primárias das informações. Portanto, fica inviável nós batemos o martelo e afirmarmos que X é melhor e que Y é pior.

Se vai ou não vai não sei, mas gosto muito de debater este assunto, especialmente com quem entende e há de concordar comigo.

Também gosto. Mas a explicação para a minha frase está no parágrafo acima. Só uma coisa: só quem concorda contigo é quem entende do assunto?

Número excessivo de aeronaves :

C-95 Bandeirantes = Não existe mais necessidade de manter uma frota tão grande.Sua tarefa de "integrador nacional" se resume agora apenas ao norte do país.Seu número deveria ser reduzido a metade.

UH-1 Sapões = Como nascimento da AvEx e a compra de Super Pumas para uso do CFN sua utilidade caiu a quase zero (apenas tarefas humanitárias no norte e C-SAR apesar de não serem efetivos nessa função).Deveriam ser TODOS desativados e adquirido outro heli em número bem menor.

ALX = Número exagerado de aeronaves,apenas 50 dariam conta do recado dos 4 esquadrões.

AMX = Sua obsolência frente a um cenário de guerra moderno precisa ser levado em conta.É o caça xodó da FAB mas deveriam ser reduzidos a apenas um esquadrão.

Xavantes = Deveriam ser todos desativados e no seu lugar adquiridos um número inferior de aeronaves para LIFT.

Super Pumas = O mesmo caso dos Sapões.Deveriam ser todos desativados.No seu lugar adquirido um heli pesado tipo Chinook em número de 4.

Mas é claro!!!!!!

Claro que não né. Mas voltando ao assunto, se não se pode garantir que a proposta X é amelhor, então também não há porque não considerar a proposta russa a melhor, pelo menos no quesito técnico. Os fatores que levaram o GOVERNO brasileiro a comprar caças obsoletos e muito mal armados é outro assunto. O que pretendo debater aqui é que as propostas russas em si e olhando meramente pelo lado técnico são muito melhores e abrangentes. Política é outra coisa e não tem nada a ver com a questão técnica. Severino foi presidente da câmara e nem de longe era o mais indicado, mas os interesses políticos prevaleceram, assim como no FX e FX/B.

Não se trata de acreditar cegamente nos russos, mas olhar exemplos de cooperação russa com países ditos "não alinhados" aos americanos que estão aí prá quem quiser ver, como China e índia. Assim como não se trata de simplesmente desacreditar dos americanos apenas por birra ou ideologia, os exemplos estão aqui no Brasil e nossas FA's foram vítimas destes vetos e embargos sim. Isto foi o que levou nossas FA's à procurarem outras fontes, a França por exemplo. Quem conhece minimamente a indústria americana sabe que seu material bélico é de excelente qualidade, até eu sei disso , mas também sabe-se que eles usam sim estes mesmos armamentos como forma de pressão muito mais que qualquer outro país do mundo.

Verdade absoluta só a morte física de todos nós, um dia ou outro. Isso eu também sei com certeza absoluta e desafio quem me prove o contrário.

Qual era a melhor proposta tecnicamente falando do FX/B? Na minha opinião a russa. Mas como todos aqui sabem ganhou a melhor política e outras coisas que não se conhece.

Muito bom, talharim, agora está melhor.

C-95 Bandeirantes = Não existe mais necessidade de manter uma frota tão grande.Sua tarefa de "integrador nacional" se resume agora apenas ao norte do país.Seu número deveria ser reduzido a metade.

Os C-95 ainda são responsáveis pelo transporte de pequenas cargas ou pessoal na FAB. Serão substituídos por aeronaves novas. Evidentemente agora as necessidades são diferentes e o número deles será reduzido mas não sei se à metade.

UH-1 Sapões = Como nascimento da AvEx e a compra de Super Pumas para uso do CFN sua utilidade caiu a quase zero (apenas tarefas humanitárias no norte e C-SAR apesar de não serem efetivos nessa função).Deveriam ser TODOS desativados e adquirido outro heli em número bem menor.

Os helicópteros da FAB ainda são responsáveis pelo apoio à Força, missões SAR, C-SAR e ataque. Além disso, há uma gama de missões humanitárias e de apoio ao Exército, especialmente na Região Norte. Sem dúvida o número de mais de 50 deverá ser reduzido.

ALX = Número exagerado de aeronaves,apenas 50 dariam conta do recado dos 4 esquadrões.

Dos 99 ALX, cerca de 40 serão enviados para Natal para treinamento dos pilotos. Sobrarão cerca de 60 aeronaves que serão divididas inicialmente em três esquadrões. No entanto, a FAB está fechando um cinturão na fronteira. Cada vez mais os ALX vão operar desdobrados em diversos aeródromos pela fronteira, tornando-se necessário um número razoável de unidades. Sem contar que futuramente podem ser abertos novos esquadrões.

AMX = Sua obsolência frente a um cenário de guerra moderno precisa ser levado em conta.É o caça xodó da FAB mas deveriam ser reduzidos a apenas um esquadrão.

De forma alguma. São vetores ainda válidos na América Latina e que, ao final do processo de modernização, estarão plenamente capazes de prover uma excelente capacidade de ataque para a FAB.

Xavantes = Deveriam ser todos desativados e no seu lugar adquiridos um número inferior de aeronaves para LIFT.

É o que será feito.

Super Pumas = O mesmo caso dos Sapões.Deveriam ser todos desativados.No seu lugar adquirido um heli pesado tipo Chinook em número de 4.

Os Super Puma da FAB são utilizados em várias missões (SAR/C-SAR, etc). Em grande parte de suas missões (senão todas) um helicóptero pesado estaria sendo subutilizado. E o pior, a um custo muito maior.



Complementando, tudo isso precisa de dinheiro para ser feito. E, como sabe, esse dinheiro não está sobrando. De qualquer forma estou satisfeito em ver você utilizando argumentos.

Ufa, Carlos, chegamos a um acordo.

Mas voltando ao assunto, se não se pode garantir que a proposta X é amelhor, então também não há porque não considerar a proposta russa a melhor, pelo menos no quesito técnico.

Olhando a qualidade da aeronave, sem dúvida.

O que pretendo debater aqui é que as propostas russas em si e olhando meramente pelo lado técnico são muito melhores e abrangentes. Política é outra coisa e não tem nada a ver com a questão técnica.

Mas é praticamente impossível separá-las. Nem sempre o melhor equipamento será o melhor para você. Pelo lado técnico, isto é, qualidade da aeronave, o Su-27SKM é do C*&¨%$. Mas existem pontos negativos como em qualquer outra aeronave. Todos têm prós e contras. Portanto, a decisão de compra não é tão simples quanto parece ser.

Não se trata de acreditar cegamente nos russos, mas olhar exemplos de cooperação russa com países ditos "não alinhados" aos americanos que estão aí prá quem quiser ver, como China e índia.

Mas resta saber se nosso país tem a mesma necessidade, interesse e orçamento (não de operação e sim para projetos em conjunto) para poder usufruir de toda essa "disposição" russa.

Qual era a melhor proposta tecnicamente falando do FX/B? Na minha opinião a russa. Mas como todos aqui sabem ganhou a melhor política e outras coisas que não se conhece.

Quais eram as propostas? Su-27SKM, Mirage 2000C, F-16A e Gripen A?

Su-27 é mais aeronave. Mirage 2000C a pior.

Só que não podemos olhar só as características dos aviões.

Acho que eu não fui claro.

F-15, SE a FAB tivesse orçamento decente e SE os EUA não impusessem restrições.

Mas sou suspeito para falar, pois adoro esse avião.

Guilherme escreveu:Mas sou suspeito para falar, pois adoro esse avião.

Ué, mas você conhece alguém que não adora?

César escreveu:

Guilherme escreveu:Mas sou suspeito para falar, pois adoro esse avião.

Ué, mas você conhece alguém que não adora?

Sempre preferi o F-14

F-15

Só para complementar o que eu disse sobre a diminuição da frota de helis e de transporte da FAB.

É porque eu sou contra essa idéia de se fazer da FAB uma mãezona do Brasil.

Precisa mandar remédios para Caruaru o ministério da saúde achama a FAB,Precisa levar alimentos para índios do Mato Grosso a Funai chama a FAB,Precisa levar urnas para votação em Minas Gerais o Mnistério da Justiça chama a FAB,Precisa levar bombeiros para combater um incêndio em Roraima o governador daquele estado chama a FAB. ............Peraí ! esses tempos já foram !

Aqueles tempos áureos dos anos 50,60,70 a FAB era imprescindível para a integração do país.

HOJE eu sinceramente acho que cada ministério tem que possuir sua própria logística e não ficar chamando a FAB para tudo.A FUNAI que compre alguns aviões,o IBAMA que compre os seus,a polícia federal que amplie a sua frota,os Estados precisam melhor equipar suas secretarias.

Na minha cabeça a FAB tem que existir para a GUERRA,em tempos de paz ela não tem que ficar fazendo solidariedade,ela tem que se aperfeiçoar para a GUERRA.

Em situações extremas de calamidade nacional tudo bem,a FAB precisa agir.

Vinicius Pimenta escreveu:

Os C-95 ainda são responsáveis pelo transporte de pequenas cargas ou pessoal na FAB.

Os helicópteros da FAB ainda são responsáveis pelo apoio à Força, missões SAR, C-SAR e ataque. Além disso, há uma gama de missões humanitárias e de apoio ao Exército, especialmente na Região Norte

Eu penso que SE a FAB realmente apenas utilizar esses vetores para logística da própria FAB o número de aeronaves poderia ser reduzido para menos da metade.

A FAB precisa diminuir as suas atribuições,isso economizaria recursos preciosos e não afetaria em nada a operacionalidade da força,muito pelo contrário!

Concordo com o talha, os estados tem que ter seus meios aereos, e a fab ser voltada apenas para defesa

C-95 Bandeirantes = Não existe mais necessidade de manter uma frota tão grande.Sua tarefa de "integrador nacional" se resume agora apenas ao norte do país.Seu número deveria ser reduzido a metade.

Concordo, mas para considerar o número excessivo, teríamos que saber a porcentagem de aeronaves em condições de vôo. O custo de operação também é baixo. As bases de Brasília e Fortaleza utilizam pesadamente esses aviões como treinadores, não sei qual seria o substituto.

UH-1 Sapões = Como nascimento da AvEx e a compra de Super Pumas para uso do CFN sua utilidade caiu a quase zero (apenas tarefas humanitárias no norte e C-SAR apesar de não serem efetivos nessa função).Deveriam ser TODOS desativados e adquirido outro heli em número bem menor.

Concordo, desde que as funções SAR tivessem substituto, o que acho difícil.

ALX = Número exagerado de aeronaves,apenas 50 dariam conta do recado dos 4 esquadrões.

Também nunca entendi o grande número de aviões comprados, serão 72+ as opções de compra que serão realizadas. Se somarmos os do SIVAM, mais os que vão para Natal como treinadores, acho que chegamos a um número de sobra considerável.

Mas que eu saiba, os A-29 também substituirá os T-27 em funções de interceptação em algumas bases. Acho justíssima a quantidade de ALX.


[abraços]

Sou a favor de desativar os ETAs especialmente os das regiões sul e nordeste. Poderiam ficar os do Norte do país que poderiam operar o substituto do Bandeirante seja qual ele for.

Quanto ao número de ALX aí vai a explicação:

O objetivo é ter 99 no total, sendo 42 para o 1º/4º em Natal e 48 para os três esquadrões que o vão utilizar (Campo Grande, Boa Vista e Porto Velho). O esquisito é que o Brig. Bueno falou que cada esqudrão operará 17 e não 16 Alx como eu achava que seria.....

flw,

Arthur