Fórum Defesa Brasil

tulio escreveu:Pra que isso, homem? Tem coisa mais simples... Por exemplo, pega uma espingarda dessas de dois canos, mocha, arruma com um armeiro dos bons para fazer uma montagem com dois canos em, p. ex., 5,56 mm com o mesmo arranjo. Aí, quando os ianques invadirem, mira num e dispara os dois ao mesmo tempo: os projéteis sairão com uma diferença infinitesimal de tempo e impactarão a poucos centímetros um do outro. O ianque usa colete com chapa nível 4, que pode segurar UM projétil: o segundo já vai encontrar a chapa fragilizada e... sai um bodybag!!! Essa filosofia é a do fuzil AN94 que, dada a natural burrice dos que decidem por aqui, certamente será preterido em favor do ridículo MD97 ou outro salvador de vidas ianques. Acrescento que o que 'eles' mais temem são as baixas humanas e não as perdas de equipamentos.

Spetznaz escreveu:Foi-se a época que o Exército tinha esse poder...

andre.esp escreveu:Governo desestrutura Forças Armadas
Os recursos para custeio e investimentos das Forças Armadas sofreram corte de 50% com relação ao ano em curso. E já vinham sendo uma vergonha, há muito tempo. Não se trata de uma iniciativa do governo Lula. O sociólogo cortou horrores, antes dele também cortaram. O atual presidente segue o mesmo rumo.
Se mudanças não forem feitas pelo Legislativo, obrigará o Exército a deixar de convocar mais 50 mil recrutas, em 2006. De modo geral, rapazes que aprendem uma profissão e são entregues à sociedade como cidadãos. Os recursos para a alimentação de soldados, marinheiros e aviadores servirão para três dias na semana. Os uniformes precisarão passar de uma turma para outra.
Pior, no entanto, fica quando se fala não em renovação do equipamento bélico, mas apenas na manutenção do que já existe. A Marinha imobilizará seus cinco submarinos convencionais, interrompendo a construção de outros e, mais grave ainda, abandonará os planos do submarino nuclear, que se arrastam há anos. Não haverá condições para patrulhar as plataformas submarinas de petróleo, já hoje expostas a qualquer perigo externo. A Força Aérea continuará mais um ano sem a renovação dos caças necessários à substituição dos Mirage adquiridos em 1971. E assim por diante, sem falar do atraso tecnológico.
Essas coisas acontecem por falta de dinheiro, revanchismo contra os militares, coincidência, ou seguem um plano cuja finalidade é enfraquecer e anular as Forças Armadas dos países em desenvolvimento? Ficaria mais fácil para a Nova Roma concretizar o domínio total do planeta.
Conselho de Segurança, adeus
No Itamaraty, dá-se como caso perdido a inclusão do Brasil no Conselho de Segurança das Nações Unidas. A posição contrária às nossas pretensões, adotada pela China e pelos países africanos, muitos dos quais até perdoamos as dívidas, acopla-se à resistência dos Estados Unidos. Para os nossos diplomatas, não se trata de derrota definitiva. Há que insistir, em especial quando acontecer uma reforma na própria ONU.
Existe um fator fundamental obstando a inclusão do Brasil no Conselho de Segurança: não somos uma nação nuclear. Graças a D. Fernando I e a D. Fernando II, abrimos mão do direito de pesquisa nuclear livre, mesmo sem o objetivo de fazer a bomba. Assinamos o tratado de não proliferação de armas nucleares enquanto os países com assento permanente no Conselho de Segurança deixaram de fazê-lo. O poder militar ainda é o principal fator de decisão na comunidade internacional. O grave é que aceitamos a imposição externa sem tirarmos qualquer proveito. Resultado: mais frustração.
Defesanet 27 Agosoto 2005
Tribuna da Imprensa 27/28 Agosto 2005

Vinicius Pimenta escreveu:De 4.8 bi para 4.9 bi. Nossa, já estou me sentindo mais seguro!

É meu amigo, mas em um país tão pobre como o nosso, com milhares de miseráveis, não sei como a Defesa tem o 4º Melhor orçamento para custeio e investimento.

Vinicius Pimenta escreveu:

É meu amigo, mas em um país tão pobre como o nosso, com milhares de miseráveis, não sei como a Defesa tem o 4º Melhor orçamento para custeio e investimento.

Porque uma das funções principais da União é prover entre outras coisa, DEFESA. Estamos teoricamente numa República Federativa. Os Estados deveriam ser responsáveis por muito mais do que são hoje.
O orçamento de combate a fome é o maior disparate da história desse país. Simplesmente é o maior orçamento para medidas paliativas que já vi. Investidos esses bilhões em infra-estrutura, saúde e educação seria muito mais efetivo do que dar esmolas.
As pessoas não querem esmolas, querem trabalho, saúde e educação. Torrar bilhões em mesadas em vez de gerar empregos para essas pessoas passarem a ser produtivas que deveria ser nossa meta. Fome? Então que utilizem a máquina do governo para distribuir comida. Que ser crie uma taxa de 1% da safra agrícola a ser revertida para a distribuição de comida. Mais barato e mais eficiente. POPULISMO não vai nos levar a lugar nenhum.
Enquanto houver dinheiro na jogada, ficaremos vendo a sucessão de fraudes que nós vemos no Bolsa Família. Na prática esse dinheiro não chega a quem mais precisa.
O que adianta ter como pré-requisito para receber a esmola que seus filhos estejam estudando se as escolas que eles estão não têm a menor condição de lhes ensinar o básico? Distribuia comida, dê escola decente, dê saúde decente e gere empregos, muito melhor que esmola.