Fórum Defesa Brasil

O que é que ele está a fazer na França? Eu sabia que ele era lobista...

Pessoal, uma dúvida:



Estava observando vasos de Guerra que portarão o Exocet BL III, não apresentam radares OTH. Cogito então que, necessariamente, dependerão de vetoracão de outros meios (sobretudo aéreo).

Estou certo nisso?

Caso seja isso mesmo, não vejo tão importante assim um míssil com alcance além do horizonte equipar esses vasos, já que os meios aéreos (no caso o heli embarcado) poderia se encarregar de disparar um Exocet 39 (ou Penguin, ou outro míssil do tipo).

O míssil pode ser disparado e vetorado pelos helis muito além do horizonte radar do navio.
Eu me sentiria bem mais confortável em atacar um avio inimigo de 150Km do que a 30Km.
O alcance estendido permite manobras, aproximações por setores diferentes e maior alcance em vôo baixo.
Além disso, a arma passa a ter valor para ataque terrestre.

Outra coisa, quantos Exocet um heli pode lançar e carregar sem degradar seu desempenho?
Um heli com dois Exocet certamente tem seu alcance reduzido. Quanto?
Não sei, mas diz a regra que não deve ser pouco, dado que a capacidade de carga dos helis embarcados é relativamente pequena.

Se pensarmos num Linx, nem míssil ele pode carregar sem se expor a AAAer dos navios inimigos.
Idem para o Penguim.
Ataca?
Ataca, mas dependendo do alvo, vai se expor muito a um contra ataque pela AAer.

Minha opinião.

Penguin tem alcance de mais de 15 milhas.
Que marinhas possuem armamento AA com esta capacidade, de ameaçar a aeronave antes do lançamento ?
Abs,

Penguin tem alcance de mais de 15 milhas.

15 milhas naut. = 27Km.

Qualquer marinha que mereça tomar um Exocet BIII vai ter defesa AAr de área, ou algo dentro destes ~30Km.

O Penguim e o Sea Skua me parecem ser armas para atacar navios de menor valor, isolados e etc.
Que eu me lembre, os Sea Skua foram usados contra lanchas de ataque Iraquianas, alvos sem defesa AAer eficientes.

Além disso, contra uma fragata com defesa AAer mediana como nossas Niterói, talvez (tenho quase certeza) estes helis tenham que se aproximar a distâncias bem menores que estes 27 Km de alcance, que sempre são disparos em condições ideais, como o Heli voando alto.
Voando alto, vai ser detectado, pode ser jameado e alertará a defesa do navio.
Ou então desce e voa rente a água, onde o alcance de qualquer míssil cai bastante.

O heli primordialmente deve vetorar os mísseis dos navios e alimentar a rede/network com a posição dos alvos, até para um sub.

Minha opinião.

Carlos,

O AM 39 Exocet Bl2 tem um alcance de 70 km, e um peso de 670 kg.

Acredito que não sacrifique tanta autonomia de um heli embarcado carregar 2 desses.

Acho que pode ser pertinente um escolta levar o Exocet BL 3 caso tenha a tática de mais disparos simultâneos e comporte apenas 1 Heli.

Sim, concordo na simultaneidade dos disparos, mas ~1300Kg de peso e arrasto fazem sim diferença.
São menos 1300Kg de combustível, ou menos 1330Kg de permanência na estação de vigia.

E um Linx não leva nem um(1) Exocet.

O Sh-70 leva Harpoon?
Quanto degrada desempenho?

E 70 Km de alcance sempre nas condições ideais, lançado de um Atlantique ou quiçá um SUE.

Quem não tem PA, realmente tem colocar Exocet em heli e dá o jeito.

Penguin e Sea Skua NÃO são mísseis de uma mesma categoria.
O Penguin tem mais que o dobro de alcance e uma cabeça de combate mais de quatro vezes maior.
Assim como Seahawk e Lynx não são aeronaves de uma mesma categoria (Peso Máximo de Decolagem de um Seahawk é mais que o dobro de um Lynx).
PMD de um Seahawk chega a ser maior que o de um SH-3, apesar de ser um pouco menor em comprimento.
S-70 não leva Harpoon. Não está homologado para tal e nem sei se teria esta capacidade.
Agora não há razão aparente, para que um helicóptero não explore o máximo alcance do seu míssil, tenha que se aproximar mais e se expor ao armamento AA de um navio. Também não vai precisar estar voando alto não. Pode fazer o vôo baixo, subir o necessário pra fazer o lock e lançar o míssil e se evadir.
De uma forma geral os helicópteros são limitados em seu PMD, se entra míssil, sai combustível, não tem mágica. Um helicóptero com AM-39, vai ter seu alcance reduzido, não tem acordo.
Concordo que um míssil tipo Penguin não seja feito para destruir um navio. Se consideram mísseis como armas de neutralização e torpedos como armas de destruição. Mas dependendo de onde ocorra um impacto, mesmo um míssil pode fazer um grande estrago.
Abs,

Carlos Mathias escreveu:Sim, concordo na simultaneidade dos disparos, mas ~1300Kg de peso e arrasto fazem sim diferença.
São menos 1300Kg de combustível, ou menos 1330Kg de permanência na estação de vigia.

E um Linx não leva nem um(1) Exocet.

O Sh-70 leva Harpoon?
Quanto degrada desempenho?

E 70 Km de alcance sempre nas condições ideais, lançado de um Atlantique ou quiçá um SUE.

Quem não tem PA, realmente tem colocar Exocet em heli e dá o jeito.

A última versão do Penguin (e pode ser levada pelo Sea Hawk) tem acima de 55 Km de alcance e pesa apenas 370 Kg.
No Linx, eu não cogito pois eles não vão equipar os futuros escoltas.

Para tanto, o Penguin deve ter uma capacidade de destruição (ou neutralização) bastante reduzida em relação ao Exocet, não?

[]1s

A última versão do Penguin (e pode ser levada pelo Sea Hawk) tem acima de 55 Km de alcance e pesa apenas 370 Kg.
No Linx, eu não cogito pois eles não vão equipar os futuros escoltas.

Então Knight7...
Mesmo os 55 KM, são sempre dados de alcance máximo em condições ideais.
Par conseguir este desempenho máximo, o heli provavelmente vai ter de voar alto e emitindo com seu radar, logo, será descoberto e acionará/alertará as defesas do navio.

Se quiser lançar com mais surpresa, ele deverá descer e ficará restrito ao horizonte radar.

Um míssil tipo Exocet BIII, Harpoon ou KH-35 pode ser lançado em condições ótimas sem expor seus vetores a um contra ataque da AAer.

A cabeça de combate de um Penguin é cerca de 3/4 de um Exocet.
Abs,