Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Que tal o modelo indiano? Eles testaram e mostraram que as possuem, mas ao mesmo tempo dizem que levaria horas para montar tais armas e tê-las prontas para uso. Isso quer dizer que é muito difícil que tenham uso ofensivo num primeiro ataque. Mas em caso de crise podem montar a carregar as ogivas.

Carlos Mathias escreveu:E quanto a nossos queridos vizinhos, é só ficar cada um na sua, sem se meter em assunto alheio que a coisa fica fria.

O Irã tem apenas a suspeita de poder provavelmente e supeitosamente ter algo mais radioativo por lá lá, mas já é o suficiente para pensarem trinta milhões de vezes.

A C do N, um país miserável, uma merreca, cheia de armas velhas e obsoletas, mas testou um traque nuclear de 0,5Kt. Bastou.

A Rússia, que alguns dos nossos amigos tugas dizem ser um país mulambento, corrupto, de forças armadas totalmente obsoletas, de marinha meramente regional, com orçamento que beira a décima fração do orçamento britânico, que é formada por bêbados e etc, etc, etc.
Com toda essa tragédia imensurável, nunca sequer pensaram em mandar uma estrategic task force democratisation prá lá.

A Espanha quis vender aviões a Chavez e babou, por ordem dos EUA, o Brasil idem, mas... Teve um país que vendeu, vende e vai vender mais , e prá quem quiser comprar. Vendeu pro Irã material nuclear, sistemas de AAAer e ninguém mexeu o dedo do pé dentro do sapato, nem Israel, que gosta de bater em mendigo, assim como seu patrão.

Outro exemplo é a China, que vende tudo prá todos, é uma ditadura da porra, caga sobre as regras econômicas impostas aos submissos do FMI, e ninguém mexe o tal dedo, ao contrário, colocam até olimpíada lá.

Que lógica é essa? A lógica do "quem tem kú tem medo".

Se o Brasil amanhã, segunda-feira, detonar uma arma de 100Kt em algum lugar, o que vão fazer? Deixar de comprar nosso ferro? Nãããããã, o preço vai a U$100.000.000 a grama, pois somos os maiores ou dos maiores fornecedores e já tá faltando no mundo.
Boicotar nossa soja? Quem, a China que compra a maior parte? E deixar a população deles passar fome em apoio aos xerifes do mundo... É ruim hein! Capaz de nos darem uns ICBM de brinde.
A EMBRAER? Pode ser, mas os contratos estão aí e sempre tem o mercado oriental.
E é aquilo, os que boicotarem estarão automaticamente exclusos dos nossos clientes de petróleo, e o preço já está em U$130,00, imagina aonde vai sabendo que estas reservas enormes vão ficar bloqueadas no futuro?

Não é bem assim não. Eu acho justamente o oposto de alguns amigos. Hoje que somos importantes na roda e faríamos falta no mundo, podemos nos dar o direito de ter armas de gente grande, que façam as cabecinhas espertas temerem por uma calvície radioativa.

Acho difícil embargar uma economia desse tamanho e fornecedora de matérias primas escassas. Não somos Cuba, nem a C do N, que com ou sem embargo não alteram absolutamente nada no âmbito mundial.

Votei na primeira opção, ou seja, sou a favor. Era pro Brasil já ter. No entanto, creio que perdemos o timming. O desenvolvimento dessa capacidade hoje custaria politicamente muito mais do que traria benefícios em termos dissuasórios.

Temos que pensar no projeto de país que queremos. Queremos ser "temidos" ou respeitados? Os principais exemplo citados aqui foram Irã e Coréia do Norte. Não creio que sejam exemplos bons de países. São duas nações de fanáticos, em um caso religiosos e no outro ideológicos. Seus povos passam por muitas dificuldades e só não foram atacados porque, caiamos na real, não há nenhum interesse comercial por lá. O custo não compensa. As bombas nucleares, se é que eles realmente possuem, são tão primitivas e sua capacidade de lançamento é tão deficiente que poderiam ser neutralizadas com uma bela chuva de Tomahawks.

O mundo confia em nós quando dissemos que estamos desenvolvendo nossa capacidade nuclear para fins pacíficos. Pensem em como ficaria a imagem do país quando o mundo visse que nós na verdade sempre quisemos o armamento nuclear. Porque será esse o entendimento que eles terão.

Portanto, apesar de aparentemente contraditório, meu pensamento é muito semelhante ao do Leandro. Não devemos desenvolver artefatos nucleares hoje, mas é nosso direito e dever dominarmos toda a tecnologia que isso envolve sim. Hoje, perdemos o timming, mas nada garante que no futuro outra janela será aberta, e nós precisaremos aproveitá-la.

Carlos Mathias escreveu:Que malefícios Zero?

Carlos Mathias escreveu:Que malefícios Zero?

Carlos Mathias escreveu: Os interesses vem em primeiro lugar e o pragmatismo é quem manda. Um bloqueio contra nós seria uma medida perfeita para um super-inflação mundial por escassez de recursos. Nem precisa ser real, basta a especulação, que está colocando o petróleo nos U$130,00.

E pensem bem se vetos e bloqueios são piores ou melhores que perdermos uma amazônia.

Immortal Horgh escreveu:Muito provavelmente sim, Glauber, talvez somente a ogiva tenha um efeito menor devido ao espaço reduzido.


[ ]s