Bolovo escreveu:Construir uns NPO de 1800 tons que é o mais racional e barato para fiscalizar as nossas aéreas petrolíferas, nada né? Temos que começar por baixo pessoal...
Tem que vir um chato colocar freio na imaginação alheia!
Petróleo: megacampos na Bacia de Santos
Moderador: Conselho de Moderação
-
Sniper
- Sênior
- Mensagens: 9654
- Registrado em: Dom Fev 15, 2004 9:28 pm
- Localização: Contagem - MG
- Agradeceram: 7 vezes
- Contato:
Brasil terá petróleo, mas e a soberania?
Muito bem observado pelo jornal “The New York Times”, a atual crise internacional de energia pela primeira vez é causada pelo crescimento da demanda, e não pela redução da oferta. As duas grandes crises de aumento do preço do petróleo na história recente (1973 e 1979) foram deflagradas por decisões em parte políticas (em parte puramente econômicas) dos países produtores de petróleo de diminuir o fornecimento –e, no caso da revolução islâmica do Irã, pelo caos que tomou conta do país.
As conseqüências do que se convencionou chamar de “choques” do petróleo de 30 anos atrás foram profundas e se fazem sentir até hoje. Alguns exemplos: a tentativa de Saddam Hussein de controlar grande parte do petróleo do Golfo Pérsico; a dependência européia do fornecimento de energia (sobretudo gás) da União Soviética/Rússia; o pesado envolvimento militar americano no Oriente Médio.
O barril do petróleo bate agora nos 100 dólares, mas importante é notar que os preços corrigidos pela inflação da moeda americana já quase empatam com o recorde de 1981, quando (a preços atuais) o barril chegou a custar 102 dólares. Desta vez, porém, não são guerras, revoluções ou boicotes árabes os principais motivos da subida, mas sim a sede por petróleo de economias como as da China e Índia.
Em outras palavras, são mais consumidores disputando um produto essencial cuja oferta –colocado em palavras bem simples– não consegue acompanhar a demanda. É um fato de importância incalculável, principalmente se for traçado um paralelo com os choques de três décadas atrás. O mundo daquela época hoje até parece simples, pois impunha às grandes potências (e grandes consumidores) de então uma pergunta direta: como controlar as principais áreas produtoras (quer dizer, Oriente Médio) e seus acessos e saídas?
Hoje não só multiplicaram-se as grandes potências consumidoras, especialmente com a entrada da China, mas também multiplicaram-se as áreas produtoras, especialmente no Mar Cáspio e na costa ocidental da África. A “geopolítica” do petróleo atual, para usar uma expressão bastante surrada, provavelmente deixaria atônito até mesmo um Conde Metternich, o lendário diplomata austríaco que tinha de negociar no começo do século XIX uma nova ordem européia levando em consideração um mosaico incontrolável de interesses opostos de várias potências.
Nos termos mais abrangentes possíveis, e a prazo curto, o barril de petróleo a 100 dólares enfraquece consideravelmente americanos e europeus. E favorece alguns dos regimes mais ditatoriais, corruptos e intratáveis do planeta. Aqui não se trata de um julgamento moral: o adjetivo “intratável”, por exemplo, é usado do ponto de vista de Washington. É óbvio que o expansionismo russo –e a mão dura de Vladimir Putin a partir do Kremlin– está ligado à recuperação econômica da Rússia a partir dos preços de exportação de energia (e seu mercado cativo na Europa Ocidental).
É suficientemente claro que o regime dos aiatolás no Irã só consegue superar as severas sanções (em parte impostas desde 1979) graças ao petróleo. A sede chinesa de petróleo está transformando o quadro de negócios na África, abrindo a países como Angola (um dos alvos principais da China) e Nigéria barganhas insuspeitadas menos de 20 anos atrás. Até mesmo quem não tem petróleo, como a Turquia, se beneficia vigorosamente do ponto de vista militar e estratégico pelo fato de que sua posição geográfica é fundamental para determinar como e por onde passará o petróleo do Mar Cáspio.
Já se falou bastante que a aventura bolivariana (ou como se quiser chamar seu experimento ditatorial) de Hugo Chávez está diretamente ligada ao preço do barril do petróleo. É uma dádiva ou uma maldição? Com exceção dos Emirados Árabes Unidos, dificilmente comparáveis a outros países produtores de petróleo dado seu ínfimo tamanho, nenhum dos outros produtores beneficiados pela chuva de petrodólares de 30 anos atrás entrou no grupo das principais economias do mundo (coisa que a Coréia conseguiu, e não produz petróleo).
Vem daí outra lição importante quando se vê que o pensamento bastante retrógrado de autoridades federais brasileiras coloca como sinônimos “amplas reservas de petróleo” e “soberania nacional”. China e Japão são grandes consumidores, e bastante soberanos. Parece-me que exercer soberania nacional é muito mais ligado à capacidade de gerenciamento e uso dos próprios recursos, do que simplesmente possuí-los –e ligado à capacidade de enfrentar a concorrência lá fora, um de nossos principais pontos fracos (quem é mais importante para Angola hoje, a China ou o Brasil?).
O mundo do petróleo a 100 dólares não será um mundo mais fácil. Ao contrário –talvez alguns nostálgicos até sintam falta de um mundo, o que já acabou, no qual alguns podiam fazer o papel de polícia (como EUA e URSS fizeram) e acomodar interesses. Até que um novo arranjo surja, vai passar bastante tempo. E correr muito petróleo, quer dizer, muito sangue, parafraseando o título do célebre livro de Michael Klare, no qual petróleo e sangue são sinônimos.
http://colunas.g1.com.br/williamwaack/2 ... soberania/
Muito bem observado pelo jornal “The New York Times”, a atual crise internacional de energia pela primeira vez é causada pelo crescimento da demanda, e não pela redução da oferta. As duas grandes crises de aumento do preço do petróleo na história recente (1973 e 1979) foram deflagradas por decisões em parte políticas (em parte puramente econômicas) dos países produtores de petróleo de diminuir o fornecimento –e, no caso da revolução islâmica do Irã, pelo caos que tomou conta do país.
As conseqüências do que se convencionou chamar de “choques” do petróleo de 30 anos atrás foram profundas e se fazem sentir até hoje. Alguns exemplos: a tentativa de Saddam Hussein de controlar grande parte do petróleo do Golfo Pérsico; a dependência européia do fornecimento de energia (sobretudo gás) da União Soviética/Rússia; o pesado envolvimento militar americano no Oriente Médio.
O barril do petróleo bate agora nos 100 dólares, mas importante é notar que os preços corrigidos pela inflação da moeda americana já quase empatam com o recorde de 1981, quando (a preços atuais) o barril chegou a custar 102 dólares. Desta vez, porém, não são guerras, revoluções ou boicotes árabes os principais motivos da subida, mas sim a sede por petróleo de economias como as da China e Índia.
Em outras palavras, são mais consumidores disputando um produto essencial cuja oferta –colocado em palavras bem simples– não consegue acompanhar a demanda. É um fato de importância incalculável, principalmente se for traçado um paralelo com os choques de três décadas atrás. O mundo daquela época hoje até parece simples, pois impunha às grandes potências (e grandes consumidores) de então uma pergunta direta: como controlar as principais áreas produtoras (quer dizer, Oriente Médio) e seus acessos e saídas?
Hoje não só multiplicaram-se as grandes potências consumidoras, especialmente com a entrada da China, mas também multiplicaram-se as áreas produtoras, especialmente no Mar Cáspio e na costa ocidental da África. A “geopolítica” do petróleo atual, para usar uma expressão bastante surrada, provavelmente deixaria atônito até mesmo um Conde Metternich, o lendário diplomata austríaco que tinha de negociar no começo do século XIX uma nova ordem européia levando em consideração um mosaico incontrolável de interesses opostos de várias potências.
Nos termos mais abrangentes possíveis, e a prazo curto, o barril de petróleo a 100 dólares enfraquece consideravelmente americanos e europeus. E favorece alguns dos regimes mais ditatoriais, corruptos e intratáveis do planeta. Aqui não se trata de um julgamento moral: o adjetivo “intratável”, por exemplo, é usado do ponto de vista de Washington. É óbvio que o expansionismo russo –e a mão dura de Vladimir Putin a partir do Kremlin– está ligado à recuperação econômica da Rússia a partir dos preços de exportação de energia (e seu mercado cativo na Europa Ocidental).
É suficientemente claro que o regime dos aiatolás no Irã só consegue superar as severas sanções (em parte impostas desde 1979) graças ao petróleo. A sede chinesa de petróleo está transformando o quadro de negócios na África, abrindo a países como Angola (um dos alvos principais da China) e Nigéria barganhas insuspeitadas menos de 20 anos atrás. Até mesmo quem não tem petróleo, como a Turquia, se beneficia vigorosamente do ponto de vista militar e estratégico pelo fato de que sua posição geográfica é fundamental para determinar como e por onde passará o petróleo do Mar Cáspio.
Já se falou bastante que a aventura bolivariana (ou como se quiser chamar seu experimento ditatorial) de Hugo Chávez está diretamente ligada ao preço do barril do petróleo. É uma dádiva ou uma maldição? Com exceção dos Emirados Árabes Unidos, dificilmente comparáveis a outros países produtores de petróleo dado seu ínfimo tamanho, nenhum dos outros produtores beneficiados pela chuva de petrodólares de 30 anos atrás entrou no grupo das principais economias do mundo (coisa que a Coréia conseguiu, e não produz petróleo).
Vem daí outra lição importante quando se vê que o pensamento bastante retrógrado de autoridades federais brasileiras coloca como sinônimos “amplas reservas de petróleo” e “soberania nacional”. China e Japão são grandes consumidores, e bastante soberanos. Parece-me que exercer soberania nacional é muito mais ligado à capacidade de gerenciamento e uso dos próprios recursos, do que simplesmente possuí-los –e ligado à capacidade de enfrentar a concorrência lá fora, um de nossos principais pontos fracos (quem é mais importante para Angola hoje, a China ou o Brasil?).
O mundo do petróleo a 100 dólares não será um mundo mais fácil. Ao contrário –talvez alguns nostálgicos até sintam falta de um mundo, o que já acabou, no qual alguns podiam fazer o papel de polícia (como EUA e URSS fizeram) e acomodar interesses. Até que um novo arranjo surja, vai passar bastante tempo. E correr muito petróleo, quer dizer, muito sangue, parafraseando o título do célebre livro de Michael Klare, no qual petróleo e sangue são sinônimos.
http://colunas.g1.com.br/williamwaack/2 ... soberania/
J.Ricardo escreveu:Bolovo escreveu:Construir uns NPO de 1800 tons que é o mais racional e barato para fiscalizar as nossas aéreas petrolíferas, nada né? Temos que começar por baixo pessoal...
Tem que vir um chato colocar freio na imaginação alheia!
E com uma voz bem macabra falando "Oláaaa, eu sou a realidade!!"
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Marino escreveu:Bolovo escreveu:Construir uns NPO de 1800 tons que é o mais racional e barato para fiscalizar as nossas aéreas petrolíferas, nada né? Temos que começar por baixo pessoal...
Quase acertou a tonelagem.
Anúncio em breve.
Marino aparece para salvar a nação mais uma vez...
Menos mau (ou mais bom?)
Vamos ver então, obrigado pelo aviso.
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Ah, uma coisa, essas novas reservas vão ter algum retorno para a sociedade brasileira? Sei lá, abaixar o preço da gasolina, qualquer coisa nesse sentido? Eu não estou nem aí se isso vai fazer a Petrobrás ficar mais rica ou não se isso não me beneficiar em nada... gostaria de saber.
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
-
BrasileiroBR
- Sênior
- Mensagens: 969
- Registrado em: Seg Jun 19, 2006 12:14 am
- Localização: Brasilia - BRASIL sil sil
- Agradeceram: 16 vezes
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Lula obedece a British Gás e manda Dilma anunciar “descoberta” de óleo e gás conhecida desde 2005
Edição de Sexta-feira do Alerta Total http://alertatotal.blogspot.com/
Breve, a Rádio Alerta Total no seu computador.
Adicione nosso blog e podcast a seus favoritos do Internet Explorer.
Por Jorge Serrão
Exclusivo - Foi ordem direta da British Gás Group (BG) aos seus agentes conscientes no governo Lula da Silva o anúncio, em tom de factóide e triunfalismo, da “descoberta” da maior reserva de petróleo e gás da história do país, na Bacia de Santos. A BG é a responsável direta pela crise do gás no Brasil. Os ingleses comandam, de fato, a exploração de gás na Bolívia do índio Evo Moralles. Além disso, partiu da City de Londres a pressão para que o governo FHC construísse o gasoduto Brasil-Bolívia, para abastecer o mercado de São Paulo, controlado pela Comgás - outra empresa controlada pela BG.
Também controlada pelos banqueiros ingleses, as bolsas de valores internacionais faturaram alto com a notícia do campo de Tupi, anunciada pela super poderosa ministra-chefe da Casa Civil e presidente do Conselho de Administração da Petrobrás, Dilma Rousseff – a candidata preferida de Lula para sucedê-lo em 2010, mesmo não conseguindo decolar nas pesquisas. Só na Bovespa, a Petrobras ON subiu 14,45%, valorizando a empresa em R$ 40 bilhões. Atualmente, o total de reservas da Petrobras chega a 13 bilhões de barris. A nova descoberta pode representar um aumento de 50% nas reservas atuais.
Outro factóide econômico também foi lançado junto com o anúncio do novo campo gigante de gás e óleo. O Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) aprovou uma resolução que excluiu 41 blocos petrolíferos da área de influência da nova fronteira exploratória. Os blocos seriam leiloados na 9ª rodada de licitações da Agência Nacional do Petróleo, no fim do mês. Lançou-se a contra-informação de que a medida desagradou ao Instituto Brasileiro do Petróleo e Gás Natural (IBP), presidido por João Carlos De Luca, que reúne as empresas privadas de petróleo que atuam no Brasil.
Mas no mundo do petróleo não existem “novidades” – e sim negócios com carta marcada. A potencialidade do campo de Tupi (BM S-11) - capaz de produzir de 4 a 8 bilhões de barris de óleo só numa jazida – já era conhecida dos parceiros ingleses da Petrobrás desde 2005. Avaliada em US$ 48 bilhões, tendo a metade de todas as reservas brasileiras dos últimos 50 anos, a área de Tupi é operada pela Petrobras (com 65% do capital), em parceria com a britânica BG Group, que detém 25%, e a portuguesa Petrogal/Galp, com 10%.
A BG é uma empresa de gás e energia controlada pela oligarquia financeira da City de Londres. Apenas por coincidência, o super aspone do chefão Lula para assuntos internacionais aleatórios, marco Aurélio Garcia, chegou anteontem da capital inglesa – onde participou de um seminário sobre exclusão social na América Latina, e tratou de “assuntos estratégicos” para os interesse dos parceiros ingleses dos aliados do Foro de São Paulo. Dilma Rousseff, potencial candidata à sucessão presidencial, apenas fez o anúncio festivo do grande “descoberta” que colocaria o Brasil entre os 10 grandes produtores mundiais de óleo e gás.
Edição de Sexta-feira do Alerta Total http://alertatotal.blogspot.com/
Breve, a Rádio Alerta Total no seu computador.
Adicione nosso blog e podcast a seus favoritos do Internet Explorer.
Por Jorge Serrão
Exclusivo - Foi ordem direta da British Gás Group (BG) aos seus agentes conscientes no governo Lula da Silva o anúncio, em tom de factóide e triunfalismo, da “descoberta” da maior reserva de petróleo e gás da história do país, na Bacia de Santos. A BG é a responsável direta pela crise do gás no Brasil. Os ingleses comandam, de fato, a exploração de gás na Bolívia do índio Evo Moralles. Além disso, partiu da City de Londres a pressão para que o governo FHC construísse o gasoduto Brasil-Bolívia, para abastecer o mercado de São Paulo, controlado pela Comgás - outra empresa controlada pela BG.
Também controlada pelos banqueiros ingleses, as bolsas de valores internacionais faturaram alto com a notícia do campo de Tupi, anunciada pela super poderosa ministra-chefe da Casa Civil e presidente do Conselho de Administração da Petrobrás, Dilma Rousseff – a candidata preferida de Lula para sucedê-lo em 2010, mesmo não conseguindo decolar nas pesquisas. Só na Bovespa, a Petrobras ON subiu 14,45%, valorizando a empresa em R$ 40 bilhões. Atualmente, o total de reservas da Petrobras chega a 13 bilhões de barris. A nova descoberta pode representar um aumento de 50% nas reservas atuais.
Outro factóide econômico também foi lançado junto com o anúncio do novo campo gigante de gás e óleo. O Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) aprovou uma resolução que excluiu 41 blocos petrolíferos da área de influência da nova fronteira exploratória. Os blocos seriam leiloados na 9ª rodada de licitações da Agência Nacional do Petróleo, no fim do mês. Lançou-se a contra-informação de que a medida desagradou ao Instituto Brasileiro do Petróleo e Gás Natural (IBP), presidido por João Carlos De Luca, que reúne as empresas privadas de petróleo que atuam no Brasil.
Mas no mundo do petróleo não existem “novidades” – e sim negócios com carta marcada. A potencialidade do campo de Tupi (BM S-11) - capaz de produzir de 4 a 8 bilhões de barris de óleo só numa jazida – já era conhecida dos parceiros ingleses da Petrobrás desde 2005. Avaliada em US$ 48 bilhões, tendo a metade de todas as reservas brasileiras dos últimos 50 anos, a área de Tupi é operada pela Petrobras (com 65% do capital), em parceria com a britânica BG Group, que detém 25%, e a portuguesa Petrogal/Galp, com 10%.
A BG é uma empresa de gás e energia controlada pela oligarquia financeira da City de Londres. Apenas por coincidência, o super aspone do chefão Lula para assuntos internacionais aleatórios, marco Aurélio Garcia, chegou anteontem da capital inglesa – onde participou de um seminário sobre exclusão social na América Latina, e tratou de “assuntos estratégicos” para os interesse dos parceiros ingleses dos aliados do Foro de São Paulo. Dilma Rousseff, potencial candidata à sucessão presidencial, apenas fez o anúncio festivo do grande “descoberta” que colocaria o Brasil entre os 10 grandes produtores mundiais de óleo e gás.
Bolovo escreveu:Ah, uma coisa, essas novas reservas vão ter algum retorno para a sociedade brasileira? Sei lá, abaixar o preço da gasolina, qualquer coisa nesse sentido? Eu não estou nem aí se isso vai fazer a Petrobrás ficar mais rica ou não se isso não me beneficiar em nada... gostaria de saber.
Pode esquecer, desde o "fim" do monopólio da Petrobrás, o gasolina segue a cotação do mercado internacional, o negócio é patir por FLEX (se possível compra um carro 100% álcool que é melhor que o flex) e deixar a gasolina pra exportação...
![[009]](./images/smilies/009.gif)
-
joao fernando
- Sênior
- Mensagens: 5208
- Registrado em: Ter Out 30, 2007 5:53 pm
- Localização: Santa Isabel - SP
- Agradeceram: 29 vezes
-
Nandokabala
- Intermediário
- Mensagens: 249
- Registrado em: Qui Jun 22, 2006 10:59 pm
J.Ricardo escreveu:Bolovo escreveu:Ah, uma coisa, essas novas reservas vão ter algum retorno para a sociedade brasileira? Sei lá, abaixar o preço da gasolina, qualquer coisa nesse sentido? Eu não estou nem aí se isso vai fazer a Petrobrás ficar mais rica ou não se isso não me beneficiar em nada... gostaria de saber.
Pode esquecer, desde o "fim" do monopólio da Petrobrás, o gasolina segue a cotação do mercado internacional, o negócio é patir por FLEX (se possível compra um carro 100% álcool que é melhor que o flex) e deixar a gasolina pra exportação...
Poem melhor nisso, um gol GIII 'puro sangue' de gasosa faz brincando 17 18 com litro de gas, agora num carro flex, fizer 12 é muito, é uma puta mafia esse negocio de carro flex, o foda é q não se fabrica mais carro puro sangue para populares como eu huahuahua
-
edson_spbr
- Avançado
- Mensagens: 558
- Registrado em: Sex Dez 19, 2003 10:50 am
- Localização: São Paulo - SP
- Contato:
-
Tigershark
- Sênior
- Mensagens: 4098
- Registrado em: Seg Jul 09, 2007 3:39 pm
- Localização: Rio de Janeiro - Brasil
- Agradeceram: 1 vez
edson_spbr escreveu:Só queria ver a cara do Bush agora!! Logo vai comecar a falar que o Brasil esconde terroristas e que temos armas de destruicao em massa!!
Se liga Brasil!!!
Amigo Edson,
Retirando a parte das armas de destruição em massa o Governo Americano já insinuou/afirmou por diversas vezes que nós teríamos terroristas infiltrados na áera da Tríplice Fronteira(BRasil,Paraguai e Argentina).
-
Tigershark
- Sênior
- Mensagens: 4098
- Registrado em: Seg Jul 09, 2007 3:39 pm
- Localização: Rio de Janeiro - Brasil
- Agradeceram: 1 vez
Brasil quer ser membro da Opep, diz Lula no Chile
10/11 - 14:15 - BBC Brasil
ImprimirEnviarCorrigirFale ConoscoO presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse neste sábado que o Brasil quer entrar na Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep), diante da descoberta das novas reservas de petróleo e gás anunciadas pelo governo esta semana.
Lula ainda disse que quando o Brasil estiver na Opep, o país vai trabalhar para reduzir o preço do petróleo, hoje perto dos US$ 100 o barril.
“Logo, logo o Brasil vai participar da Opep. E obviamente que se o Brasil participar da Opep nós vamos brigar para que baixe um pouco o preço do petróleo, porque é uma das contribuições que os países ricos em petróleo podem dar”, afirmou o presidente a jornalistas, pouco antes de embarcar de volta para o Brasil depois de ter participado na quinta e sexta-feira da cúpula ibero-americana de chefes de Estado e de governo, em Santiago, no Chile.
10/11 - 14:15 - BBC Brasil
ImprimirEnviarCorrigirFale ConoscoO presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse neste sábado que o Brasil quer entrar na Organização dos Países Exportadores de Petróleo (Opep), diante da descoberta das novas reservas de petróleo e gás anunciadas pelo governo esta semana.
Lula ainda disse que quando o Brasil estiver na Opep, o país vai trabalhar para reduzir o preço do petróleo, hoje perto dos US$ 100 o barril.
“Logo, logo o Brasil vai participar da Opep. E obviamente que se o Brasil participar da Opep nós vamos brigar para que baixe um pouco o preço do petróleo, porque é uma das contribuições que os países ricos em petróleo podem dar”, afirmou o presidente a jornalistas, pouco antes de embarcar de volta para o Brasil depois de ter participado na quinta e sexta-feira da cúpula ibero-americana de chefes de Estado e de governo, em Santiago, no Chile.