delmar escreveu:Discordo do companheiro. Todo governo que permanece muito tempo no poder tende a tornar-se opressor na política e letárgico na adoção de medidas inovadoras ou modernas. A máquina estatal fica muito mais burocrática que o normal. O tempo passa e sempre as mesmas pessoas, com as mesmas idéias e métodos ocupam as mesmas posições de mando. Nada de novo acontece, nada de novo é criado. Após algum tempo o país fica estagnado na mesmice social, cultural e econômica. Estes governos quase sempre acabam ou são depostos por revoltas e conflitos, com mudanças violentas, inúmeros são os exemplos.tflash escreveu:Por muito que me oponha ao Chavez, também concordo que se o povo quer, porque é que não pode ter um líder pelo período que deseja? As limitações de reeleições limitam a escolha do povo de eleger quem quer a eleger quem pode ser eleito. Cria mais oportunidades para outros políticos chegarem ao topo da carreira mas não vejo qual é a vantagem para a população. Se os politicos não prestam é porque o povo não sabe votar e aí, só tem o que merecem.
Aqui o governo de Borges de Medeiros acabou em uma revolução. Seu sucessor foi Getúlio Vargas que acabou liderando outra revolta, desta vez contra o governo central, em 1930, que colocou um fim ao que foi chamado, no Brasil, de "velha República".
Então temos vários exemplos disso ai que disse o companheiro delmar em todos os países EUROPEUS que citei acima, os governantes ficam muito tempo no poder, veja o Berlusconi na Itália, Thatcher na Inglaterra, ou o Mitterand e de Gaulle na França... temos que mandar estas pérolas do Getulio pra Itália, França, e Inglaterra pois assim ensinaremos eles que ficar muito tempo no poder não faz bem à saúde da nação, é contra a democracia de estampo Yankee, e assim quem sabe nós brasileiros conhecedores da verdade política mundial, evitaremos que nasçam movimentos de revolta e conflitos com mudanças violentas, os quais não faltam exemplos na história... será que na jovem terra deles já se passaram estes fatos, estes países europeus são tão jovens que deveriam mudar o sistema deles para algo como o nosso, será que eles não vêem isso??? Manda la pra eles estas considerações do Getulio, corre, vamos salvar a democracia na Europa Ocidental!!!
Concordo com o companheiro tflash, pois os casos em que o senhor delmar cita, de que onde são sempre os mesmos e que tudo ficava "Ultrapassado", burocrático, opressivo, repressivo e ineficiente, eram casos de ditaduras ou reinados autoritários onde o povo não tinha poder para mudar as coisas...... agora em um regime político onde é o povo que tem o PODER DE VOTO, as coisas mudam sim, sempre muda alguém também no governo, e este poder de mudar as coisas com o voto não o deixa o sistema cair na mesmice, na incompetência, e principalmente não deixa cair na opressão, pois se isso acontecer na próxima eleição ele(O líder) perderá!! Viu como é diferente quando o povo vota...
Já em regimes onde o povo não tem direito a voto, concordo com o senhor delmar de que nada muda, mas onde se vota muita coisa deve mudar sim, e a vida para a população principalmente, pois se não melhorar para o povo o cara PERDE a eleição e volta pra casa... essa é a chamada "Verdade das Urnas" ou o ditado "A voz do povo é a voz de Deus", o povo sempre julga, e tolos são aqueles que crêem que não o seja capaz, o povo sabe sim o que é melhor pra ele, pois se não fosse assim, os Regimes autocráticos(Ditaduras) nunca impediriam o voto em seus "mandatos"!!
Quando existe a possibilidade do povo escolher o tal do "gostou votou", um líder que mereça realmente terá os seus esforços reconhecidos por este, e entrará com mérito na história e no coração dos populares... muitos ditadores até tentam fazer isso com a auto-adoração na mídia e propaganda, mas são os fatos que contam, e o povo não é bobo, todo povo tem aquilo que merece, inclusive o Brasil !!
Gostei destas reflexões sobre e do Getulio, de onde as tiraste, são todas dos Poemas satíricos do Antonio Chimango??
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
