vargasem escreveu:GIL escreveu:
Ou amor demais a USA/UK como sucede com muitos brasileiros que aceitam de olhos fechados tudo o que provenha dessas nações como uma verdade absoluta.
Isto não quer dizer que sou a favor dos mesmos atos promovidos por qualquer outra agência. E também não quer dizer que tenhamos que misturar alhos com bugalhos. Acredito que o pensamento e as análises têm que ser mais abrangentes que zero ou um, verdadeiro ou falso, lado A ou lado B, como é a forma que você está colocando.
GIL escreveu:
Portanto se segura na tua cadeira pra não cair, que não se trata de nenhuma piada. Tampouco seria algo novo ( vide Olimpiadas de Moscou).
Em respeito à sua posição eu li e re-li seus dois últimos posts algumas vezes, mas eu não entendi até agora o que você está querendo provar.
Queres provar que não há provas?
Queres provar que o Reino Unido meteu o pé na bunda de duas dezenas de diplomatas só por causa da copa do mundo ou porque a seleção inglês é uma bosta?
Ou queres provar que a Russia e o Putin são vitimas de algo?
Ou queres provar o que? Suas afirmações são confusas para mim.
Vou deixar os meus pontos então:
1o) Não acho que a primeira ministra britânica, apesar de eu não gostar muito dela, seja uma mulher desprovida de inteligência para fazer um movimento destes, acusando a Russia e expulsando mais de 20 diplomatas do seu terrítorio somente baseado em suposições (falta de provas), apenas para boicotar a Copa da Rússia.
2o) A Theresa May também não faria isto somente como blefe para fazer frente à Rússia só para cutucar a "onça com vara curta" para ver se ela morde
3o) Defender que a Rússia é uma vítima, no sentido de ser inocente, incompreendida, injustiçada, também não cola. Muito menos sendo Vladmir Putin quem é. Eles já fizeram isto inumeras vezes e de inocentes eles não tem nada. Excluo deste comentário o povo russo, pois tenho por eles grande admiração.
4o) Eu não acredito, mas se por um acaso houvesse uma grande conspiração com os EUA e outros, o Reino Unido nunce deixaria ser colocado na posição de bucha do canhão. Poderíam muito bem usar a Ucrânia ou outro país usando qualquer justificativas, verdadeiras ou não, para mover sanções, boicotes, ou quaiquer coisa que seja. Mas nunca se colocariam na linha de frente se expondo desta forma. São orgulhosos demais para tal.
Sobre o item 4o, eu não vi você escrever isto, mas vi outros posts dando isto a entender.
5o) No Reino Unido, se ela (PM) estiver blefando ou tomando alguma decisão deste porte sem respaldo, leia-se provas, ou de forma leviana ou pre-matura, ela não duraria horas. O parlamento pediria a cabeça dela sem pensar duas vezes.
6o) Não cairei de cadeira alguma, mas muito obrigado pela preocupação e solidariedade
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
Abraços,
Estevão.
A minha posição é bem facil de entender
Eu não sei se esse ultimo incidente é coisa do governo russo, si se trata de um ajuste de contas de algum desafeto do ex espião, ou se podemos pensar em algum outro tipo de conspiração.
E dado que eu não temos provas cabais de nada, eu me recuso a botar isso na conta do Papa, ou do Putin porque os britanicos digam.
O que eu afirmo claramente e de forma bem simples, e que USA ou UK, já desde faz tempo não necessitam de reais motivos para passarem a hostilidade, basta um bom pretexto, uma mentira inventada (acompanhada de um general com vidrinho com antrax
), difundida pela grande midia com contundencia e que seja aceita como verdade pela chamada comunidade internacional, para eles atuarem.
Inclusive se a comunidade internacional ou a ONU não aceitam ou não se dobram perante a sua vontade, porém esta em jogo demasiado beneficio para USA, sempre resta a opção do atropelo a essas instituições, de chutar o pau da barraca e com perdão da palavra, de cagar se na ordem internacional vigente como ultimo recurso, e passar a ação por conta propria e sem amarras, que foi exatamente o que fizeram para arrebentar com o Irak.
E menos mal para a Russia, que ela é uma nação nuclear, do contrario já teria tido um final identico a Yugoslavia.
Mais vamos lá, vou tentar fazer uma analise mais ampla desse quadro geral (me extendendo mais alem do tema do envenenamento) já que o mesmo contexto me obriga.
1º) May faz o que le ordenam, faz tempo que UK atua como um estado de USA, o que para ela tambem chega em bom momento, dado os problemas internos que ela tem tido.
2ª) UK pode tranquilamente inventar os pretextos, mais não por isso esta blefando nas suas ameaças, eles podem expulsar diplomatas russos, dando mais uma volta de parafuso nessa constante pressão feita por USA e UK, que nunca jogam sozinho nesse tabuleiro, contra a Russia. E falta ainda eles usarem outras armas, como por exemplo, perseguir o capital dos milionarios russos nesse grande centro financeiro que é Londres ou Londongrado.
3º) Porque uma pessoa não seja um santo, não significa que ela tenha que ser necessariamente, culpada de tudo. Uma coisa dista muito da outra.
Pode até, que o que vc afirma seja correto, porém eu me pergunto:
O que ganha a Russia com tudo isso? e não chego a encontrar motivo lógico que justifique tal ato por parte do Putin ou o governo russo. Se isso ajudara ao Putin a se eleger, seria um bom motivo, mais o Putin ja tinha quase 70% da intenção de votos.
Porque não mataram esse ex-espião quando tinham ele preso e tentam agora que ele já leva uns anos vivendo em UK?
Sinceramente não consigo pegar isso nem com superglue.
E mais sendo sabedor de que USA e UK são grandes "contadores de historia"
portanto considero legitimo e de bom senso, desconfiar abertamente da versão dessa gente.
4º) USA já faz tudo isso que vc cita contra os russos, utiliza UK (e demais aliados) como lacaios ou sequazes, molesta bastante e cada vez mais na Ucrania, usa de sanções economicas constantes, ameaça e pressiona aliados do leste europeu para não terem participação em projetos russos, para fecharem o seu espaço aereo, ou para que tomem qualquer medida que contenha os russos.
5º) Esse teu argumento já e velho, alegaram essa mesma coisa do Blair em relação ao Irak (que UK não se prestaria a uma pantomima) e olha curisamente o que a historia recente nos deixou.
Em resumo, pode que para vc de a sensação de que eu confio demasiado na Russia, quando em verdade se trata de outro tema completamente distinto.
Não e que confio demasiado na Russia, e que confio muito, mais muito pouco em quem les acusa.
Isso por um lado.
Pelo outro lado, dizer que fica dificil não se alinear (ainda que seja um pouco) com a posição da Russia que somente esta jogando na defensiva, ao final não foi ela a que descumpriou com a promessa de não avançar com a OTAN para o leste, não foi ela que tentou derrubar o governo da Siria e fragmentar o seu territorio apoiando e financiando o Daesh, nem foi ela a que patrocinou a revolução colorida em Kiev.
Por ultimo recordar que uma das muitas causas alegadas por USA e UK para retaliar a Russia seria a anexação de Crimeia.
Vamos lá.
Resulta surrealista que muitos paises da UE e USA aceitaram o referendo unilateral de Kosovo e reconheçeram essa região legamente como nação e não aceitaram o referendo de Crimeia da mesma forma, referendo que aprovou a união desse territorio com a Russia com um 98% de aprovação e mais de um 80% de participação (o que por si só, legitima o mesmo).
Me imagino que um dos sonhos no ambito militar norte americano para Ucrania, era poder ter seus navios em Sebastopol.
Infelizmente não vai poder ser, mais logrou outro dos seus objetivos que era distanciar a Russia da UE.
Tampouco terminaram de concretar a caida do Assad e dar passo ao dominio desse pais,
que é a origem de tudo, é a razão de ser que a gerado a todos os acontecimentos seguintes e entrelaçados, nos quais estamos enfrascados.
6º) De nada.
