Fórum Defesa Brasil

Bourne escreveu:O problema não é propor protecionismo, mas sim colocar a proteção a industria como tábua de salvação e jogar fora o mercado externo e integração das cadeias produtivas. O resultado final é maior isolamento em relação ao exterior, preservando elevadas taxas de lucros, ineficiência e não necessidade em inovar. Exatamente retornando a prática de industrialização e política industrial dos anos 1970s. Não cabe mais no mundo atual.

Por esse irrealismo e falta de resultado é que provavelmente boa parte da equipe não vai estar em um eventual segundo mandato da Dona Dilma. Como também, a opção a esquerda do Campos é mais amigável a visão do Oreiro e Canuto, especialmente por não terem os cargos mais tradicionais ocupados.

O Aécio e equipe dos "novos" tucanos é populista. Para eles, essas questões são irrelevantes. Simplesmente não tem propostas e se limitam a repetir chavões que foram derrubados no âmbito de políticas públicas e debates teóricos nos anos 1990s.

Keynote panel titled "Innovation: Do Private Returns Produce the Social Returns We Need" at the Institute for New Economic Thinking's "Human After All" conference in Toronto, with featured speakers Simon Head, Mariana Mazzucato, Stian Westlake, and Dr. Joon Yun, moderated by Quentin Hardy.

Após bom resultado do início do ano, indústria volta a acumular estoques
Produção industrial cresceu em janeiro e em fevereiro, mas em março os fabricantes de carros, máquinas, equipamentos, produtos têxteis e calçados registraram excesso de estoques

Cleide Silva - O Estado de S. Paulo - 12 de abril de 2014


Os estoques excessivos da indústria vão além das montadoras, cujos pátios cheios de carros desencadearam uma onda de férias coletivas, suspensão de contratos de trabalho e programas de demissão voluntária. Também apontam quadro de estoques acima do normal os setores têxtil, mecânico (máquinas e equipamentos) e vestuário e calçados.

Com esse cenário, a indústria revê para baixo as expectativas de crescimento da produção em relação a 2013. A Confederação Nacional da Indústria (CNI), que em dezembro projetava alta de 2%, reviu os números para 1,7% na sexta-feira.

O Banco Central, no relatório sobre a inflação, aponta alta de apenas 0,5% para a indústria de transformação, em comparação ao crescimento de 1,9% do ano passado. A Fiesp tem avaliação próxima, com expectativa de 0,8% de crescimento. No fim do ano, a aposta era de 2%.

O início do ano foi positivo para a indústria. Em janeiro, a produção industrial, medida pelo IBGE, cresceu 3,8%. Em fevereiro, a alta foi de 0,4%. O resultado do bimestre reverteu totalmente as perdas nos últimos dois meses de 2013. Mas a indústria voltou a apresentar um desempenho errático. Falta de confiança do empresariado e do consumidor, alta dos juros, frustração com a esperada retomada das exportações e crise na Argentina estão entre as razões para a expectativa de crescimento abaixo do que se imaginava.

O indicador de estoques da indústria, elaborado mensalmente pela Fundação Getulio Vargas (FGV) mostra que, em março, de um total de 14 setores, nove registraram aumento de empresas com produtos parados em excesso. Em dezembro havia cinco setores nessas condições e, há um ano, sete.

No mês passado, 8,4% das cerca de 1,2 mil indústrias consultadas tinham estoques excessivos, excluída a fatia de 1% das empresas que declararam ter produtos insuficientes em seus depósitos. É o mais alto porcentual desde outubro de 2011, quando atingiu 8,5%, segundo o superintendente adjunto de Ciclos Econômicos da FGV, Aloisio Campelo. A média dos últimos cinco anos foi de 3,5%.

É preciso soltar o freio da enge-inovação

Falta valorização do modo brasileiro de inovar

Estamos indo no caminho certo. Tornar o País mais inovador é a única alternativa para salvarmos a competitividade, a indústria e o emprego. Ocorre que esquecemos, em termos de País e de ações governamentais, o freio de mão puxado. Explico: estamos fazendo a coisa certa, mas em velocidade incompatível com o que precisamos.

De fato, não se trata simplesmente de aumentar indicadores da inovação, como, por exemplo, a porcentagem do PIB investido em inovação no País em 20% ou 30%. O que precisamos para continuar no contexto competitivo global é triplicar, quadruplicar estes índices de forma rápida.

A China vem investindo pesado em inovação. Um mar de patentes (560 mil) foi gerado em 2012. Trezentos mil engenheiros foram formados no ano, criando poderoso exército de inovação, que mudará completamente a imagem e o posicionamento dos produtos chineses no mundo nos próximos cinco anos. Esta mesma China investe uma porcentagem três vezes maior que o Brasil de seu PIB em PD&I. Um PIB muito maior que o nosso, diga-se de passagem. Ou seja, tem uma força de inovação muitas vezes maior do que a nossa.

Do outro lado do planeta, países do norte da Europa como, Finlândia, Suécia e Dinamarca, colocam todas suas fichas em inovação e pulam na frente quando avaliados sob a ótica, por exemplo, do número de pesquisadores para cada mil habitantes, são 16 da Finlândia. Japão, Alemanha e Estados Unidos nem se fala.

Voltando a nós: dia 24 de dezembro último foi publicado um importante relatório do MCTI (Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação), que trata do uso dos incentivos da Lei do Bem. As empresas que lá aparecem são as que declaram seus investimentos em PD&I no Brasil e esperam incentivos. Os resultados são, de alguma forma, preocupantes. Das cerca de 187 mil organizações que existem no Brasil em regime de lucro real - dados da receita federal - apenas 1.042 fazem parte da lista. Um cento e oitenta e sete avos declara que investe em PD&I e concorre a incentivos.

Agrava a situação o fato de que 218 delas são consideradas reprovadas. Na avaliação dos técnicos do MCTI, não fazem PD&I de fato. Estas 787 que sobraram, formam uma elite restrita que não será suficiente para fazer nosso País se tornar inovador e player global da indústria. Elas juntas declaram ter investido cerca de R$ 5 bilhões. Este número foi nove em 2008.

Quarenta por cento menor agora. Estas cerca de 800 inovadoras receberam R$ 1 bilhão em incentivos. Aproximadamente seis milhões ao ano para cada empresa – se a divisão fosse uniforme. Um apartamento de luxo em São Paulo por empresa. A renúncia fiscal pela Fazenda (fechada erroneamente), no campo da inovação - tema do qual fala todos os dias nossa presidenta - é um oitenta avos à renúncia total que foi em 2012 de cerca de 80 bilhões. Este número compreende a zona franca de Manaus (25 milhões), IPI reduzido para veículos e linha branca e outras medidas que certamente não mudam nossa posição competitiva lá fora e, muito menos a nossa capacidade de ocupar mercados globais.

Será que conseguiremos nos recuperar a tempo? Ou teremos de enfrentar uma derrocada da indústria? Mais surpreendente é, no entanto, o que aconteceu em 2012 com relação ao setor automotivo. No relatório publicado não há montadoras. Uma das indústrias que mais inova no Brasil ficou fora. Nem veteranos, nem os chamados newcomers comparecem como tendo feito bom uso dos incentivos.

No ano anterior 16 montadoras, dentre elas, Fiat, Caoa e Volvo, lá estavam para justificar a força do setor automotivo no Brasil da inovação. O que teria acontecido? Teriam as empresas todas juntas, de um momento para outro, deixado de fazer P&D? Nada disto.

O que supomos que possa ter havido é que o MCTI deixou estas candidatas aos incentivos de fora por conta dos ajustes nas definições que estão sendo discutidas com representantes do setor e transcritas em uma espécie de cartilha. Bom, mesmo assim, o cenário é preocupante. Os conceitos ligados à inovação constam de manuais internacionais como o de Oslo e Frascati. Da redação contida nestes manuais, o Brasil e outras nações que participam da OCDE, compactuam. Não poderia ser diferente. As leis que foram editadas, no caso a chamada Lei do Bem, manteve-se, por obrigação e convicção, fiel a estes conceitos. Caberia agora rediscuti-los? Reconceituar inovação?

Talvez pelo fato de que a inovação em um mundo no qual a tecnologia está à disposição na internet é muito mais combinação de coisas conhecidas gerando algo totalmente novo, do que o clássico processo de pesquisa básica se transformando, muito tempo depois, em produtos. É justamente deste tipo de inovação que são feitas as empresas e as histórias de sucesso nos dias de hoje. Desse PD&I de integração. E de muito desenvolvimento experimental. Por vezes chamado, depreciativamente, de engenharia. Como se engenharia, não fosse inovação.

As intenções são claramente positivas e neste contexto é claro que evolução vem por aí. Esperamos melhorias que premiem o tipo de PD&I que fazemos no Brasil. Que levem em conta características e a realidade que temos no País. Um parque tecnológico em desenvolvimento e as universidades em transição, tentando se aproximar do mundo real dos negócios.

Torcemos para que mudanças premiem a inovação corajosa feita em um contexto de enorme mercado, mas escassos recursos: “enge-inovação” brasileira da qual deveríamos nos orgulhar mais.

Brasil é um dos mais ativos na OMC e ampliou mercados em 20 anos

Fonte: http://www.dw.de/brasil-%C3%A9-um-dos-m ... a-17573895

Brasil é uma das nações em desenvolvimento mais ativas no sistema de solução de controvérsias da organização e, com vitórias contra políticas protecionistas de países ricos, obteve mais espaço para seus produtos.

Ao longo de seus 20 anos de existência, a Organização Mundial do Comércio (OMC) serviu de palco para várias lutas do Brasil contra as políticas comerciais de países e blocos econômicos. Entre os emergentes, o país é um dos mais ativos no sistema de solução de controvérsias da organização.

O Brasil possui um balanço muito positivo na disputa em torno de medidas protecionistas com países como os EUA e blocos como a União Europeia (UE). O país apresentou 26 reclamações e foi alvo de 15 processos; e atuou ainda em 82 casos como "terceira parte", quando não é reclamado nem reclamante, mas tem interesses indiretos.

Para o economista Celso Grisi, da Fundação Instituto de Administração (FIA), a OMC tenta trazer um equilíbrio ao comércio internacional e, mesmo sem ter um poder impositivo – já que, por exemplo, não pode obrigar o cumprimento das retaliações aos países que perderam disputas – acaba servindo como uma proteção aos países em desenvolvimento.

"Ela trabalha como um grande árbitro e assume uma função jurídica relevante na medida em que faz as regras do comércio internacional serem aplicadas", diz Grisi. "Quando um país tenta exercer de forma assimétrica seu poder econômico, a OMC é chamada e atua com imparcialidade."
Maior participação nas exportações

Especialistas ouvidos pela DW dizem ainda que a vitória brasileira em contenciosos de grande destaque ajudou o país a aumentar sua fatia nas exportações mundiais, já que, com a diminuição do protecionismo de alguns países e blocos, o Brasil conseguiu ganhar mercado. De acordo com o relatório World Trade Report 2013 da OMC, a participação brasileira nas exportações mundiais passou de 0,99% em 1980 para 1,4% em 2011.

"Na medida em que regula o comércio e arbitra os contenciosos, a organização possibilita uma expansão comercial dos países emergentes", diz o economista Evaldo Alves, da Fundação Getúlio Vargas (FGV). "A OMC tem grande importância não só para o Brasil – que tem usado de forma positiva os instrumentos da organização –, mas também para os demais países em desenvolvimento."

E o Brasil ganhou casos importantes, como, por exemplo, contra os EUA. Os brasileiros reclamaram da sobretaxa imposta pelos americanos à exportação de suco de laranja brasileiro e levaram a melhor. Em outro contencioso, a OMC achou pertinente o protesto brasileiro contra o subsídio dado aos produtores de algodão dos EUA e autorizou o Brasil a retaliar de forma inédita os americanos no valor de 829 milhões de dólares. Porém, a medida está suspensa devido a uma tentativa de acordo entre os dois países.

Em outra disputa marcante, o Brasil, juntamente com Austrália e Tailândia, reclamou dos subsídios dados pelos europeus aos produtores de açúcar por acreditar que eles distorciam seriamente o mercado internacional. Com a decisão favorável ao Brasil, em 2007, a União Europeia ficou proibida de exportar açúcar subsidiado acima da cota de 1,27 milhão de tonelada. O Brasil também venceu outra disputa contra a UE em relação à exportação de peito de frango desossado.

"Essas sucessivas vitórias do Brasil deram credibilidade ao país", diz Alves. "Essa disputa contra os EUA e a Europa não é uma luta de curto prazo, embora o Brasil tenha ganhado uns casos aqui e ali com produtos específicos. Mas, como política geral, vai demorar alguns anos até que a limitação e a restrição aos subsídios terminem."

Telhado de vidro

Para o ex-ministro da Indústria e Comércio José Botafogo Gonçalves, vice-presidente emérito do Centro Brasileiro de Relações Internacionais (Cebri), em vez de contenciosos, a melhor solução seria um sistema multilateral de comércio – que é o principal objetivo da OMC –, porque os benefícios que um país dá para outro seriam automaticamente estendidos para as demais nações.

"Mas, enquanto existem problemas para avançar com a Rodada Doha, a OMC desenvolveu nesse meio tempo o seu papel de árbitro das desavenças comerciais internacionais por meio desses contenciosos", afirma Gonçalves. "Sobre esse ponto de vista, o Brasil recebe muito bem as regras da OMC porque tem sido beneficiado pelas decisões, embora essas funções da OMC sejam secundárias."

Mas, por conta de sua política industrial, o Brasil também pode virou alvo na OMC. Os europeus, por exemplo, reclamam que subsídios fiscais dados pelo governo federal à indústria criam uma concorrência desleal para as exportações europeias. Entre as medidas questionadas está o Inovar Auto, que concede isenções fiscais para empresas automobilísticas que produzem no país.

A queixa na OMC dá início a um processo de negociações entre as duas partes para a solução de divergências. Caso o Brasil e a UE não cheguem a um acordo, a reclamação poderá gerar um contencioso. Mesmo com a recente visita da presidente Dilma Rousseff à Bruxelas, para a sétima Cúpula UE-Brasil, o presidente da Comissão Europeia, José Manuel Durão Barroso, disse que o caso deve ser analisado.

"De uns tempos para cá o Brasil tem se tornado muito protecionista e tem adotado medidas que ferem os princípios da OMC", diz Grisi. "Já há uma série de reclamações contra o Brasil e, dessa forma, deveremos também comparecer a painéis de arbitragem da OMC, mas agora no pólo passivo, como alvo da reclamação."

Bourne escreveu:Se fosse assim nas áreas de maior valor agregado e tecnológico... o país seria outra coisa na esfera mundial. O setor agroindustrial é bem mais articulado e interessado pelo o que ocorre no mundo e pressiona por ações e solução.

The Growing Divide Within Developing Economies
APR 11, 2014

PRINCETON – When researchers at the McKinsey Global Institute (MGI) recently dug into the details of Mexico’s lagging economic performance, they made a remarkable discovery: an unexpectedly large gap in productivity growth between large and small firms. From 1999 to 2009, labor productivity had risen by a respectable 5.8% per year in large firms with 500 or more employees. In small firms with ten or fewer employees, by contrast, labor productivity growth had declined at an annual rate of 6.5%.

Moreover, the share of employment in these small firms, already at a high level, had increased from 39% to 42% over this period. In view of the huge gulf separating what the authors called the “two Mexicos,” it is no wonder that the economy performed so poorly overall. As rapidly as the large, modern firms improved, through investments in technology and skills, the economy was dragged down by its unproductive small firms.

This may seem like an anomaly, but it is in fact an increasingly common occurrence. Look around the developing world, and you will see a bewildering fissure opening up between economies’ leading and lagging sectors.

What is new is not that some firms and industries are substantially closer to the global productivity frontier than others. Productive heterogeneity – or what development economists used to call economic dualism – has always been a central feature of low-income societies. What is new – and distressing – is that developing economies’ low-productivity segments are not shrinking; on the contrary, in many cases, they are expanding.

Typically, economic development occurs as workers and farmers move from traditional, low-productivity sectors (such as agriculture and petty services) to modern factory work and services. As this takes place, two things happen. First, the economy’s overall productivity increases, because more of its labor force becomes employed in modern sectors. Second, the productivity gap between the traditional and modern parts of the economy shrinks, and dualism gradually diminishes. Agricultural productivity increases during this process, owing to better farming techniques and a decline in the number of farmers working the land.

This was the classic pattern of postwar development in the European periphery – countries like Spain and Portugal. It was also the mechanism that generated the Asian growth “miracles” in South Korea, Taiwan, and eventually China (the most phenomenal example of all).

One thing that all of these high-growth episodes had in common was rapid industrialization. Expansion of modern manufacturing drove growth even in countries that relied mostly on the domestic market, as Brazil, Mexico, and Turkey did until the 1980’s. It was structural change that mattered, not international trade per se.

Today, the picture is very different. Even in countries that are doing well, industrialization is running out of steam much faster than it did in previous episodes of catch-up growth – a phenomenon that I have called premature deindustrialization. Though young people are still flocking to the cities from the countryside, they end up not in factories but mostly in informal, low-productivity services.

Indeed, structural change has become increasingly perverse: from manufacturing to services (prematurely), tradable to non-tradable activities, organized sectors to informality, modern to traditional firms, and medium-size and large firms to small firms. Quantitative studies show that such patterns of structural change are exerting a substantial drag on economic growth in Latin America, Africa, and in many Asian countries.

There are two ways to close the gap between leading and lagging parts of the economy. One is to enable small and microenterprises to grow, enter the formal economy, and become more productive, all of which requires removing many barriers. The informal and traditional parts of the economy are typically not well served by government services and infrastructure, for example, and they are cut off from global markets, have little access to finance, and are filled by workers and managers with low skills and education.

Even though many governments exert considerable effort to empower their small enterprises, successful cases are rare. Support for small enterprises often serves social-policy goals – sustaining the incomes of the economy’s poorest and most excluded workers – instead of stimulating output and productivity growth.

The second strategy is to enlarge opportunities for modern, well-established firms so that they can expand and employ the workers that would otherwise end up in less productive parts of the economy. This may well be the more effective path.

Studies show that few successful businesses begin as small, informal firms; they are started, instead, at a fairly large scale, by entrepreneurs who pick up their skills and market knowledge in the more advanced parts of the economy. Enterprise surveys in Africa by John Sutton of the London School of Economics indicate that it is often entrepreneurs with experience in importing activities who found modern domestic firms. Domestic subsidiaries of multinational firms or state-owned enterprises – which are repositories of skilled workers and managers – are also a source of such firms.

The challenge is to create an economic environment in which there are incentives for local talent and capital to invest in firms in the modern, tradable parts of the economy. Sometimes, it is enough to remove certain of the more stifling government regulations and restrictions. At other times, governments need more proactive strategies – such as tax incentives, special investment zones, or hyper-competitive currencies – to raise the profitability of such investments.

The details of appropriate policies will depend, as usual, on local constraints and opportunities. But every government needs to ask itself whether it is doing enough to support the expansion of capacity in the modern sectors that have the greatest potential to absorb workers from the rest of the economy.

----------

Dani Rodrik

Dani Rodrik is Professor of Social Science at the Institute for Advanced Study, Princeton, New Jersey. He is the author of One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth and, most recently, The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy.


Fonte: http://www.project-syndicate.org/commen ... ob3D3GH.99

Read more at http://www.project-syndicate.org/commen ... ob3D3GH.99

Política de conteúdo local é limitada no País
Para o presidente da Abimaq, estaleiros se apropriam de benefícios, mas não os repassam para a cadeia local

ANTONIO PITA / RIO - O Estado de S.Paulo, 20 de abril de 2014

A recontratação de estaleiros estrangeiros para a construção das plataformas P75, P76 e P77 da Petrobrás não é caso isolado, segundo críticos da política de conteúdo local do governo. Dados da Associação Brasileira da Indústria de Máquinas e Equipamentos (Abimaq) indicam que nos últimos três anos o País importou US$ 141 bilhões em máquinas, peças e embarcações.

Os dados, referentes às importações beneficiadas pelo regime especial de tributação Repetro são da Receita Federal, obtidos por meio da Lei de Acesso à Informação. Segundo o levantamento, somente em 2013 foram US$ 35 bilhões investidos em embarcações, entre navios de apoio e plataformas para o mercado de óleo e gás offshore.

As importações, na avaliação do presidente executivo da Abimaq, José Velloso, reforçam as críticas de que a política de conteúdo local é limitada no País. "O estaleiro se apropriou de todos os benefícios concedidos, ampliou sua margem de lucro, e não repassou os benefícios para a cadeia local", afirma.

Apesar de os investimentos da Petrobrás em exploração e produção terem crescido mais de 509% em dez anos, a indústria local de peças e equipamentos navais viu menos de um décimo desse montante, com alta de apenas 41% na sua produção. Os dados da Abimaq têm como base a produção das 6,8 mil empresas associadas entre 2003 e 2013. "Os números indicam que o conteúdo local fica restrito a soldas de chapa e pintura, mas o recheio dos navios, que gera valor agregado, é importado. Só temos uma indústria de casco", informa Velloso.

Segundo ele, os estaleiros não repassam aos demais elos da indústria naval benefícios como isenções fiscais, crédito do BNDES e do Fundo de Marinha Mercante. "Para cada emprego que o estaleiro cria, poderíamos criar outros dez".

Na última década, o setor viu cair sua fatia na produção de bens de capital de 19% para 5% em relação aos investimentos da Petrobrás em óleo e gás. "Isso considerando também gastos com manutenção de equipamentos, e não de produção", diz o professor da Fundação Getúlio Vargas e ex-diretor da Petrobrás, Alberto Machado.

Segundo ele, a base de cálculo sobre o conteúdo local gera distorções, que prejudicam a indústria local de peças e máquinas. "Temos escala, mercado e tecnologia, mas não há produção pelo Custo Brasil. Seria preciso mais transparência na avaliação do conteúdo local, estender o Repetro para as indústrias de base e garantir a proteção para o produto nacional frente ao importado", completa.

Para o assessor da Petrobrás, Paulo Alonso, para dar suporte às demandas da empresa nos próximos cinco anos a indústria local precisa ganhar competitividade e ser inovadora. "Queremos comprar conteúdo local, mas não a qualquer preço. É preciso vencer a curva de aprendizado, mas isso é como trocar as peças com o avião voando."

Economistas debatem pessimismo sobre economia brasileira

http://globotv.globo.com/globo-news/glo ... a/3293563/

http://globotv.globo.com/globo-news/glo ... e/3293565/

Bourne escreveu:Não vejo problema nenhum.

A reclamação é por que as estaleiros e a Petrobras não compram da cadeia local a qualquer preço. Parte da estratégia de usurpar renda e se manter protegido. Não deve comprar a qualquer preço. Exigir conteúdo local não cabe no mundo atual. É coisa de política industrial dos anos 1950s em que tudo é integrado ao mesmo tempo e tem que ser feito no país, desenvolver tecnologia, soluções e ser competitivo no cenário internacional é uma consequência. A história mostra que não foi assim para quem se industrializou pós-1945 ou aqueles do século XIX.

É preciso exigir metas de conquista de mercado, resultados e melhora da produtividade. As empresas tem que estar livres para construir a melhor rede de fornecedores possível. O que se pode questionar é a margem de lucro e se os benefícios são realmente necessário para o setor ou podem ser direcionados para outros, sem prejuízo. Ai que entra a cobrança por inovação, competitividade em ter um projeto nacional que possa ser vendido no mercado internacional e preencha as necessidades internas que deveriam estar atrelados ao programa do setor.

Outro exemplo, é a reserva de mercado a empresas nacionais e conteúdo nacional em licitações públicas. As empresas nacionais entram com os planos desenhados para cobrar a mais que os estrangeiros dentro de uma margem de segurança. Por que sabem que não precisam se esforçar e vão ganhar em cima do contrato. A pressão por fazer um bom produto e prestar o serviço é secundária. Interessante que para contratos no exterior eles são bem esforçados para ganhar das mesmas empresas que concorrem aqui. Aliás, a lei de licitações é feita para a obra e compras do governo serem oneradas ao extremo, defende as empresas nacionais que querem renda, não se preocupa com o resto da sociedade.

Se continuar pensando assim o brasil se mantém como grande exportador de matéria-prima, insumos de tecnologia e com preços altos internos. Ou seja, não consegue se integrar a estrutura produtiva mundial por que não consegue construir nada competitivo que tenha valor agregado capaz de ser exportado. Nesse caso, a Embraer é uma aberração dentro de uma lógica de não desenvolvimento" das elites empresariais, apoiados e alimentados por técnicos e políticos.

Está em processo de enfrentar essas malditos, mas um processo longo e doloroso.

Learning by Doing in Markets, Firms, and Countries (Google e-Livro)

Naomi R. Lamoreaux, Daniel M. G. Raff, Peter Temin
University of Chicago Press, 01/11/2007 - 356 págin

Learning by Doing in Markets, Firms, and Countries draws out the underlying economics in business history by focusing on learning processes and the development of competitively valuable asymmetries. The essays show that organizations, like people, learn that this process can be organized more or less effectively, which can have major implications for how competition works.

The first three essays in this volume explore techniques firms have used to both manage information to create valuable asymmetries and to otherwise suppress unwelcome competition. The next three focus on the ways in which firms have built special capabilities over time, capabilities that have been both sources of competitive advantage and resistance to new opportunities. The last two extend the notion of learning from the level of firms to that of nations. The collection as a whole builds on the previous two volumes to make the connection between information structure and product market outcomes in business history.

Fonte: http://books.google.com.br/books/about/ ... edir_esc=y