Super Hornet News

[pafuncio]

Soul, não usaste uma vez a expressão "bomb truck" ???

[Penguin]

Soul, não usaste uma vez a expressão "bomb truck" ???

Para Soultrain bomb truck = Omnirole = multirole

[pafuncio]

Soul, não usaste uma vez a expressão "bomb truck" ???

Para Soultrain bomb truck = Omnirole = multirole

Vocês que são brancos que se entendam ...

[Bolovo]

Eu tenho um livro aqui, F/A-18 não sei o que e não lembro de quem é, mas enfim, é um livro famoso de um cara famoso. Lá fala que a vespa foi desenvolvida pra substituir o F-4 e o A-7 e sendo multirole, possuindo um radar APG-65 (depois o 73), podendo levar o AIM-7 e tal, poderia complementar o F-14 na defesa da frota. Mas daí tiraram o F-14, criaram um F-18 maior. Sei lá, mas por mim o F-14 é insubstituivel em superioridade aérea. O Hornet é bom, mas cada um no seu quadrado.

[soultrain]

Para Soultrain bomb truck = Omnirole = multirole

Vocês que são brancos que se entendam ...

É um excelente bomb truck naval, excelente e caro. Por isso não ganhou nenhuma concorrência em que participou.

[Túlio]

Negativo, Soul véio: ganhou uma a mais que o Rafale...

[Penguin]

Negativo, Soul véio: ganhou uma a mais que o Rafale...

100% mais países usuários

[soultrain]

Negativo, Soul véio: ganhou uma a mais que o Rafale...

Não foi uma concorrência, foi uma compra directa, off the shelf, por causa dos atrasos do F-35.

[PRick]

Prick,
Avaliação de desempenho de caças é matéria complexa. Vai muito além dos rarefeitas informações que vc, eu e o público tem acesso. A FAB têm especialistas nisso.

Algumas questões para complicar:
A taxa de subida (Ts) divulgada é a inicial. Vc notou que usei esse termo acima? Ela é a máxima.
Vc deve deduzir que Ts não é constante. Isso vale para qq aeronave, incluindo o Rafale. Exemplificando:
“The initial rate of climb record for pilot aircraft is held by MiG-29 at 330 m/s (65,000 ft/min). The average rate of climb for a MiG-29 is 109 m/s from sea level to 6000 m.”

Quanto a questão da aceleração...
O Hornet e o SH são otimizados para acelerar muito bem até Mach 1,0. Privilegiam a aceleração subsônica. Combates aproximados ocorrem bem abaixo de MAch 1,0.

Pergunta...vc tem dados sobre aceleração subsonica dos caças modernos? vc sabe o tempo que um caça leva para ir de Mach 0,4 a Mach 0,9 ou de Mach 0,3 a Mach 1,0?
E como as diversas cargas externas influencia a aceleração? Subsônica e transônica?
Pois é. A vida é complicada.

Isso não de passa de falâcias:

o F-18E ficou mais lento, muitos dos números postados para ele foram obtidos antes do OPEVAL, após remendos, os numeros do desempenho de voo pioraram, por isso postei aqui a Carta do Ás da época que teve coragem de falar, ele ficou decepcionado com o que foi feito.

- Esse ás pilotou o SH? Esse ás era ligado ao programa F-14? Isso ocorreu há muito tempo atrás, antes do OPEVAL? Ou vc está falando de baralho?
- Uma dica: Super Hornet Operations Evaluation Results ( DoD Special Briefing), Rear Admiral John Nathman, Director, Naval Air Warfare Division (2000):

The CNO received the operational report yesterday. The results were the best we could hope for. The airplane was rated operationally effective and operationally suitable. This is the highest grade the aircraft could receive. We believe we have a very mature aircraft here; we believe we have an aircraft that's ready for the fleet.

http://european-security.com/index.php?id=1894
- Vc não tem a mínima noção do que foi feito após o OPEVAL (1999). O SH ja esta no Block II e Lot 30.

[]s

Encontrei um dos textos que havia lido, olha só a vergonha que o F-18E passou nos testes da US Navy, e porque os pilotos da época ficaram furiosos em ter que trocar os F-14D por SH.

..................An F/A-18A was used to “chase” an F-14D test flight. The F-14D was carrying four 2,000-pound bombs, two 280-gallon drop tanks, two Phoenix missiles and two Sidewinder air-to-air missiles. The chase airplane was in a relatively “clean” configuration with only a centerline fuel tank. At the end of each test flight, the chase airplane was several miles behind the test airplane when the chase airplane reached “bingo” fuel and had to return to base.

An F/A-18E Super Hornet is tested using the same chase airplane, an earlier model Hornet, in the same configuration. The chase airplane does not need full thrust to stay with the test airplane.

An F/A-18E/F in maximum afterburner thrust cannot exceed Mach 1.0 in level flight below 10,000 feet even when it is in the clean configuration (no external stores). At 10,000 feet, the F-14D can exceed Mach 1.6.

A quote from a Hornet pilot is devastatingly frank: “The aircraft is slower than most fighters fielded since the early 1960s.”

The most devastating comment came from a Hornet pilot who flew numerous side-by-side comparison flights with F/A-18E/F Super Hornets and says: “We outran them, we out-flew them and we ran them out of gas. I was embarrassed for them.”

http://www.freerepublic.com/focus/fr/595147/posts

[EDSON]

Sei, há algum caça com livros, reparem bem, livros publicados contra? não é preciso ser nenhum especialista, para perceber que o SH é o caça com pior desempenho aerodinâmico do mundo, basta olhar para os números públicos.

Mas tem uma razão de ser, ele não é um caça, é um caça bombardeiro naval. Por isso aquele graficozinho comparativo que o Jacques publicou aqui, dá bem para perceber. A sua performance é sofrível comparada com um verdadeiro caça moderno, seja em velocidade, altitude etc. Com carga então...a maioria desses números em vazio, não revelam que o SH é dos que mais sofre com carga, mais uma vez a aerodinâmica...

Essa charla que com BVR não é preciso nada disso...

1º quando se fazem engajamentos BVR de verdade?
2º Qual a sua taxa de sucesso?
3º Antes do engajamento, não é preciso mostrar força?
4º quando se dispara um BVR, não é preciso V inicial grande? O alcance do BVR não depende disso?

o SH é um excelente caça bombardeiro, numa era em que já acabaram, faz um pouquinho ali, outro aqui, sem comprometer muito, pela suite electrónica, mas não é o seu território natural. O seu território é a baixa média altitude a baixa, média velocidade. Desde que com algum cuidado, como avisa o seu manual, aquela vibração não faz muito bem ao airframe.

[[]]'s

Só não me responda como o Flanker e o EF2000 perdeu para este excelente bombardeiro naval .

[Penguin]

Prick,
Avaliação de desempenho de caças é matéria complexa. Vai muito além dos rarefeitas informações que vc, eu e o público tem acesso. A FAB têm especialistas nisso.

Algumas questões para complicar:
A taxa de subida (Ts) divulgada é a inicial. Vc notou que usei esse termo acima? Ela é a máxima.
Vc deve deduzir que Ts não é constante. Isso vale para qq aeronave, incluindo o Rafale. Exemplificando:
“The initial rate of climb record for pilot aircraft is held by MiG-29 at 330 m/s (65,000 ft/min). The average rate of climb for a MiG-29 is 109 m/s from sea level to 6000 m.”

Quanto a questão da aceleração...
O Hornet e o SH são otimizados para acelerar muito bem até Mach 1,0. Privilegiam a aceleração subsônica. Combates aproximados ocorrem bem abaixo de MAch 1,0.

Pergunta...vc tem dados sobre aceleração subsonica dos caças modernos? vc sabe o tempo que um caça leva para ir de Mach 0,4 a Mach 0,9 ou de Mach 0,3 a Mach 1,0?
E como as diversas cargas externas influencia a aceleração? Subsônica e transônica?
Pois é. A vida é complicada.

Isso não de passa de falâcias: - Esse ás pilotou o SH? Esse ás era ligado ao programa F-14? Isso ocorreu há muito tempo atrás, antes do OPEVAL? Ou vc está falando de baralho?
- Uma dica: Super Hornet Operations Evaluation Results ( DoD Special Briefing), Rear Admiral John Nathman, Director, Naval Air Warfare Division (2000): http://european-security.com/index.php?id=1894
- Vc não tem a mínima noção do que foi feito após o OPEVAL (1999). O SH ja esta no Block II e Lot 30.

[]s

Encontrei um dos textos que havia lido, olha só a vergonha que o F-18E passou nos testes da US Navy, e porque os pilotos da época ficaram furiosos em ter que trocar os F-14D por SH.

..................An F/A-18A was used to “chase” an F-14D test flight. The F-14D was carrying four 2,000-pound bombs, two 280-gallon drop tanks, two Phoenix missiles and two Sidewinder air-to-air missiles. The chase airplane was in a relatively “clean” configuration with only a centerline fuel tank. At the end of each test flight, the chase airplane was several miles behind the test airplane when the chase airplane reached “bingo” fuel and had to return to base.

An F/A-18E Super Hornet is tested using the same chase airplane, an earlier model Hornet, in the same configuration. The chase airplane does not need full thrust to stay with the test airplane.

An F/A-18E/F in maximum afterburner thrust cannot exceed Mach 1.0 in level flight below 10,000 feet even when it is in the clean configuration (no external stores). At 10,000 feet, the F-14D can exceed Mach 1.6.

A quote from a Hornet pilot is devastatingly frank: “The aircraft is slower than most fighters fielded since the early 1960s.”

The most devastating comment came from a Hornet pilot who flew numerous side-by-side comparison flights with F/A-18E/F Super Hornets and says: “We outran them, we out-flew them and we ran them out of gas. I was embarrassed for them.”

http://www.freerepublic.com/focus/fr/595147/posts

Prick,

Esse texto eh de 2001. Ele compara Tomcat com SH. Sao coisas muito distintas. Mas Bob tinha seus interesses.

Bob Kress is an aeronautical engineer and, during his long career at Grumman, he was directly involved in the development of the F-14 Tomcat. Their analysis makes an interesting statement when placed against the background of the war on terrorism.

Olha que coisa interessante que ele diz:

4. We appreciate the value of staying with a variable-sweep design – especially for the podded, twin-engine F-14. First, we could have a carrier aircraft with landing speeds in the order of 130 knots versus the F-4 Phantom at 145 knots. At the other end, the mission payload/range is greatly increased by flying unswept, as is air combat maneuvering. Why the latter? Because dedicated air combat occurs at below about 0.8 because of high turning drag – an arena in which the F-14’s 20-degree sweep is optimal. And, of course, the F-14 has been to Mach 2.51 with four Sparrows loaded at 68 degrees of wing sweep. It has flown to Mach 1.35 at 5,000 feet (813 knots IAS), at which point the throttle had to be retarded to avoid over-speed.

Va tomar uma cerva, cara. Relaxa.

[]s

[Pepê Rezende]

Para mim, tirando o Flanker, ISSO É QUE É CAÇA, POWS!!!

Duas baitas turbinas que podem ter sua manutenção feita na GE-CELMA, aqui no Brasil; um cockpit de sonho; um radar desgranhudo de potente e sofisticado; com o iminente tombo do F-35 (nem falei CANCELAMENTO, vou mais cautelosamente, citando REDUÇÃO DRÁSTICA DE ENCOMENDAS) a Boeing se obriga a manter o SH em desenvolvimento/aprimoramento de capacidades, incluindo possíveis CFTs...

O QUE ESTÃO ESPERANDO PARA ASSINAR O CONTRATO, POWS!?

A não transferência de tecnologia, Túlio... Nem as linhas de código eles abrem.

Abraços

Pepê

[Túlio]

Então o Bob Gower foi ao Congresso contar lorotas. Não que isso seja tão impressionante aí mas...

O que me parece é que teve gente buena marcando as cartas para o Rafale; daí apareceu gente igualmente buena que notou e deixou bem claro que é feio fazer isso, fora OUTRAS possíveis observações a que não tenho acesso. O fato é que o Rafale, afora um soberbo desempenho aerodinãmico/acrobático, muito tri para shows aéreos, NÃO TEM IRST, NÃO TEM HMD e sei lá mais o que ele NÃO TEM. Então, o impasse...

Mas dizer que a ELIANE CANTANHÊDE, o LUIZ MARINHO e sua FIESP e o blog do GALANTE fizeram o governo de maior popularidade da história recuar é kôza que não engulo nem com Budweiser. Com se diz por aqui, tem boi na linha...

[Pepê Rezende]

Então o Bob Gower foi ao Congresso contar lorotas. Não que isso seja tão impressionante aí mas...

O que me parece é que teve gente buena marcando as cartas para o Rafale; daí apareceu gente igualmente buena que notou e deixou bem claro que é feio fazer isso, fora OUTRAS possíveis observações a que não tenho acesso. O fato é que o Rafale, afora um soberbo desempenho aerodinãmico/acrobático, muito tri para shows aéreos, NÃO TEM IRST, NÃO TEM HMD e sei lá mais o que ele NÃO TEM. Então, o impasse...

Mas dizer que a ELIANE CANTANHÊDE, o LUIZ MARINHO e sua FIESP e o blog do GALANTE fizeram o governo de maior popularidade da história recuar é kôza que não engulo nem com Budweiser. Com se diz por aqui, tem boi na linha...

Os norte-americanos e suecos contaram um montão de lorotas, prometeram o que não podiam cumprir com a maior cara de pau. Até os telegramas do Wikileaks comprovam isso quando um diplomata afirma que os franceses, ao contrário dos outros concorrentes, aceitam transferir a totalidade das linhas de código. Em outra ocasião, também admite que o Congresso do seu país pode cancelar a licença de negociação de tecnologia. Quanto ao Rafale, ele tem IRST e HMD. O que não tem é um míssil ar-ar acoplado ao HMD. No nosso, o míssil de curto alcance será o A-Darter, que é acoplado ao HMD.

A propósito, não foi a gangue citada acima que impediu o anúncio, mas a ameaça velada da oposição de, usando as informações falsas preparadas pela turma acima, jogar merda no ventilador em plena campanha eleitoral. Por último, Budweiser é uma cerveja horrorosa. Sozinha já é difícil de engolir...

Pepê

[Túlio]

ADORO BUD! Não a troco por todas as Heinekkens do mundo! Gosto é gosto...

Mas insisto, não há notícias de HMD para o Rafale, apenas uma POSSÍVEL retomada do desenvolvimento (está parado há anos) se o cliente quiser (e pagar) e muito menos de IRST, apenas o OSF, uma câmera de longo alcance, similar à que era usada no Tomcat. O IRST é o mesmo caso caso do HMD, dá para desenvolver a tempo de tornar operacional já nos primeiros que receberíamos mas quem paga somos NÓS. E a eleição já foi, podem jogar quanta josta quiserem que não adianta mais, c'est finit...

Mas contrato que é bueno, ó...

Reitero: TEM BOI NA LINHA!