TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[knigh7]

Wolfgang,


O RFI e o RFP são por natureza longos (mais de 1 ano). Entretanto, este será mais curto, uma vez que a FAB já estava avaliando os vetores. (Como anunciam há 1 ano atrás que o o Estado reservou US$2,2bi para caças e ela não avaliou?).

Este RFI, como falei, é apenas para dar uma certa lisura: envia-se um convite a empresas dos EUA, Suécia, aos países do consórcio do EFA, a França e à Rússia.
Dá um aspecto de um não privilégio a uma nação ou nações. Assim, evita-se insinuações de que estamos nos alinhando a um determinado país.
Diminui o revanchismo, a tendência de retaliações.
Evita prejuízos à Embraer.
Entretanto, as coisas já estão bastante adiantadas.
E a FAB sabe até onde cada empresa e sua nação pode oferecer a ela. É o mesmo caso quando você faz uma pergunta sabendo a resposta, mas mesmo assim o faz para deixar claro, explícita a resposta, capisco?

É o mesmo caso dos hellis de ataque. O Hind já estava definido como o vencedor, antes de ter sido lançada a disputa. Entretanto, foram convidadas empresas norte-americanas (que não responderam ao RFP), inglesas/italianas, francesas e russas.
Evitou-se danos, caso tivéssemos adquirido o Hind sem dar margens as outras empresas. Tipo assim: "convidamos todos, estes são os requisitos, não há favoritos."
O Su tem forte apoio dentro da FAB e dentro de outros setores do Governo, o mesmo caso do Rafale. Mas o PT tem fortes ligações com os Franceses. Há 4 meses atrás, o Genuíno defendeu o Rafale...


Atenciosamente

Knight7

P. S.:Tanto o Su35, quanto a evolução dele, o BM foram avaliados.

Entao pt saudacoes. Criamos uma nova modalidade de enrolacao internacional. Vai se tormar um case.
A Saab, a Boeing, Eurofighter e a AgustaWestland devem ser ingenuas em investir em esforcos comerciais neste pais.

[]'s

Não e bem assim...
Vou repetir: será que a FAB não estava avaliando as aeronaves? Não leu no último ano no Valor Econômico, no Estadão comentários da FAB avaliação da FAB sobre o EFA, F35, Rafale?
Eles não são trouxas, mas sim esperançosos, assim como a AgustaWestland.

Se não leu, vou procurar e vou colocá-las aqui, ok?

Vou citar um exemplo do FX1: a FAB exigiu a abertura dos códigos fontes das aeronaves, algo importante para ela. Os EUA não abriram e foram descartados. A FAB não sabia disso? Não estou dizendo que ela fez questão de colocar isso para descartá-los, mas sim sabia da tradicional política deles.

[Penguin]

[quote = "Santiago"]

Wolfgang,


O RFI e o RFP são por natureza longos (mais de 1 ano). Entretanto, este será mais curto, uma vez que a FAB já estava avaliando os vetores. (Como anunciam há 1 ano atrás que o o Estado reservou US$2,2bi para caças e ela não avaliou?).

Este RFI, como falei, é apenas para dar uma certa lisura: envia-se um convite a empresas dos EUA, Suécia, aos países do consórcio do EFA, a França e à Rússia.
Dá um aspecto de um não privilégio a uma nação ou nações. Assim, evita-se insinuações de que estamos nos alinhando a um determinado país.
Diminui o revanchismo, a tendência de retaliações.
Evita prejuízos à Embraer.
Entretanto, as coisas já estão bastante adiantadas.
E a FAB sabe até onde cada empresa e sua nação pode oferecer a ela. É o mesmo caso quando você faz uma pergunta sabendo a resposta, mas mesmo assim o faz para deixar claro, explícita a resposta, capisco?

É o mesmo caso dos hellis de ataque. O Hind já estava definido como o vencedor, antes de ter sido lançada a disputa. Entretanto, foram convidadas empresas norte-americanas (que não responderam ao RFP), inglesas/italianas, francesas e russas.
Evitou-se danos, caso tivéssemos adquirido o Hind sem dar margens as outras empresas. Tipo assim: "convidamos todos, estes são os requisitos, não há favoritos."
O Su tem forte apoio dentro da FAB e dentro de outros setores do Governo, o mesmo caso do Rafale. Mas o PT tem fortes ligações com os Franceses. Há 4 meses atrás, o Genuíno defendeu o Rafale...


Atenciosamente

Knight7

P. S.:Tanto o Su35, quanto a evolução dele, o BM foram avaliados.

Entao pt saudacoes. Criamos uma nova modalidade de enrolacao internacional. Vai se tormar um case.
A Saab, a Boeing, Eurofighter e a AgustaWestland devem ser ingenuas em investir em esforcos comerciais neste pais.

[]'s

Não e bem assim...
Vou repetir: será que a FAB não estava avaliando as propostas? Não leu no último ano no Valor Econômico, no Estadão comentários da FAB avaliação da FAB sobre o EFA, F35, Rafale?
Eles não são trouxas, mas sim esperançosos, assim como a AgustaWestland.

Se não leu, vou procurar e vou colocá-las aqui, ok?[/quote]

Entendo que os representantes comerciais/departamentos comerciais dizem coisas para tentar conquistar coracoes e mentes. Isso pode ser um indicativo, mas ao final o que vale sao as propostas oficiais. E elas sao respostas a pedidos oficiais de proposta com os requerimentos (RFP).

O que saiu na imprensa recentemente tem sido uma salada de declaracoes desencontradas. e muitas vezes confusas. Ao final a FAB emitiu numa nota esclarecendo as coisas.

[]'s

[knigh7]

[[]'s

Não e bem assim...
Vou repetir: será que a FAB não estava avaliando as aeronaves? Não leu no último ano no Valor Econômico, no Estadão comentários da FAB avaliação da FAB sobre o EFA, F35, Rafale?
Eles não são trouxas, mas sim esperançosos, assim como a AgustaWestland.

Se não leu, vou procurar e vou colocá-las aqui, ok?[/quote]

Entendo que os representantes comerciais/departamentos comerciais dizem coisas para tentar conquistar coracoes e mentes. Isso pode ser um indicativo, mas ao final o que vale sao as propostas oficiais. E elas sao respostas a pedidos oficiais de proposta com os requerimentos (RFP).

O que saiu na imprensa recentemente tem sido uma salada de declaracoes desencontradas. e muitas vezes confusas. Ao final a FAB emitiu numa nota esclarecendo as coisas.

[]'s[/quote]

Mas declarações de integrantes da FAB sobre a avaliação das aeronaves.

[Penguin]

[quote = "knigh7"] Wolfgang,


O RFI e o RFP são por natureza longos (mais de 1 ano). Entretanto, este será mais curto, uma vez que a FAB já estava avaliando os vetores. (Como anunciam há 1 ano atrás que o o Estado reservou US$2,2bi para caças e ela não avaliou?).

Este RFI, como falei, é apenas para dar uma certa lisura: envia-se um convite a empresas dos EUA, Suécia, aos países do consórcio do EFA, a França e à Rússia.
Dá um aspecto de um não privilégio a uma nação ou nações. Assim, evita-se insinuações de que estamos nos alinhando a um determinado país.
Diminui o revanchismo, a tendência de retaliações.
Evita prejuízos à Embraer.
Entretanto, as coisas já estão bastante adiantadas.
E a FAB sabe até onde cada empresa e sua nação pode oferecer a ela. É o mesmo caso quando você faz uma pergunta sabendo a resposta, mas mesmo assim o faz para deixar claro, explícita a resposta, capisco?

É o mesmo caso dos hellis de ataque. O Hind já estava definido como o vencedor, antes de ter sido lançada a disputa. Entretanto, foram convidadas empresas norte-americanas (que não responderam ao RFP), inglesas/italianas, francesas e russas.
Evitou-se danos, caso tivéssemos adquirido o Hind sem dar margens as outras empresas. Tipo assim: "convidamos todos, estes são os requisitos, não há favoritos."
O Su tem forte apoio dentro da FAB e dentro de outros setores do Governo, o mesmo caso do Rafale. Mas o PT tem fortes ligações com os Franceses. Há 4 meses atrás, o Genuíno defendeu o Rafale...


Atenciosamente

Knight7

P. S.:Tanto o Su35, quanto a evolução dele, o BM foram avaliados.

Entao pt saudacoes. Criamos uma nova modalidade de enrolacao internacional. Vai se tormar um case.
A Saab, a Boeing, Eurofighter e a AgustaWestland devem ser ingenuas em investir em esforcos comerciais neste pais.

[]'s

Não e bem assim...
Vou repetir: será que a FAB não estava avaliando as aeronaves? Não leu no último ano no Valor Econômico, no Estadão comentários da FAB avaliação da FAB sobre o EFA, F35, Rafale?
Eles não são trouxas, mas sim esperançosos, assim como a AgustaWestland.

Se não leu, vou procurar e vou colocá-las aqui, ok?

Vou citar um exemplo do FX1: a FAB exigiu a abertura dos códigos fontes das aeronaves, algo importante para ela. Os EUA não abriram e foram descartados. A FAB não sabia disso? Não estou dizendo que ela fez questão de colocar isso para descartá-los, mas sim sabia da tradicional política deles.[/quote]

A proposta da LM foi a unica detalhada e objetiva divulgada ao publico que lembro ter visto naquela ocasiao. As outras eram vagas e nao detalhavam o que consistiam.


Fonte: US Defense Security Cooperation Agency ;
emitido 19 Abril, divulgado 24 Abril 2002
On 18 April, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Brazil of F-16 aircraft and associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $909 Million.

The Government of Brazil (GOB) has requested a possible sale of 12 F-16C/D Block 50+ aircraft with either the F100-PW-229 or F110-GE-129 engine and :

-- APG-68(V)9 FMS radars,
-- two spare F100-PW-229 or two spare F110-GE-129 engines,
-- 14 LANTIRN Targeting Pods (FMS variant),
-- 14 LANTIRN Navigation Pods with Terrain Following Radar (TFR),
-- 48 AIM-120C Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM) and four AMRAAM training missiles,
-- 12 M61 Vulcan cannon,
-- 48 LAU-129 launchers,
-- eight AN/ALQ-131Countermeasures,
-- LANTIRN Night Vision Goggle compatible cockpits, the capability to employ a wide variety of munitions, support equipment, software development/integration, modification kits, spares and repair parts, flight test instrumentation, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical and logistics personnel services, and other related requirements to ensure full program supportability.

The estimated cost is $909 million.

[Jin Jones]

Vamos debater mestre

1) Concordo piamente com você.

2) Também concordo.

3) Mas qual nação que pode oferecer um equipamento com esse grau de desenvolvimento e com entrega e pós venda garantido. Só os EUA, porque a gente roda, roda e cai sempre no colo do Tio San.

4) Não é afirmação e sim constatação dos últimos acontecimentos, principalmente nos últimos 2 anos.
Quantas e quantas vezes vimos os Ministros que passam pela pasta da Defesa e que sempre falavam uma coisa de maneira afirmativa e o alto comando das FA não davam a mínima ( deixavam o bobo falando a toa ), como exemplo foi a visita do NJ e do Saito nos EUA, e quando um repórter perguntou sobre o F-35, a resposta foi completamente distinta um do outro, e ambos estavam lado a lado, isso sem contar o caso dos controladores do CINDACTA.
Sobre os contratos, todos nós sabemos o que o BR normalmente assina, mas nem sempre e compri. No caso da parceria com os Russos, ali se refere a um acorde de cooperação tecnológica na área aeroespacial, nada foi dito especificamente em participação BR no proj. do PAK-FA. Se a FAB não quiser, ele não vem.

5) Você concorda comigo que, para 24 ou 36 aviões não haverá transferência nenhuma, mas o que está acontecendo é que se está acenando com um pedido de 120 unidades, algo que só ocorreria em 2 ou 3 lotes, que ocorre é que tanto 2º quanto o 3º lote cairá no mandato do sucessor do LULA, que se por ventura não for do PT o contrato será revisto e mudado para outra aeronave que não seja o escolhido do atual governo.
Os fornecedores sabem que isso pode realmente pode acontecer, e não vão pagar o “mico” de fazer alguma transferência para depois ver o seu contrato ser revisto e reduzido pela metade ou menos. Para quem não se lembra, o contrato do AMX era para ser de 144 unid., e foi constantemente reduzido até chegar no numero atual de 53.

6) Creio que a FAB está deixando o tempo passar, para realmente escolher o que ela quer e não o que os lobbysta, e o governo deseja, até porque ela esta em plena faze de recebimento de vários materiais novos ( hel., aviões pat., aviões transp., A-29, mísseis, sistemas, F-5M, A-1M, etc..., ), apesar de muita gente discordar, a FAB é a FA da AL que mais esta investindo e se modernizando " num todo", e não somente na caça.

Abraços

Orestes

Opa! Vamos lá, Jin!

3) Tô fora! Não sento em colo algum, ainda mais do Tio San.

Falando sério, os EUA tem a vantagem de ter os equipamentos mais testados no momento, mas nem por isso devemos comprar apenas deles. No caso dos hélis da MB o motivo foi óbvio, ela comprou 4 SH com opção para mais 2, mas no fundo o total pode chegar ao mínimo de 8 e um máximo de 12 unidades. Portanto, não faz sentido pensar em outra coisa que não seja compra de prateleira e com bom suporte pós-venda, por isso ele foi o escolhido. Outra coisa que muita gente aqui no DB não deu a importância devida, os hélis da MB foram comprados com recursos da própria Força, nada de grana do Governo, portanto ela teve mais "autonomia" para comprar o que ela queria, e este não é o caso dos caças e subs, por exemplo.

4) Discordo, Jin. Você está confundindo retórica de políticos com descaso das FFAA. Os militares estão atentos, estão sim colocando o dedo nas escolhas e sabem muito bem que os políticos são leigos e falam besteiras a todo instante, além do mais os respeitam por questões hierárquicas. Você chegou a suas conclusões ouvindo apenas as declarações dos políticos que surgem na mídia, mas parece desconhecer o que realmente os militares estão fazendo nos bastidores. Agora, se você, eu e muitos discordam do que eles estão fazendo, são outros quinhentos.

Ninguém está assinando documentos sem saber do que se trata, longe disso, acredite. E mais, não sei de onde você também tirou que o Brasil não cumpre contratos, já foi o tempo. Veja a nossa classificação atualmente. Se não honrássemos contratos, estaríamos lá embaixo. Mais uma coisa, em certos assuntos e áreas, contratos assinados hoje não produzem efeitos amanhã, em assuntos militares principalmente. Por isso discordo do seu ponto de vista.

5) Concordo com o que você disse, mas existe um porém. Quando se fala, por exemplo, em comprar-se 120 caças em 2, 3 ou mais lotes, fica definido que este contrato levará em consideração o número total. Não confunda comprar, por exemplo, 40 caças com opção para 80 e mais dois lotes, aí não existe garantia alguma de compra.

Dou-lhe um exemplo, em conversa que tive com o representante da LM no Brasil ele me disse que este papo de 24 ou 36 caças tem que ser compra de prateleira mesmo e nada de transferência de tecnologia. Mas se o Brasil quiser algo como 50 ou 60 caças, considerando que pode chegar a 120 (estes números foram dados por ele) a coisa muda radicalmente. Disse que se o Brasil comprar 50 ou 60 F-35 (falávamos deste vetor) então teríamos um papel de destaque no cenário internacional e que seria possível falar em transferência de tecnologia e até produção local, desde que estivesse amarrado que este número poderá chegar aos 120 caças no total. Isto é só um exemplo, ou seja, pode-se ceder sim, desde que seja "compensador". O que deve ser analisado é que os números mudam de país fabricante para país fabricante.

O caso do AMX é a compra com a opção de compra, como não houve verba suficiente, parou-se na "compra".

6) Perfeito! Os entusiastas se prendem aos caças, mas uma força aérea não se faz apenas com este tipo de vetor, então...


Abração,

Orestes

Eu tenho convicção que tanto as fontes como as informações que elas lhe passam, são totalmente confiáveis e bem próximas das pessoas que decidem, mas o que eu estou descrente, é desse lado da moeda, o Brasil.
É bem capaz de uma acordo assinado pelo atual governante não seja comprido pelo próximo.
Para podermos ter a certeza do comprimente de tal acordo, teríamos de fechar agora um lote único de mais de 80 unidades, para ai sim podermos ter aqui alguma participação na produção internacional de tal aparelho ( EFA ou F-35 ) e até mesmo uma linha de montagem. Dessa maneira, qualquer que venha assumir o palácio do planalto não poderia intervir em tamanho compromisso internacional.
Eu sitei esses 2 aparelhos, por terem uma participação de varios paises, o que comercialmente falando, cairia como uma luva para a EMBRAER ( por tabela pro BR ), sem contar que estaríamos muito bem servidos de caças.
Se não poder-mos fazer tal compra, ai cairíamos no imediatismo dos 24/36 caças de prat. sem poder dar garantias concretas para o fornecedor de encomendas posteriores ou complementares, o que iria nos impedir de conseguir vantagens reais, tanto no preço como em alguma transf. de tecnologia.
Eu concordo com vc , que existe boa vontade por parte das empresas, em nos fornecer informações técnicas e até cod. fontes, mas contanto que os números da nossa encomenda justifiquem tais atitudes.
O BR está buscando alternativa intermediaria, mas não existe, não na realidade.
O que tanto o que a Russia quanto a FR estão propondo é um meio termo mentiroso que só cai quem quer ou quem é bem ingénuo.
No caso Russo, qual a vantagem para o BR, montar somente 24/36 SU-35, sem uma gota de tranf. tecnologia, isso vai acabar ficando um custo por unidade, até mais caro se os aparelhos viessem prontos. O máximo que poderíamos ganhar com isso é alguma capacidade autónoma de manutenção, mas mesmo assim seria muito limitada.
Já os franceses assenão com isso, mas só a partir de 72 unid. de compra imediata e não de picadinho.

Se correr o bicho pega, se ficar o bicho come
Essa é a hora da verdade, ou gente joga o jogo como gente grande ou vai ficar 3º mundismo por mais algumas décadas.

Abraços BIG Orestes

Jin

[Carlos Mathias]

US Govt authorized the export of APG-79 AESA to India: Boeing official
http://www.thaindian.com/newsportal/bus ... 18522.html

New Delhi, Feb 17 (IANS) The US government has “authorized” Boeing to offer a state-of-the-art radar with the F/A-18 Super Hornet fighter that is vying for an Indian Air Force (IAF) order for 126 multi-role combat aircraft, the company said Sunday. However, whether or not the technology for the radar would also be transferred “is an issue for the US government to decide”, a Boeing official said.

He was clarifying remarks attributed earlier Sunday to Chris Chadwick, president of Precision Engagement and Mobility Systems of Boeing Integrated Defence Systems, that the technology for the AESA (Advanced Electronically Scanned Array) radar would also be transferred with that of the aircraft for licensed manufacture in India in case Boeing wins the IAF order.

The AESA radar enables the F-18 seamlessly shift into an AWACS (airborne warning and control system) mode while flying on a combat mission.

“I can confirm that we will be complying with all the requirements of the request for proposal (RFP) we have received from the Indian Air Force,” Chadwick told reporters earlier Sunday on the sidelines of the ongoing DEFEXPO-2008 international defence exposition here.

Transfer of technology and licensed manufacture in the country is mandated under India’s Defence Procurement Procedure enunciated in 2006. This procedure is now being fine-tuned in relation to the offsets clause under which 30 percent of all defence deals worth over Rs.3 billion have to be re-invested in India.

In the case of the IAF order, however, the offsets obligation has been raised to 50 percent.

“We have readied a fully compliant proposal (on the IAF tender) and will submit this three days early (against the March 3 deadline),” Chadwick said.

“We are very well positioned to establish a long-term relationship with the Indian Air Force and the ministry of defence,” he added.

Should Boeing win the IAF order, the aircraft would be supplied in four phases.

“In phase 0, we will supply 18 aircraft in fully assembled condition. In Phase 1, we will supply the aircraft in semi-knocked down condition with 1,800 parts and 300 tools,” said Mike Rietz, F-18 programme manager for India.

“In phase 2, the aircraft will come in completely knocked down condition with 17,000 parts and 1,000-plus tools. In phase 3, the aircraft and its entire range of 30,000 parts will be indigenously manufactured in India,” he added.

“In this way, we will gradually raise the level of technology that HAL (Hindustan Aircraft Ltd which will build the aircraft in India) will have to absorb,” Rietz explained.

The delivery schedule means that 108 of the 126 aircraft will be assembled in India, roughly half of them with Boeing-supplied parts while the balance would be totally built in this country.

“The RFP lays down that the first aircraft is supplied within 36 months of the contract being signed and the 18th within 48 months. The 19th aircraft, the first to be assembled in India, will come within 54 months.

“Thereafter, there will be an incremental increase with the last aircraft to be delivered by 2020,” Rietz said.


Espero que os demais consigam detalhar (mesmo superficialmente, para o publico) uma proposta de transferencia de tecnologia/producao de forma objetiva e sem enrolacao como esta, com objetos e prazos definidos.

Percebeu a sutileza?

E essas são palavras da Boeing, não do governo americano. E sobre outras propostas, só quem tem conhecimento é o governo brasileiro.

Pode ser? Claro, pode sim, mas...

[Penguin]

US Govt authorized the export of APG-79 AESA to India: Boeing official
http://www.thaindian.com/newsportal/bus ... 18522.html

New Delhi, Feb 17 (IANS) The US government has “authorized” Boeing to offer a state-of-the-art radar with the F/A-18 Super Hornet fighter that is vying for an Indian Air Force (IAF) order for 126 multi-role combat aircraft, the company said Sunday. However, whether or not the technology for the radar would also be transferred “is an issue for the US government to decide”, a Boeing official said.

He was clarifying remarks attributed earlier Sunday to Chris Chadwick, president of Precision Engagement and Mobility Systems of Boeing Integrated Defence Systems, that the technology for the AESA (Advanced Electronically Scanned Array) radar would also be transferred with that of the aircraft for licensed manufacture in India in case Boeing wins the IAF order.

The AESA radar enables the F-18 seamlessly shift into an AWACS (airborne warning and control system) mode while flying on a combat mission.

“I can confirm that we will be complying with all the requirements of the request for proposal (RFP) we have received from the Indian Air Force,” Chadwick told reporters earlier Sunday on the sidelines of the ongoing DEFEXPO-2008 international defence exposition here.

Transfer of technology and licensed manufacture in the country is mandated under India’s Defence Procurement Procedure enunciated in 2006. This procedure is now being fine-tuned in relation to the offsets clause under which 30 percent of all defence deals worth over Rs.3 billion have to be re-invested in India.

In the case of the IAF order, however, the offsets obligation has been raised to 50 percent.

“We have readied a fully compliant proposal (on the IAF tender) and will submit this three days early (against the March 3 deadline),” Chadwick said.

“We are very well positioned to establish a long-term relationship with the Indian Air Force and the ministry of defence,” he added.

Should Boeing win the IAF order, the aircraft would be supplied in four phases.

“In phase 0, we will supply 18 aircraft in fully assembled condition. In Phase 1, we will supply the aircraft in semi-knocked down condition with 1,800 parts and 300 tools,” said Mike Rietz, F-18 programme manager for India.

“In phase 2, the aircraft will come in completely knocked down condition with 17,000 parts and 1,000-plus tools. In phase 3, the aircraft and its entire range of 30,000 parts will be indigenously manufactured in India,” he added.

“In this way, we will gradually raise the level of technology that HAL (Hindustan Aircraft Ltd which will build the aircraft in India) will have to absorb,” Rietz explained.

The delivery schedule means that 108 of the 126 aircraft will be assembled in India, roughly half of them with Boeing-supplied parts while the balance would be totally built in this country.

“The RFP lays down that the first aircraft is supplied within 36 months of the contract being signed and the 18th within 48 months. The 19th aircraft, the first to be assembled in India, will come within 54 months.

“Thereafter, there will be an incremental increase with the last aircraft to be delivered by 2020,” Rietz said.


Espero que os demais consigam detalhar (mesmo superficialmente, para o publico) uma proposta de transferencia de tecnologia/producao de forma objetiva e sem enrolacao como esta, com objetos e prazos definidos.

Percebeu a sutileza?

E essas são palavras da Boeing, não do governo americano. E sobre outras propostas, só quem tem conhecimento é o governo brasileiro.

Pode ser? Claro, pode sim, mas...

A venda do radar AESA foi autorizada. Transferencia de tecnologia do radar AESA depende de acertos governo-governo. Ta claro e nao esta enganando ninguem.

Depois disso todas as propostas foram entregues e eh isso que valera.

[Carlos Mathias]

Meu caro, isso aí não é proposta, isso é um texto da Boeing.

[Carcará]

Geralmente o RFI/RFP tem um prazo curto ou longo para a resposta? O que podemos esperar tendo em vista outras concorrências/ compras internacionais?

Wolfgang,


O RFI e o RFP são por natureza longos (mais de 1 ano). Entretanto, este será mais curto, uma vez que a FAB já estava avaliando os vetores. (Como anunciam há 1 ano atrás que o o Estado reservou US$2,2bi para caças e ela não avaliou?).

Este RFI, como falei, é apenas para dar uma certa lisura: envia-se um convite a empresas dos EUA, Suécia, aos países do consórcio do EFA, a França e à Rússia.
Dá um aspecto de um não privilégio a uma nação ou nações. Assim, evita-se insinuações de que estamos nos alinhando a um determinado país.
Diminui o revanchismo, a tendência de retaliações.
Evita prejuízos à Embraer.
Entretanto, as coisas já estão bastante adiantadas.
E a FAB sabe até onde cada empresa e sua nação pode oferecer a ela. É o mesmo caso quando você faz uma pergunta sabendo a resposta, mas mesmo assim o faz para deixar claro, explícita a resposta, capisco?

É o mesmo caso dos hellis de ataque. O Hind já estava definido como o vencedor, antes de ter sido lançada a disputa. Entretanto, foram convidadas empresas norte-americanas (que não responderam ao RFP), inglesas/italianas, francesas e russas.
Evitou-se danos, caso tivéssemos adquirido o Hind sem dar margens as outras empresas. Tipo assim: "convidamos todos, estes são os requisitos, não há favoritos."
O Su tem forte apoio dentro da FAB e dentro de outros setores do Governo, o mesmo caso do Rafale. Mas o PT tem fortes ligações com os Franceses. Há 4 meses atrás, o Genuíno defendeu o Rafale...


Atenciosamente

Knight7

P. S.:Tanto o Su35, quanto a evolução dele, o BM foram avaliados.

Prezado Knight7,

Entendo sua linha de raciocínio e até concordo que no seu íntimo a FAB já tenha um escolhido (ou preferido, pois ainda penso que não será ela a decidir). Mas, pensar que os grandes fabricantes de aeronaves militares receberão e responderão RFI/RFP (documentos tão complexos) para depois de 4, 5, 6 ou 8 meses a FAB chegar e anunciar que analisou os documentos e decidiu, é pensar que eles são muito ingênuos ou imbecis. Eles vão investir (ou já estão investindo) milhões em publicidade, lobby, homens/hora para confecção de documentos, representantes (a Gripen a pouco tempo anunciou o seu), etc, etc, etc já sabendo que vão perder??

Realmente tem um caso parecido, mas foi com a Engesa.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

[Penguin]

Wolfgang,


O RFI e o RFP são por natureza longos (mais de 1 ano). Entretanto, este será mais curto, uma vez que a FAB já estava avaliando os vetores. (Como anunciam há 1 ano atrás que o o Estado reservou US$2,2bi para caças e ela não avaliou?).

Este RFI, como falei, é apenas para dar uma certa lisura: envia-se um convite a empresas dos EUA, Suécia, aos países do consórcio do EFA, a França e à Rússia.
Dá um aspecto de um não privilégio a uma nação ou nações. Assim, evita-se insinuações de que estamos nos alinhando a um determinado país.
Diminui o revanchismo, a tendência de retaliações.
Evita prejuízos à Embraer.
Entretanto, as coisas já estão bastante adiantadas.
E a FAB sabe até onde cada empresa e sua nação pode oferecer a ela. É o mesmo caso quando você faz uma pergunta sabendo a resposta, mas mesmo assim o faz para deixar claro, explícita a resposta, capisco?

É o mesmo caso dos hellis de ataque. O Hind já estava definido como o vencedor, antes de ter sido lançada a disputa. Entretanto, foram convidadas empresas norte-americanas (que não responderam ao RFP), inglesas/italianas, francesas e russas.
Evitou-se danos, caso tivéssemos adquirido o Hind sem dar margens as outras empresas. Tipo assim: "convidamos todos, estes são os requisitos, não há favoritos."
O Su tem forte apoio dentro da FAB e dentro de outros setores do Governo, o mesmo caso do Rafale. Mas o PT tem fortes ligações com os Franceses. Há 4 meses atrás, o Genuíno defendeu o Rafale...


Atenciosamente

Knight7

P. S.:Tanto o Su35, quanto a evolução dele, o BM foram avaliados.

Prezado Knight7,

Entendo sua linha de raciocínio e até concordo que no seu íntimo a FAB já tenha um escolhido (ou preferido, pois ainda penso que não será ela a decidir). Mas, pensar que os grandes fabricantes de aeronaves militares receberão e responderão RFI/RFP (documentos tão complexos) para depois de 4, 5, 6 ou 8 meses a FAB chegar e anunciar que analisou os documentos e decidiu, é pensar que eles são muito ingênuos ou imbecis. Eles vão investir (ou já estão investindo) milhões em publicidade, lobby, homens/hora para confecção de documentos, representantes (a Gripen a pouco tempo anunciou o seu), etc, etc, etc já sabendo que vão perder??

Realmente tem um caso parecido, mas foi com a Engesa.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

Meu pensamento vai por essa linha.
Não precisa ir longe, o caso do Mirage 2000Br...
A aparente sorte desta vez é que aparentemente foi enviado RFP para as opções aceitaveis pela FAB. Ela que escolha a opção que melhor lhe convier e torne pública essa escolha. Creio que ficaria mais complicado para grupos politicos forçarem suas vontades. Realmente não sei se seria possivel.

[]´s

[Bourne]

Prezado Knight7,

Entendo sua linha de raciocínio e até concordo que no seu íntimo a FAB já tenha um escolhido (ou preferido, pois ainda penso que não será ela a decidir). Mas, pensar que os grandes fabricantes de aeronaves militares receberão e responderão RFI/RFP (documentos tão complexos) para depois de 4, 5, 6 ou 8 meses a FAB chegar e anunciar que analisou os documentos e decidiu, é pensar que eles são muito ingênuos ou imbecis. Eles vão investir (ou já estão investindo) milhões em publicidade, lobby, homens/hora para confecção de documentos, representantes (a Gripen a pouco tempo anunciou o seu), etc, etc, etc já sabendo que vão perder??

Esse pensamento é o mesmo qeue o meu. Os patrocinadores e fabricantes de caças, não vão receber e responder RFI/RFP e ficar quietos esperando o resultado. Vão agir pesado nos bastidores. Daí o bicho pega. Especialmente, em relação aos norte-americanos. Ou seja, nada está decidido e poode dar qualquer coisa, até Gripão ou Super Hornet

[Lucius Clay]

Apesar de achar que essa decisão está próxima, fico pensando como será feito esse anúncio, pode parecer uma tolice, mas depois de assinar memorandos com Rússia e França, escolher um vetor é extremamente delicado, devido aos interesses econômicos envolvidos.

Na verdade, será decidido quem ficará ao lado do Brasil a partir desse momento, mesmo com tudo que é pressão internacional em relação a biocombustíveis, "nações indígenas" etc.

Na minha mente só enxergo um único país com esse perfil, a Rússia. Nenhum mais terá tal desprendimento para nos defender....

Agradeço a atenção de todos.

[Immortal Horgh]

Mas daí ninguém nos segue. Para pagar 120 caças do porte desses que estão na disputa, na AL, além do Brasil não há.

Sinceramente eu acho que poderíamos comprar até o dobro que ainda assim estaríamos muito sossegados para pagar. Que fossem Rafales por exemplo, 240 dariam algo em torno dos US$ 40 bilhões, isto deve ser quitado em 20 anos, logo merreca em cada ano



[ ]s

[Tigershark]

Se um investimento deste vulto estivesse sendo analisado seria mais racional apostarmos nos tiffies .Sou daqueles que também acham que dinheiro não é problema para agora,desde que exista vontade política e cojones para a enxurrada de críticas demagógicas e sem estofo.

[Brigadeiro]

Acho sinceramente que o número de 120 é muito pouco para o tamanho e intenções do Brasil. Esse seria um número mínimo de caças que, ao meu ver, seria a força de dissuasão para botar respeito com relação aos países do lado sul do Equador (isso contando com um efetivo em tempo de paz). Agora, um país que pretende segurar um "rojão" do tamanho de uma coalizão ou um país de primeiro mundo, além de buscar obter uma cadeira no Conselho de Segurança, tem que pensar mais do que isso.
Sem querer dar uma de Talha, mas para que tivéssemos uma força aérea capaz de defender TODO o território nacional, além de poder se deslocar (em caso de necessidade) sem botar a soberania em risco, o número teria que girar em torno de uns 400 ou 500 caças (sem contar os outros meios). Aí sim daria para falarmos mais grosso sem nos preocupar muito com ninguém.

Até mais!