Fórum Defesa Brasil

Rolou por essas bandas que a poderia aparecer um AMX com um FLIR no lugar do radar, tipo o A-6E.




Eu acho que é meio lenda, mas é até interessante.

Caraaaca eu tinha me esquecido do A-6!

Pô, então o uso de uma torre FLIR em um jato não é novidade. Com um Casulo Star Safire o A-1 já teria concentrado alí um sistema de gravação de imagens com zoom, sistema infravermelho, sistema de medição por laser e o iluminador laser para designar alvos.

Sei lá, parece uma coisa boa demais pra ser verdade e funcional demais pra FAB não adotar nos A-1. Isso aliviaria um cabide do A-1 praticamente em todas as missões!

EDIT: Sem mencionar a experiência do uso do Star Safire que a FAB já possui com o A-29.
Pensando bem, acho que existe até a possibilidade de essa torre aparecer no A-1. Lógico que não no lugar do Radar, mas em um ponto embaixo da cabine...alí eu sei que existem porões vazios no A-1 que serão preenchidos na modernização...

Skyway escreveu:Caraaaca eu tinha me esquecido do A-6!

Pô, então o uso de uma torre FLIR em um jato não é novidade. Com um Casulo Star Safire o A-1 já teria concentrado alí um sistema de gravação de imagens com zoom, sistema infravermelho, sistema de medição por laser e o iluminador laser para designar alvos.

Sei lá, parece uma coisa boa demais pra ser verdade e funcional demais pra FAB não adotar nos A-1. Isso aliviaria um cabide do A-1 praticamente em todas as missões!

EDIT: Sem mencionar a experiência do uso do Star Safire que a FAB já possui com o A-29.
Pensando bem, acho que existe até a possibilidade de essa torre aparecer no A-1. Lógico que não no lugar do Radar, mas em um ponto embaixo da cabine...alí eu sei que existem porões vazios no A-1 que serão preenchidos na modernização...

Pois é! Na baia existente para a pallet de reconhecimento, no lado direito, poderia ser projetado uma com a torre FLIR portátil, como no caso do sistema do A-6.

Cara, se for viável a utilização do Star Safire ou outra torre FLIR pelo A-1, se existir espaço e se o sistema puder substituir os PODs com satisfação(outra dúvida que tenho)...então fica perfeito e espero que a FAB faça isso. Mas tenho certeza que se não acontecer ou é por que não dava tanto pelo espaço físico como pelo desempenho da Torre ou por que ia ficar muito caro(se bem que a tecnologia FLIR hoje em dia está muito mais barata).

Um abraço!

EDIT: Eu estava me esquecendo que alem do A-29 o R-99B tambem usa o Star Safire e aparentemente o P-3 tambem vai usar....Ou seja, não é um sistema ruim e tanto a FAB quanto a EMBRAER já conhecem bem ele. É quase certo que essa idéia foi levantada na modernização dos A-1, só não sei se foi descartada ou se ainda é válida.

Eu acho que uma torreta tipo Star Safire defe influenciar demais na performance aerodinâmica do A-1. Talvez isso não ocorra tanto no S.T. porque ele voa a velocidades e altitudes mais baixas, porém não acho que seja uma solução boa pro A-1.

Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

Com relação a montagem que os colegas colocaram, que ficou excelente diga-se de passagem, é bem capaz do AMX nem decolar, mereceria até um certo apreço, para tal possibilidade, principalmente na primeira montagem, com os tanques conformais.

Abraço!

Abraço!

Jacobs escreveu:Eu acho que uma torreta tipo Star Safire defe influenciar demais na performance aerodinâmica do A-1. Talvez isso não ocorra tanto no S.T. porque ele voa a velocidades e altitudes mais baixas, porém não acho que seja uma solução boa pro A-1.

Mas Jacobs, a torre poderia ficar com o corpo embutido como no A-6, e só o Globo com os sensores para fora. O Globo da torre acredito que não influenciaria tanto na aerodinâmica do avião.

Mas não sei, é só suposição.

Um abraço!

Barao Vermelho escreveu:Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

1 - vc citou as qualidades da Spey que foram consideradas no requerimento
2 - outro requerimento era fabricação local que só a Spey respondeu. A EJ-200 nem estava pronta na época e as outras tinham até menos potência.
3 - A EJ-200 tem apenas 20% a mais de potência comparada com o AMX. Não é o motor que perde potência e sim a aeronave que perde energia como qualquer uma. Me lembro de vídeos do HUD do F-16 grego onde mostra claramente a velocidade despencando quando a aeronave puxava 6 g´s ou mais. Só que tinha potência para recuperar.
4 - em termos de manobrabilidade o AMX é superior ao F-5 a baixa altitude que é onde o AMX vai fugir se precisar. É a tática de qualquer aeronave de ataque.
5 - Se quiser melhorar a capacidade de defesa ar-ar do AMX fica bem mais barato comprar mísseis de última geração guiados por mira no capacete comparado com a remotorização. Para melhorar a capacidade ofensiva fica mais barato comprar armas guiadas e casulos de designação de alvos. Vai diminuir a carga e ao mesmo tempo melhorar o alcance e distancia de decolagem
6 - O Eurofighter foi pensado pelos países do consórcio para ser um caça otimizado para superioridade aérea para fazer escolta para suas aeronaves de ataque: Jaguar, Mirage 2000N/D, Tornados, AMX, Harrier, F-4, etc. Só em último caso o AMX teria que engajar.

G-LOC

Skyway escreveu:

Jacobs escreveu:Eu acho que uma torreta tipo Star Safire defe influenciar demais na performance aerodinâmica do A-1. Talvez isso não ocorra tanto no S.T. porque ele voa a velocidades e altitudes mais baixas, porém não acho que seja uma solução boa pro A-1.

Mas Jacobs, a torre poderia ficar com o corpo embutido como no A-6, e só o Globo com os sensores para fora. O Globo da torre acredito que não influenciaria tanto na aerodinâmica do avião.

Mas não sei, é só suposição.

Um abraço!

Acho que, neste sentido, a torre escamoteável, como no A-6 é uma solução muito mais aerodinâmica do que o transporte de um pod designador como o Litening. Só não sei se a solução será adotada. É possível que o pod seja adotado, no final.

Barao Vermelho escreveu:Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

Com relação a montagem que os colegas colocaram, que ficou excelente diga-se de passagem, é bem capaz do AMX nem decolar, mereceria até um certo apreço, para tal possibilidade, principalmente na primeira montagem, com os tanques conformais.

Abraço!

Abraço!

Barão,

E desde quando o AMX é um avião de combate? É um avião de ataque, projetado para voar a baixa altitude, de forma estável e confortável para o piloto. O motor Spey, como vc mesmo disse, é confiável e encaixou-se nos requerimentos do avião, projetado numa época em que turbinas hoje disponíveis, como a EJ200, ainda não existiam. Além disso, se a potência para recuperar energia após uma sequência de manobras 8que afeta qualquer aeronave e não apenas o AMX) fosse parte dos requerimentos, teriam escolhido uma versão do Spey com After-Burner, como a dos Phantom britânicos.
O AMX é uma avião de ataque e a FAB sempre irá usá-lo como parte de um pacote, onde existirá a cobertura de aviões de superioridade aérea, que deverão protegê-lo. No mais, ele deve cuidar é de escapar da AAAé inimiga. Por isso ele tem que ser pequeno, discreto e voar baixo.

G-LOC escreveu:

Barao Vermelho escreveu:Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

1 - vc citou as qualidades da Spey que foram consideradas no requerimento
2 - outro requerimento era fabricação local que só a Spey respondeu. A EJ-200 nem estava pronta na época e as outras tinham até menos potência.
3 - A EJ-200 tem apenas 20% a mais de potência comparada com o AMX. Não é o motor que perde potência e sim a aeronave que perde energia como qualquer uma. Me lembro de vídeos do HUD do F-16 grego onde mostra claramente a velocidade despencando quando a aeronave puxava 6 g´s ou mais. Só que tinha potência para recuperar.
4 - em termos de manobrabilidade o AMX é superior ao F-5 a baixa altitude que é onde o AMX vai fugir se precisar. É a tática de qualquer aeronave de ataque.
5 - Se quiser melhorar a capacidade de defesa ar-ar do AMX fica bem mais barato comprar mísseis de última geração guiados por mira no capacete comparado com a remotorização. Para melhorar a capacidade ofensiva fica mais barato comprar armas guiadas e casulos de designação de alvos. Vai diminuir a carga e ao mesmo tempo melhorar o alcance e distancia de decolagem
6 - O Eurofighter foi pensado pelos países do consórcio para ser um caça otimizado para superioridade aérea para fazer escolta para suas aeronaves de ataque: Jaguar, Mirage 2000N/D, Tornados, AMX, Harrier, F-4, etc. Só em último caso o AMX teria que engajar.

G-LOC

Eu fico assustado quando concordo com algo que o Fábio escreve, hehehe...

G-LOC escreveu:

Barao Vermelho escreveu:Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

1 - vc citou as qualidades da Spey que foram consideradas no requerimento
2 - outro requerimento era fabricação local que só a Spey respondeu. A EJ-200 nem estava pronta na época e as outras tinham até menos potência.
3 - A EJ-200 tem apenas 20% a mais de potência comparada com o AMX. Não é o motor que perde potência e sim a aeronave que perde energia como qualquer uma. Me lembro de vídeos do HUD do F-16 grego onde mostra claramente a velocidade despencando quando a aeronave puxava 6 g´s ou mais. Só que tinha potência para recuperar.
4 - em termos de manobrabilidade o AMX é superior ao F-5 a baixa altitude que é onde o AMX vai fugir se precisar. É a tática de qualquer aeronave de ataque.
5 - Se quiser melhorar a capacidade de defesa ar-ar do AMX fica bem mais barato comprar mísseis de última geração guiados por mira no capacete comparado com a remotorização. Para melhorar a capacidade ofensiva fica mais barato comprar armas guiadas e casulos de designação de alvos. Vai diminuir a carga e ao mesmo tempo melhorar o alcance e distancia de decolagem
6 - O Eurofighter foi pensado pelos países do consórcio para ser um caça otimizado para superioridade aérea para fazer escolta para suas aeronaves de ataque: Jaguar, Mirage 2000N/D, Tornados, AMX, Harrier, F-4, etc. Só em último caso o AMX teria que engajar.

G-LOC

Caro amigo,
primeiro apenas citei a EJ-200, nao falei que deveria-mos compra-la até pq pelo preço que custa não vale apena, agora um outro modelo de Spey refit ficaria de bom tamanho, mas lhe dou razão no intem 5, alem de sair bem mais barato.

G-LOC escreveu:

Barao Vermelho escreveu:Caro Mapinguari,
o motor do AMX é uma bosta sim, trabalhei 8 anos nesse motor, ele é um otimo motor para uma aeronave de treinamento, confiável, facil manutenção, mas para uma aeronave de combate ele é fraco, se o piloto tiver que realizar manobras de evasão o motor perde potencia com apenas duas manobras e vira alvo fácil, acho que vc não gostaria de estar no lugar desse piloto não é verdade, atualmente trabalho na EADS com as EJ-200 que são baseadas no projeto da Rolls-Royce XG-40, isso sim é uma boa turbina, mas até mesmo a velha turbina dos F-8 Crusader e melhor que a do AMX, essa seria barata e de facil adaptação, manutenção semelhante etc..., seria uma otima remotorização para os AMX.

1 - vc citou as qualidades da Spey que foram consideradas no requerimento
2 - outro requerimento era fabricação local que só a Spey respondeu. A EJ-200 nem estava pronta na época e as outras tinham até menos potência.
3 - A EJ-200 tem apenas 20% a mais de potência comparada com o AMX. Não é o motor que perde potência e sim a aeronave que perde energia como qualquer uma. Me lembro de vídeos do HUD do F-16 grego onde mostra claramente a velocidade despencando quando a aeronave puxava 6 g´s ou mais. Só que tinha potência para recuperar.
4 - em termos de manobrabilidade o AMX é superior ao F-5 a baixa altitude que é onde o AMX vai fugir se precisar. É a tática de qualquer aeronave de ataque.
5 - Se quiser melhorar a capacidade de defesa ar-ar do AMX fica bem mais barato comprar mísseis de última geração guiados por mira no capacete comparado com a remotorização. Para melhorar a capacidade ofensiva fica mais barato comprar armas guiadas e casulos de designação de alvos. Vai diminuir a carga e ao mesmo tempo melhorar o alcance e distancia de decolagem
6 - O Eurofighter foi pensado pelos países do consórcio para ser um caça otimizado para superioridade aérea para fazer escolta para suas aeronaves de ataque: Jaguar, Mirage 2000N/D, Tornados, AMX, Harrier, F-4, etc. Só em último caso o AMX teria que engajar.

G-LOC

Perfeito !

Eu tenho meus motivos pra concordar que a Spey é uma bosta. Pra treinar até vá lá, mas em combate...

Podem xingar a vontade, não ligo. Mas que é uma bosta é.

Se o AMX tiver que entrar em combate com caças inimigos é porque tudo já deu errado, e não ia ser uma turbina um pouco mais potente que mudaria a situação!