Fórum Defesa Brasil

Marino escreveu:Disputa é útil para Cristina Kirchner
Simon Tisdall, The Guardian
Foi Karl Marx quem disse que "a história se repete, primeiro como tragédia, depois como farsa" -
e no caso dessa disputa que irrompeu abruptamente envolvendo as Ilhas Malvinas, há razões para achar
que ele estava certo. Os recentes protestos da Argentina, desencadeados pela perspectiva de petróleo
em abundância em torno da ilha, podem facilmente ser descartados como bravatas. Mas esse foi o erro
cometido pela Grã-Bretanha em 1982 e quase mil pessoas morreram por isso.
Os paralelos com os fatos que antecederam a guerra de 1982 são surpreendentes, mas
suscetíveis de exagero. A Dama de Ferro desta suposta continuação da batalha não é a britânica
Margaret Thatcher, mas Cristina Fernández de Kirchner, presidente da Argentina e sucessora do marido,
Néstor Kirchner. Ela já mostrou que não teme uma luta.
Como Thatcher, Cristina passou grande parte do seu tempo no cargo batalhando com os
sindicatos e tentando ressuscitar uma economia endividada. Segundo analistas, o governo argentino
está tomando cuidado para não provocar um furor patriótico. Mas no próximo ano, serão realizadas
eleições para a presidência do país.
Se Cristina e seu marido conseguirem descartar as acusações de corrupção, um dos dois poderá
tentar um segundo mandato. E o que seria melhor para conseguir votos dos eleitores do que uma briga
apaixonada com a frígida e distante Grã-Bretanha? Cristina disse publicamente que o direito da
Argentina à soberania sobre as Malvinas é "inalienável".
As medidas adotadas pela Argentina esta semana, exigindo que os navios obtenham vistos para
viajar ou atravessar essas águas contestadas, em torno do arquipélago, foi caracterizada imediatamente
como "bloqueio" - um outro eco de 1982. Mas os habitantes das ilhas dizem que não existe necessidade,
desta vez, de se criar uma zona de exclusão similar à estabelecida pela Grã-Bretanha após a invasão.
Uma zona econômica soberana de 800 quilômetros quadrados circunda hoje as Ilhas Malvinas,
protegidas por um destroier da Marinha inglesa, caças Typhoon e cerca de 1.300 soldados.
A Grã-Bretanha concorda que a Argentina tem o direito de impor regras para os navios que usam
os seus portos. Mas especialistas do setor petrolífero dizem que, se essas novas normas forem
aplicadas, isso vai encarecer inevitavelmente os trabalhos de exploração de petróleo.
A primeira torre petrolífera chega à ilha esta semana, com os trabalhos de perfuração previstos
devendo começar no próximo ano. A Grã-Bretanha diz que essa é uma atividade perfeitamente legal.
Mas não dá para saber claramente o que o chanceler argentino Jorge Taiana quis dizer ao
advertir que a Argentina poderá impedir os homens envolvidos no trabalho, alegando "violação de
soberania".
Por outro lado, ao contrário dos dias sombrios do falecido general Leopoldo Galtieri, ninguém
está falando seriamente em recorrer à força militar. Um possível caminho para Buenos Aires é levar suas
queixas às Nações Unidas. Ou então esperar uma ocasião mais propícia, enquanto as empresas e
capital britânico executam o trabalho mais difícil.
De acordo com algumas estimativas, 60 bilhões de barris de petróleo podem se encontrar no
fundo do mar em torno das Malvinas. Mas os trabalhos de exploração preliminares até agora foram
decepcionantes. E além das tensões políticas está o estresse físico de trabalhar numa região onde o mar
em algumas áreas chega a uma profundidade de três mil metros, as chuvas são constantes e as
temperaturas no inverno, de congelar. O custo de operar uma plataforma num ambiente como esse pode
chegar a US$ 1 milhão por dia.
Esses são desafios enormes que podem provar ser insuperáveis. Do mesmo modo que uma
tragédia histórica se torna uma farsa, o ouro negro muitas vezes se transforma no ouro dos tolos. Antes
de fazer alguma coisa estúpida, a Argentina de Cristina Kirchner deve ser mais prudente, esperar e ver
se existe alguma coisa pela qual vale a pena lutar.
TRADUÇÃO DE TEREZINHA MARTINO
Simon Tisdall é colunista

alexmabastos escreveu:

WalterGaudério escreveu:
Os argentinos tem dois submarinos com alcance suficiente para ir até a costa da Inglaterra e fazer tiro ao alvo no que restou da RN após os cortes.

Sei.
Dessa vez eles acertariam o lado certo do plug dos torpedos, né?
Tá. Tem meia dúzia de typhoons nas Falklands que levam "qualquer coisa" lá pra cima da Casa rosada. Sem nem mesmo ser incomodados.

Túlio escreveu:Para mim vai mesmo ficar só na charlaiada, com o quê os Argentinos atacariam agora as Malvinas/Falklands? Eles têm praticamnente o mesmo tipo de aviões, navios e armas que tinham em 82 e, note-se, em menor quantidade e manutenidas a conta-gotas. Alguém aí acha que os Kirchner & cambada vão se dar conta que, fim das contas, talvez não fosse tão inteligente assim manter as FFAA à míngua por tantos anos? Trova, é tarde demais, passou-se o momento em que se poderia fazer algo, agora os Ingleses é que sabem e podem, os Argentinos que fiquem batendo boca e brigando entre si nas calles e cafés porque a coruja já está pelada.

Agora, o que diabos NÓS temos com isso? Se formos puxar o facão pros Ingleses acho que antes deveríamos rever cuidadosamente o caso do Pirara, este sim, problema NOSSO...

Túlio escreveu:Já falei, se é para brigarmos com os Ingleses retomemos o Pirara, que é em terra e onde o EB é mais forte e capaz. A FAB também tem o que precisa, Super Tucano e E99A/B. Eles iam operar caças supersônicos aonde lá? Quais as bugigangas eletrônicas deles iam funcionar por muito tempo? Os ianques podiam até se meter mas teriam que partir de suas bases na Colômbia e sobrevoar a Venezuela, loucura. Ou ficar em seus NAes no Caribe, apoiando mas com sérias restrições de custos, ROE, autonomia & quetales. Fora que estariam arriscando a que um daqueles nossos ridículos (perto do que eles têm) IKLs lhes enfiasse um MK-48 ADCAP no lombo e com mira da Lockheed-Martin ainda por cima. No fim das contas nossa chance não seria isso tudo mas muitíssimo maior do que nas Falklands/Malvinas. E ao menos estaríamos lutando pelo que é NOSSO! Agora, mandar a tigrada lá pros cafundós gelados apenas para agradar à...Argentina? Francamente...

DELTA22 escreveu:Hoje estão "disponiveis" 01 TR1700 (o Santa Cruz) e 01 U209, e estes não são modernos.

[]'s a todos.

lobo_guara escreveu:

DELTA22 escreveu:Hoje estão "disponiveis" 01 TR1700 (o Santa Cruz) e 01 U209, e estes não são modernos.

[]'s a todos.

Tanto o ARA Santa Cruz, como o ARA Salta , já passaram por modernização de meia-vida no Estaleiro Domeq Garcia, sendo que no caso do Santa Cruz esses trabalhos foram finalizados no AMRJ. Consta também que no ARA San Juan, esses trabalhos de revitalização estavam previsto para serem iniciados no segundo semestre de 2005, contudo não posso confirmar se isso ocorreu de fato.

tflash escreveu:se fosse ao contrário a argentina alguma vez iria apoiar o Brasil contra os Ingleses?