http://walt.foreignpolicy.com/
Hoje é o 21 º aniversário de uma data-chave na história do mundo. Nesta data, em 1990, Saddam Hussein invadiu o Kuwait, colocar em movimento uma série de acontecimentos que teriam consequências fatídicas para o próprio Saddam, mas também para os Estados Unidos. De fato, pode-se argumentar que essa invasão foi o primeiro passo de uma série de eventos que fez enormes prejuízos para os Estados Unidos e sua posição no mundo.
Claro, todos nós sabemos o que aconteceu na primeira Guerra do Golfo. Após um breve período de hesitação (e um vigoroso debate público sobre as diferentes opções), a primeira administração Bush montou uma grande e diversificada coalizão internacional e rapidamente se mobilizou um impressionante conjunto de poder militar (a maior parte americanos). Chegou a aprovação do Conselho de Segurança da ONU para o uso da força. Embora um número de gaviões proeminente previu que a guerra seria longa e sangrenta, a coalizão liderada pelos EUA expulsou as forças iraquianas de terceira categoria e destruiu grande parte da máquina militar de Saddam. Em seguida, impôs um regime de sanções intrusiva que desmantelou programas iraquianos de armas de destruição maciça e deixou uma casca vazia. Apesar da pressão da linha-dura "ir para Bagdá," Bush & Co. sabiamente optou por não ocupar o país. Eles entenderam que filho de Bush não fez: tentando ocupar e reordenar a política de um país profundamente dividido árabe é uma missão de tolos.
Infelizmente, a vitória esmagadora na primeira Guerra do Golfo também início a uma série de infelizes acontecimentos posteriores. Para começar, Saddam Hussein foi agora firmemente identificado como Pior Ser humano do mundo, embora os Estados Unidos tinham sido feliz para apoiá-lo durante a Guerra Irã-Iraque na década de 1980. Mais importante, a guerra deixou os Estados Unidos comprometeram a cumprir "zonas de exclusão aérea" no norte e no sul do Iraque.
Mas pior ainda, a administração Clinton foi eleito em 1993 e passou a adotar uma estratégia de "contenção dual". Até aquele momento, os Estados Unidos agiu como um "equilibrador off-shore" no Golfo Pérsico, e tivemos cuidado absteve-se de implantação de ar de grandes dimensões ou unidades de força terrestre lá em uma base permanente. Nós tínhamos apoiado o Xá do Irã desde a década de 1940, e depois os lados ligado e inclinado em relação ao Iraque durante os anos 1980. Nosso objetivo era evitar qualquer poder único de dominar esta região rica em petróleo, e habilmente jogou poderes competindo uns contra os outros por várias décadas.
Com a contenção dual, no entanto, os Estados Unidos se comprometeu a contendo dois países diferentes - Irã e Iraque - que se odiavam, que por sua vez, obrigou-nos a manter os lotes de aviões e tropas na Arábia Saudita e Kuwait. Fizemos isso, tanto como Kenneth Pollack e Pars Trita eu tenho documentado, porque Israel queria que nós a fazê-lo, e autoridades dos EUA tolamente acreditava que isso iria tornar Israel mais complacente durante o Processo de Paz de Oslo. Mas, além de custar muito mais dinheiro, mantendo as tropas dos EUA na Arábia Saudita para o longo prazo também alimentou o surgimento de al-Qaeda. Osama bin Laden estava profundamente ofendido com a presença de "infiéis" tropas em território saudita, e assim a estratégia de contenção dual tolos não desempenhou nenhum papel pequeno em causa o nosso problema do terrorismo. Também ajudou a descarrilar várias tentativas para melhorar as relações entre os Estados Unidos eo Irã. Contenção dual, em suma, foi um erro colossal.
Mas nenhuma estratégia é tão ruim que alguém não pode torná-lo pior. E é precisamente isso que George W. Bush fez depois 11/09. Sob a influência de neoconservadores que haviam se oposto a contenção dual porque achavam que não foi longe o suficiente, Bush adotou uma nova estratégia de "transformação regional." Em vez de preservar um equilíbrio regional de poder, ou que contenham o Iraque eo Irã, simultaneamente, os Estados Unidos estavam agora vai usar seu poder militar para derrubar regimes em todo o Oriente Médio e transformar os países em pró-americano democracias. Esta foi a engenharia social em uma escala nunca antes vista. O público americano eo Congresso foram unenthusiastic, se não suspeito, sobre este grande empreendimento, o que forçou a administração Bush para empreender uma campanha massiva decepção para obtê-los a bordo para o que era suposto ser o primeiro passo nesse esquema descontroladamente ambicioso. A chicana funcionou, e os Estados Unidos lançaram sua guerra desnecessária no Iraque, em março de 2003.
Não só "Missão Cumprida" em breve se tornar um atoleiro caro, mas destruindo o Iraque - que é o que nós fizemos - destruiu o equilíbrio de poder no Golfo ea posição geopolítica do Irã melhorou. A invasão do Iraque também desviado os recursos da guerra no Afeganistão, que permitiu que o Taliban para ressurgir como uma força de combate formidável. Assim, a decisão de Bush de derrubar Saddam em 2003 levou diretamente a duas guerras perdidas, não apenas um. E essas guerras foram extremamente caro para arrancar. Combinados com cortes de impostos de Bush e outros irresponsabilidades fiscais, esta incompetência estratégica fez com que o déficit federal para balão para níveis perigosos e ajudou a trazer sobre o impasse fiscal de que vamos estar lidando com para os próximos anos.
Obviamente, nenhum destes resultados estavam de volta inevitável em 1990. Tinham cabeças mais frias e mais inteligentes estrategistas sido responsável após a Guerra do Golfo 1, poderíamos ter aproveitado que a vitória de promover uma ordem mais seguro e estável em todo o Oriente Médio. Em particular, teria puxado nossas forças militares para fora da região e voltou a equilibrar offshore. Afinal de contas, a decisão de Saddam a invadir o Kuwait em 1990 não forçou os Estados Unidos para escolher "contenção dual". Nem torná-la inevitável que bungle o processo de paz de Oslo, preste atenção insuficiente para as intenções da Al Qaeda, ou beber o neo-cons "ajuda kool e galopar em sua desventura no Iraque tolo. Mas quando busca os historiadores do futuro para o momento em que o "império americano" atingiu o seu auge e iniciou a sua descida, a guerra que começou 21 anos atrás seria um bom lugar para começar.
