Fórum Defesa Brasil

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu:[ quote="Santiago"][ quote="AlbertoRJ"] Como sabes?

Tengo mis fuentes
Por sinal, já se perguntou em que condições o Rafale alcança o tal propalado raio de 1.850km?

[]s

Em uma missão de ataque e não apenas com mísseis ar-ar.

[]'s[/quote]

---------------------

Sim, mas com qual quantidade de combustível, carga e em que perfil?

[]s[/quote]

Realmente não sei, mas com 3 tanques externos, 4 mk82 (GBU-12), 4 MICAS e perfil hi-lo-hi o raio de combate é de aproximadamente 1500 km.

Qual o perfil do Gripen NG para esse alcance? E com mais 4 mk82 como seria?

[]'s[/quote]
Amigo... não existe perfil de algo que nunca nem voou... são só conjecturas e muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuitas especulações... e olhe lá...

[]s
CB_Lima

CB, Santiago tá parecendo aquele tal de ZE do BPA.
Até fala que ha França tá falida e Suecia tá cheia da grana!!

Esse pessoal do ABC não é mole não!

[]'s

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu: Como sabes?

Tengo mis fuentes
Por sinal, já se perguntou em que condições o Rafale alcança o tal propalado raio de 1.850km?

[]s

Não é raio de combate de 1.850 kms, mas acima de 1.000 milhas náuticas, eles não divulgam, mas segundo corre por aí, ele chega a 2000 km. E não é com a configuração máxima de tanques. Se usar tudo que poderia, pode alcançar algo como 2.500 km.

Porém, ao contrário da propaganda do Gripen NG, a Dassault é bastante econômica na sua. Afinal, não precisa vender seu peixe para que o caça exista e entre em produção. Pelo, contrário, o ideal é que se esconda mesmo a capacidade de suas plataformas militares.

[]´s

Oziris escreveu:CB, Santiago tá parecendo aquele tal de ZE do BPA.
Até fala que ha França tá falida e Suecia tá cheia da grana!!

Esse pessoal do ABC não é mole não!

[]'s

VISH, o cara é demais!!!

Pior que ele sò o Mr. Fake, ops Vader, creio eu... vou ficar de castigo, suspensão ou não??? ou vou ser mandado embora??

Tà bom, tudo o que ele diz é verdade viu!!

Um dos melhores sitios sobre aviação no Brasil, feito por um analista militar do Brasil... deixem uma mensagem pra ele gente, assim como incentivo:

http://defesasaereas.blogspot.com/

cb_lima escreveu:Meu Deus...

Agora o NG com aquele volume interno tem mais alcance que o Rafale e mesmo o SH (que possuem alcances equivalentes).

Tudo isso utilizando a turbina do SH...

Está colocado "no papel" com relação a uma aeronave que nunca voou e agora é a verdade...

Vamos tentar habilitar o uso de senso crítico quando lermos esse tipo de coisa Srs... podem crer que ajuda muito...

[]s
CB_Lima

CB,

Ninguém nem ao menos insinuou que o Gripen tivesse maior alcance que o Rafale. Realmente não entendi o propósito do seu post.

[]s

Desculpe Santiago

[]s
CB_Lima

Oziris escreveu:CB, Santiago tá parecendo aquele tal de ZE do BPA.
Até fala que ha França tá falida e Suecia tá cheia da grana!!

Esse pessoal do ABC não é mole não!

[]'s

Vocês rafalistas não suportam nenhum questionamento sobre as capacidades "mágicas" do caça gaulês. Muito curiosa essa hipersensibilidade a questionamentos. Não apresentam a mínima curiosidade em saber mais sobre o caça "amado". Atitude atípica de entusiastas em temas militares, mas típica de torcedor de time de futebol.

[]s

PRick escreveu:[ quote="Santiago"]

AlbertoRJ escreveu: Como sabes?

Tengo mis fuentes
Por sinal, já se perguntou em que condições o Rafale alcança o tal propalado raio de 1.850km?

[]s

Não é raio de combate de 1.850 kms, mas acima de 1.000 milhas náuticas, eles não divulgam, mas segundo corre por aí, ele chega a 2000 km. E não é com a configuração máxima de tanques. Se usar tudo que poderia, pode alcançar algo como 2.500 km.

Porém, ao contrário da propaganda do Gripen NG, a Dassault é bastante econômica na sua. Afinal, não precisa vender seu peixe para que o caça exista e entre em produção. Pelo, contrário, o ideal é que se esconda mesmo a capacidade de suas plataformas militares.

[]´s[/quote]

-----------------------------------------

Tá bom Prick...
Esses 1.830km são com 2 CFT + 3 tanques externos de combustível, 2 Scalp e 2 Mica nas pontas das asas.
Mais do que isso simplesmente não dá.

"Segundo corre por aí"....há muitas coisas que correm por ai.

[]s

Santiago escreveu:

Oziris escreveu:CB, Santiago tá parecendo aquele tal de ZE do BPA.
Até fala que ha França tá falida e Suecia tá cheia da grana!!

Esse pessoal do ABC não é mole não!

[]'s

Vocês rafalistas não suportam nenhum questionamento sobre as capacidades "mágicas" do caça gaulês. Muito curiosa essa hipersensibilidade a questionamentos. Não apresentam a mínima curiosidade em saber mais sobre o caça "amado". Atitude atípica de entusiastas em temas militares, mas típica de torcedor de time de futebol.

[]s

Já, cheguei a conclusão que nenhum dos três lados hoje consegue pensar tecnicamente, afinal tudo já se esgotou a um bom tempo...agora, é supertrunfo mesmo...Parece a discussão da transposição são francisco, aborto, célula troncos etcs depois de um tempo é impossível não ter posição formada.

O estranho foi a falta de discussão das off-sets, acho que se sabe concretamente apenas da compra casada de KC-390 pela França.


Um adendo sobre as capacidades dos caças pelas configurações dadas não tem jeito qualquer dos caças precisa de uma base no nordeste quando começar a operar a segunda frota. E se isso ocorrer, não sei se não for melhor passar a base de Manaus para São Gabriel da Cachoeira e aí cobrir 100% do território nacional.

Santiago escreveu: Vocês rafalistas não suportam nenhum questionamento sobre as capacidades "mágicas" do caça gaulês. Muito curiosa essa hipersensibilidade a questionamentos. Não apresentam a mínima curiosidade em saber mais sobre o caça "amado". Atitude atípica de entusiastas em temas militares, mas típica de torcedor de time de futebol.

[]s

Caro Santiago do Chile,

estou convencido que qualquer lado (tantos lados quanto se queira. ) é apaixonado o bastante para ignorar os defeitos de seus "protegidos" e supervalorizar as virtudes dos mesmos. Assim sendo, proponho a você criar um tópico para se apresentar os defeitos (pois as virtudes sempre serão supertrunfo) de cada um dos três finalistas ao FX-2.

Veja bem, apresentar argumentos supertrunfo que valorize o inimaginável sobre um dado caça é muito fácil, agora quero ver os supertrunfos dos "defeitos" através de argumentos fundamentados para os caças Gripen NG, F/A-18 SH e Rafale.

Até agora só vi argumentos dizendo que dado produto é melhor do que os outros, mas denigrir a imagem de terceiros, ainda não; não de forma fundamentada e bem articulada.

Por que falo isso? Simples, para certos concorrentes não restam mais argumentos supertrunfo, perderam e perderão em todos, só restando falar mal de seus adversários/concorrentes. Não seria uma disputa baixo-nível "das melhores"? Sim, até porque já não lhe restam outra opção.

Boa sorte!!!



PS: o tema vale para todos, não apenas para o Amigo Jacques (que não é Leclair, mas Santiago).

orestespf escreveu:

Santiago escreveu: Vocês rafalistas não suportam nenhum questionamento sobre as capacidades "mágicas" do caça gaulês. Muito curiosa essa hipersensibilidade a questionamentos. Não apresentam a mínima curiosidade em saber mais sobre o caça "amado". Atitude atípica de entusiastas em temas militares, mas típica de torcedor de time de futebol.

[]s

Caro Santiago do Chile,

estou convencido que qualquer lado (tantos lados quanto se queira. ) é apaixonado o bastante para ignorar os defeitos de seus "protegidos" e supervalorizar as virtudes dos mesmos. Assim sendo, proponho a você criar um tópico para se apresentar os defeitos (pois as virtudes sempre serão supertrunfo) de cada um dos três finalistas ao FX-2.

Veja bem, apresentar argumentos supertrunfo que valorize o inimaginável sobre um dado caça é muito fácil, agora quero ver os supertrunfos dos "defeitos" através de argumentos fundamentados para os caças Gripen NG, F/A-18 SH e Rafale.

Até agora só vi argumentos dizendo que dado produto é melhor do que os outros, mas denigrir a imagem de terceiros, ainda não; não de forma fundamentada e bem articulada.

Por que falo isso? Simples, para certos concorrentes não restam mais argumentos supertrunfo, perderam e perderão em todos, só restando falar mal de seus adversários/concorrentes. Não seria uma disputa baixo-nível "das melhores"? Sim, até porque já não lhe restam outra opção.

Boa sorte!!!



PS: o tema vale para todos, não apenas para o Amigo Jacques (que não é Leclair, mas Santiago).

Noveleiro!

Isso aqui é um forúm de debates sobre temas de defesa. É para debater que as pessoas estão aqui. Ou não? Quando alguém começa um debate (basta voltar as páginas) ou dele participa, deveria, em tese, estar disposto a debater.

"O Rafale possui raio de 1.850km". Essa proposição pode ser verdadeira ou falsa. Supondo verdadeira (tudo indica que sim), a pergunta subsequente e natural seria, em que condições? É essa a pergunta que incomoda os rafalistas?

Santiago escreveu: Noveleiro!

Santiago escreveu:Isso aqui é um forúm de debates sobre temas de defesa. É para debater que as pessoas estão aqui. Ou não? Quando alguém começa um debate (basta voltar as páginas) ou dele participa, deveria, em tese, estar disposto a debater.

"O Rafale possui raio de 1.850km". Essa proposição pode ser verdadeira ou falsa. Supondo verdadeira (tudo indica que sim), a pergunta subsequente e natural seria, em que condições? É essa a pergunta que incomoda os rafalistas?

Não consigo compreender essa discussão sobre o alcance do Rafale. E como a especialidade da grande maioria dos nossos "especialistas" de plantão é no super trunfo, temos que comparar, saudavelmente, os vetores mais badalados dessa famigerada disputa aérea.

Vamos aos pontos.

Se o Rafale precisa de tanques auxiliares, ou de uma "preparação maior", para chegar a 1850km. Fica a pergunta, de que o Gripen precisa para chegar ao mesmo ponto?