Fórum Defesa Brasil

talharim escreveu:Se é assim então os EUA não tem nada semelhante.

E tbm fica comprovado a superioridade do Havoc frente ao Apache ?

Só se for em termos de tamanho. Será que a eletrônica é tão boa quanto?

Eu não conheço nenhum dos dois além do que é veiculado na net e de umas poucas conversas com pilotos americanos.

O Mi-28N é maior e mais novo e, mesmo por isso, tem recursos que o Apache não possui, em especial para a sobrevivência. Em compensação, ele sofre de um mal inerente a praticamente todos os helis russos: ele é muito pesado. O MTOW é quase 3.000 kg a mais, mas o peso vazio também é. Ou seja, a carga útil não tem uma diferença tão grande. Isso traz uma outra conseqüência: enquanto um carrega pouco mais de 50% do peso dele o tempo todo, mesmo vazio, o outro carrega 70%. É a mesma coisa de um gordo correndo contra um magro. O gordo pode até vencer, mas o esforço vai ser bem maior (mais combustível, mais desgaste, hora de vôo mais cara, etc).

O Apache foi pensado para operar dentro dos sistemas operacionais americanos. Ele se integra muito bem com o OH-58D, o radar e data-link do Longbow se integram muito bem com os Hellfires. O desempenho é parecido com o do BH que ele tem que escoltar. Se você não tem toda essa estrutura (ou algo semelhante no padrão da OTAN) acaba não aproveitando todas as possibilidades dele. Não conheço bem a aviônica do Mi-28, mas parece que os russos são um pouco mais abertos a instalar outros sistemas em suas aeronaves.

O Apache tem problemas de reserva de potência. Aquelas imagens de 16 Hellfire são apenas para a foto mesmo. Na prática, é bem mais comum uma carga de 7 Hellfires (um trilho fica vazio mesmo), dois casulos de foguetes e o que sobrar de peso em cartuchos para o canhão. O Mi-28N ainda não foi para o combate para ver o que realmente ele pode fazer.

O Apache hoje é mais maduro. Vem sendo empregado (e "tunado") em combate ininterruptamente a uns 20 anos. O Mi-28N, junto com o Tiger, é o que existe de mais moderno, mas sem a bagagem do Apache.

Isso é como eu vejo e pode estar totalmente errado.

Abraços,

O Apache hoje é mais maduro. Vem sendo empregado (e "tunado") em combate ininterruptamente a uns 20 anos. O Mi-28N, junto com o Tiger, é o que existe de mais moderno, mas sem a bagagem do Apache.

O Apache vem sendo constantemente atualizado desde a sua introdução. Tanto no hardware quanto no software. Nem sei em que versão ele esta agora, mas a maioria já foi convertida pro padrão -D Longbow.

Uma coisa interessante que andei lendo foi a respeito do Ka-50/Ka-52.

No que o Mi-28 será o heli "pau pra toda obra", o Black Shark será o heli "forças especiais", usado em ambientes mais hostís.

O mais incomum é que o Ka-52 (biplace, com acentos lado a lado) foi pensado como um posto de comando e controle avançado dos Ka-50 (monoplace).

A ideia é que o -52 (que leva pouco armamento) passe alvos via data-link para os -50, diminuindo a carga de trabalho em cima do piloto.

Outra curiosidade é que o -52 tem 2 radares. Um no bico para combate ar-solo, e outro em cima das helices, como no Apache-D, mas este apenas para combates ar-ar.

Eu fico com meio com um pé atrás com esse heli de forças especiais.

Ambos estavam concorrendo como helicóptero padrão de ataque russo e o Mi-28N venceu. Alguns meses depois, apareceu essa história de operações especiais para o Ka-50. A mim parece um prêmio de consolação ou algo para se manter o projeto vivo.

Vamos lembrar que o Ka-50 vem sendo desenvolvido desde o final da década de 1970 e apenas a versão A está operacional ainda (sem FLIR, sem combate noturno). Ainda não foi encontrada uma solução adequada para a carga de trabalho do piloto no helicóptero monoposto à noite e o Ka-50N ainda não foi certificado. O Ka-52 e o Ka-50-2 são beeem mais caros e existem bem poucas unidades, todas protótipos. Na Chechênia, quem estava fazendo esse papel de comandante do pelotão era um Ka-27.

O Mi-28 voou uns seis ou sete anos depois do Ka-50 e já está completamente operacional. Eu não vejo o que o Ka-50 faz e que o Mi-28 não faz para ter esse status de "operações especiais".

Abraços,

O peso a mais não seria a blindagem bem mais pesada????

Piffer escreveu:Eu não vejo o que o Ka-50 faz e que o Mi-28 não faz para ter esse status de "operações especiais".

Abraços,

Simples...mantendo alguns deles operacionais a procura de possiveis clientes externos....

Piffer escreveu: Eu não vejo o que o Ka-50 faz e que o Mi-28 não faz para ter esse status de "operações especiais".
Abraços,

Houve uma matéria sobre a Guerra da Chechênia, na revista Asas, bastante interessante. Falava que os Ka 50 foram usados em operações sensíveis, como o ataque com foguetes, em um alvo situado bem dentro de um vale.

salu2, alexandre.

O peso a mais não seria a blindagem bem mais pesada????

Pode ser. Mas o Mi-17, o Cougar, o BH e o NH90 levam praticamente a mesma carga. Mas o BH, Cougar e NH90 pesam 5000 kg e o Mi-17 pesa 7000, todos sem blindagem alguma, exceto nos bancos dos pilotos.

O Mi-24/35 também pesa perto de 8000 kg, com 3000 de carga útil. O Tiger leva a mesma carga mais pesa apenas 3000 kg (tudo bem que ele não tem o compartimento de carga, mas o peso transportado é o mesmo). O Mangusta pesa 2500 e leva 2200.

Isso é uma característica dos helis russos (acontece também nos Kamov, mas em menor escala). Eles são maiores e mais pesados que os helis ocidentais.

É que eu já li que os Mi-28 e Mi-35 são muito mais pesadamente blindados que os helis ocidentais.

E Pffer, o BH leva a mesma carga que um Mi-17 com aquela caçapa enorme????
Me parece estranho, aquela cabinezinha do BH é bem menor que a cabine de carga do Mi-17...

Afinal....estes MI-35 virao com avionicos russos ou israelenses??? Alguem teria este dado???

Eu acho o seguinte........os helis russos são mais pesados pq seus motores são maiores e mais pesados em geral tbm acho que os helis russos possuem um blindagem maior.

Carlos Mathias escreveu:É que eu já li que os Mi-28 e Mi-35 são muito mais pesadamente blindados que os helis ocidentais.

E Pffer, o BH leva a mesma carga que um Mi-17 com aquela caçapa enorme????
Me parece estranho, aquela cabinezinha do BH é bem menor que a cabine de carga do Mi-17...

Concordo... so de bater o olho da pra ver que o Mi-17 leva mais coisa internamente.

Mas como o BH tem uma boa reserva de põtência, ele deve poder levar um peso bem grande rebocado por cabo.

Estimados colegas foristas do Defesa Brasil, é meu primeiro post aqui, já era membro do BM, agora é uma honra participar do DB também!

Sobre o MI-35, sua versão mais nova a M, destinada à exportação, usa equipamentos ocidentais (http://www.aeronautics.ru/mi35m.htm). A maioria das notas em revistas especializadas e fóruns, fala que os nossos terão aviônica israelense. Agora, o que não ficou claro ainda, é se virão "prontos", ou se alguns aviônicos serão integrados aqui (creio que pelo valor citado e por questão de custos, deveria já vir integrado, deixando para nós, apenas, a integração dos armamentos que escolheremos para ele, pois deverá vir apenas com o canhão).

Cordial abraço!

Saudações e felicitações a todos!

Rodrigoiano escreveu:Estimados colegas foristas do Defesa Brasil, é meu primeiro post aqui, já era membro do BM, agora é uma honra participar do DB também!

Sobre o MI-35, sua versão mais nova a M, destinada à exportação, usa equipamentos ocidentais (http://www.aeronautics.ru/mi35m.htm). A maioria das notas em revistas especializadas e fóruns, fala que os nossos terão aviônica israelense. Agora, o que não ficou claro ainda, é se virão "prontos", ou se alguns aviônicos serão integrados aqui (creio que pelo valor citado e por questão de custos, deveria já vir integrado, deixando para nós, apenas, a integração dos armamentos que escolheremos para ele, pois deverá vir apenas com o canhão).

Cordial abraço!

Saudações e felicitações a todos!

Os armamentos não vão ser russos ? quais armamentos brasileiros dariam para botar nele ?

Divia vir com armamentos russo eu acho