Fórum Defesa Brasil

soultrain escreveu:Os lobistas que participam activamente nos fóruns públicos deviam ser presos por burrice aguda.

Burrice, por que em vez de trabalhar onde devem, perdem tempo precioso em sítios onde não se decide nada.

Burrice porque são burros mesmo.

Carlos Mathias escreveu:

O fato de ter uma versão naval pronta, não me parece ter sido o critério essencial do F-X2? Ou foi? Se foi, o F-X2 realmente começou 100% errado.

Quando o FX-2 começou não havia sido submetido à END.
Mas isso você sabe bem.

O galho é quando se começa a torcer os requesitos, os fornecedores também começam a torcer as propostas.

"Os" fornecedores não senhor, O fornecedor, só um.

Carlos Mathias escreveu:Se sabiam, fizeram errado, pois teve que ser refeito à luz da END.

Bolovo escreveu:Que papo é esse de Gripen bimotor que eu não estou sabendo...

Pepê Rezende escreveu:

Santiago escreveu:Prezado Pepê,

Por curiosidade, o COPAC classificou os caças, foi isso? Escolheu o Gripen? E o Comando da Aeronáutica preferiu o SH?
O que vazou na FSP foi então a avaliação do COPAC?

Exatamente isso. É o relatório de dezembro, devolvido pelo Jobim porque o ítem "transferência de tecnologia" valia pena 9 pontos em 100.

Santiago escreveu:A propósito, o que disseram do radar RBE2 AESA do Rafale?

Gostaram do desempenho, apesar de ter um alcance menor que o do F/A-18E/F, trata o dobro de alvos simultaneamente. A propósito, em algumas configurações, como carga máxima, a assinatura do caça norte-americano é 100 vezes maior que a do Rafale.
que
Pepê

AlbertoRJ escreveu:Pelos pesos dados a cada categoria no primeiro relatório não parece que atender a END fosse uma prioridade. De qualquer forma, é amplamente desejável para o MD que o caça escolhido para a FAB também possa atender a MB, por motivos óbvios.


[]'s

Santiago escreveu:

Pepê Rezende escreveu: Exatamente isso. É o relatório de dezembro, devolvido pelo Jobim porque o ítem "transferência de tecnologia" valia pena 9 pontos em 100.
Gostaram do desempenho, apesar de ter um alcance menor que o do F/A-18E/F, trata o dobro de alvos simultaneamente. A propósito, em algumas configurações, como carga máxima, a assinatura do caça norte-americano é 100 vezes maior que a do Rafale.
que
Pepê

Que fique registardo nos "anais" do DB que que a "merda" realmente vazou e que foi conforme o noticiado pela imprensa na época, e que muito faniquito provocou nessa paragens.

[]s

Santiago escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Pelos pesos dados a cada categoria no primeiro relatório não parece que atender a END fosse uma prioridade. De qualquer forma, é amplamente desejável para o MD que o caça escolhido para a FAB também possa atender a MB, por motivos óbvios.


[]'s

Se os pesos mudam, o resultado da 1a fase (short list) não poderia ter sido diferente?
Se poderia, me parece que o F-X3 não estaria descartado.

[]s

AlbertoRJ escreveu:

Santiago escreveu: Que fique registardo nos "anais" do DB que que a "merda" realmente vazou e que foi conforme o noticiado pela imprensa na época, e que muito faniquito provocou nessa paragens.

[]s

Mas que, segundo o Pepê, dava o SH como vencedor.

[]'s

prp escreveu:Isso demonstra a irresponsabilidade, insurbodinação, sem vergonhice, safadesa, picaretagem e antipatriotismos dos vagabundos que vasaram este relatorio. Se foi os membros da COPAC deveriam estar todos presos e expulsos da FAB. Bando de sem vergonha.