Fórum Defesa Brasil

Hader escreveu:Esta lista tríplice aí tá parecendo o short-list do FX-2... Alhos e bugalhos misturados.

Um fuzil fantasminha (calama gente boa, foi só uma provacação inocente...)

Um fuzil que é o Ó do Borogodó mas é caro pacas.

Um fuzil que dizem ser bom mas ninguém no EB parece gostar muito pois é bullpup.

Sei não...

[]'s

Tava pensando a mesma coisa. Esse MD97 A2 é igual enterro de anão, chester vivo ou Gripen NG. Ninguém nunca viu.

Levaram minha carteira (com RG, CPF e etc) sem eu perceber hoje. Falaram pra eu fazer um BO, eu fiz, mas nunca quis tanto ter uma FAL.

Carlos Mathias escreveu:De projeto não, de execução, digamos assim.

Tem sim problemas de projeto e são muitos. A execução é ruim porque o projeto é ruim.

Quais?
Não fale em punho, trilhos, plásticos e etc.
O mecanismo da arma, que falhas de projeto possui?

A principal falha é ser descendente do FAL. A maior falha é usar ponto de junção na mesma posição, que fica entre o carregador e o gatilho. Isso interfere na manutenção, na ergonomia, na durabilidade e etc. É um conceito antigo que foi deixado de lado depois do FAL. Creio que o MD-97 é o único fuzil do mundo que manteve. O conceito mais novo é colocar fazer o ponto de junção das duas partes do fuzil logo a frente do carregador, mantendo toda o o upper e lower receiver em seus respectivos blocos inteiriços, sem divisões. Salvo engano isso começou com o M-16 e continuou desde então. Não dá para consertar isso sem começar um projeto novo. Outro erro foi a escolha dos materiais. Mudar o material, o processo de fabricação pode mudar toda a característica do projeto, mudando forma de produção, peso e etc. Por isso não acredito no MD-2, ou seja lá o nome do "novo" MD-97, vá dar certo, pois pelos renders lançados ele propõe exatamente e somente isso de novidade: punho, trilhos, plásticos, que vão mudar em nada os principais problemas, vão apenas maquea-lo. Mas não posso crucificar o MD-97 puramente, tem todo um contexto por detrás: foi concebido nos anos 90, no auge do vira-latismo, onde compramos M-60A3 usados e vibramos como se fossem novos de fabrica. Acredito eu que passamos dessa época, do vira-latismo, e estamos vivendo o começo de um novo paradigma, os atuais projetos mostram isso, como os milhares de veículos blidados sob rodas, mecanizando todo Exército, algo inimaginável há poucos anos. Portanto, manter o MD-97, com nova roupagem, atualizado é para mim o maior dos erros. Querem um fuzil nacional? Ótimo, façam um, não duvido que consigam, mas que parem de divulgar notas e imagens de fuzis obsoletos, mas agora "modernizados", isso não dá, acho que não entendem o sentido que dá essas frases. Parecem que querem ficar sempre no passado.

Saudações

Bolovo.

A principal falha é ser descendente do FAL

Os fuzis da família AK são ruins? Não falo em estética e trilhos, falo em funcionamento. Ser descendente não é igual a ruim.
Do FAL, em termos de funcionamento, o MD-97 não tem praticamente nada, mudou tudo e adotou a receita universal.

Isso interfere na manutenção, na ergonomia, na durabilidade e etc. É um conceito antigo que foi deixado de lado depois do FAL.

Não me consta que a manutenção do FAL seja difícil, pelo contrário.
Ergonomia? Qual é grande diferença entre portar um MD-97 e um M-4? Muda tanto assim mesmo?
Durabilidade? Bem, estamos chegando lá onde eu quero chegar.

É um conceito antigo que foi deixado de lado depois do FAL. Creio que o MD-97 é o único fuzil do mundo que manteve. O conceito mais novo é colocar fazer o ponto de junção das duas partes do fuzil logo a frente do carregador, mantendo toda o o upper e lower receiver em seus respectivos blocos inteiriços, sem divisões. Salvo engano isso começou com o M-16 e continuou desde então.

Nenhum fuzil AK tem isso (que eu saiba), e são campeões incontestes de durabilidade e confiabilidade, logo, não é isso que o torna menos ou mais durável.
Pode facilitar um pouco a manutenção de 1º escalão, mas outras mais profundas são feitas por armeiros em oficinas, logo, pouco difere.
E os AK são facílimos de manter, os mais fáceis do mundo.
Não é esse o grande X da questão da durabilidade e confiabilidade.

Outro erro foi a escolha dos materiais.

Pronto, pode parar, matou tudo, é o X da questão.
Fabrique um G-36 com os manteriais do MD e veja a merda que vai sair, independente de tudo, da ergonomia, do projeto.

O que eu acho é que a receita do MD-97 está certa, falta acertar os ingredientes, só isso.
O resto é firula e se arruma fácil.

Veja bem, eu, eeeeu, não acho que miras disso ou daquilo sejam o mais importante, nem ergonomia fantástica.
Eu acho que antes de qualquer coisa vem a confiabilidade e durabilidade. Nenhuma mira, nenhuma munição, nenhum trilho serve prá nada se a arma falha ou quebra.

Carlos Mathias escreveu:Bolovo.

[
Veja bem, eu, eeeeu, não acho que miras disso ou daquilo sejam o mais importante, nem ergonomia fantástica.
Eu acho que antes de qualquer coisa vem a confiabilidade e durabilidade. Nenhuma mira, nenhuma munição, nenhum trilho serve prá nada se a arma falha ou quebra.

Perfeito. Principalmente a última frase.

Não concordo. Claro que robustez é ESSENCIAL em qualquer arma ou equipamento com que se pretenda dotar um Exército mas atualmente OUTROS fatores são igualmente importantes. Ergonomia é um deles e não diz respeito apenas a miras e trilhos mas à própria concepção da arma (que é do que estamos falando), aquela junção atrapalha mesmo na hora de o projetista colocar e o soldado operar os comandos. Não é só de montagem/desmontagem que estamos falando...

O AK já foi concebido de modo muito diverso, não sofre disso mas, devido às amplas tolerâncias internas, não pode ser 'acusado' de ser um primor em precisão intrínseca...

Túlio escreveu:Não concordo. Claro que robustez é ESSENCIAL em qualquer arma ou equipamento com que se pretenda dotar um Exército mas atualmente OUTROS fatores são igualmente importantes. Ergonomia é um deles e não diz respeito apenas a miras e trilhos mas à própria concepção da arma (que é do que estamos falando), aquela junção atrapalha mesmo na hora de o projetista colocar e o soldado operar os comandos. Não é só de montagem/desmontagem que estamos falando...

O AK já foi concebido de modo muito diverso, não sofre disso mas, devido às amplas tolerâncias internas, não pode ser 'acusado' de ser um primor em precisão intrínseca...

O AK decente do Stg 44, por isso tb tem suas limitações. Aliás até coneitos modernos como SCAR(IAR) tb devem ter os seus.

Mas essa "falta de ergonomia" do MD-97 inviabiliza seu uso?
Isso é o mais importante?

Walter, você prefere um SUB com banco Recaro e com armas que falham e quebram, ou aquele novo SSN russo cheio de armas fuderosas e sem muita ergonomia, mas que funciona?

Carlos Mathias escreveu:Mas essa "falta de ergonomia" do MD-97 inviabiliza seu uso?
Isso é o mais importante?

Walter, você prefere um SUB com banco Recaro e com armas que falham e quebram, ou aquele novo SSN russo cheio de armas fuderosas e sem muita ergonomia, mas que funciona?

Como diria um velho comentarista esportivo, O Tio Silvio Luís, Cruel meu caro CM, muito cruel....

Não sei o Walter véio mas EU preferiria um que funcionasse bem, e funcionar bem não tem apenas a haver com robustez mas também com precisão e eficiência e isso tem TUDO a haver com ergonomia...

Aliás, isso me lembra uma comparação que fiz por aí entre as Taurus PT940 e a 24/7 (sou 'brevetado' em ambas), nenhuma é um fenômeno em confiabilidade nem em robustez mas a precisão e a ergonomia da 24/7 são muitíssimo melhores que as da 940, então, droga por droga, preferi a mais confortável...

Não obstante, meu sonho de consumo seria mesmo a CZ-75, mesmo sendo menos 'calibrosa' (9 mm P), a empunhadura deve ser - no mínimo - a delícia que é a da 24/7 e o gatilho deve ser do outro mundo...

Mas, no mundo REAL, na hora de optar, voltei mesmo foi para o meu véio Taurus Modelo 80, feio e arqui-obsoleto mas que nunca me deixou na mão...

É isso aí.
Mas entre ergonomia e certeza de funcionalidade?
Uma 1911A1 não é nenhum exemplo de ergonomia face as mais modernas. Mas dizem que funciona que é uma maravilha!
Então, entre uma empunhadora maravilhosa, e um tiro certo e certeiro de 45 ACP no peito do malandro...
Pode ser de 40 S&W também, vá lá.

Mal comparando, teu mod 80 é o AK-47.

Uma coisa é certa, ele será melhor que o M16, é só arrumar o aluminio de panela e arrumar uma mola para o percursor.