Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
(eles é que estão deixando de vender).
cb_lima escreveu:Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
Pois é...
Honestamente eu acho que eles erraram algumas vezes sim (não creio que tudo o que foi citado tenha sido somente "erro" mas enfim), mas ao longo dos anos no saldo final acertaram muito mais.
Se eles não querem nem saber dos russos o problema é dos russos
Eu continuo dando crédito a MB!
[]s
CB_Lima
Pepê Rezende escreveu:orestespf escreveu:Olá Pepê,
tudo bem? Quanto as valores, me parecem coerentes mesmo.
Gostaria de saber do amigo se tem alguma informação sobre como anda o relacionamento atualmente entre a MB e os russos. Isto poderia ajudar nas nossas discussões. Tenho poucas informações sobre a MB...
Abração,
Orestes
O relacionamento é péssimo.
Pepêorestespf escreveu: Suspeitei desde o príncipio!
Eles nem recebem os russos e possuem um desconhecimento total das qualidades e defeitos do material feito no Leste europeu. É uma pena. Teriam muito a nos oferecer. Chegaram a nos oferecer tecnologia na área nuclear (miniaturização de componentes e propulsão) para ver se abriam as portas da MB.
Pepê
, e provavelmente com uma solução que vai dar o que falar na indústria .(fico conjecturando que essas propostas de ajuda extrangeira as vezes não teriam segundas intenções)
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo
sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$
Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
cicloneprojekt escreveu: Olha posso GARANTIR(com letras maiúsculas mesmo) que a MB não está precisando de assitência/assesssoria técnica para MINIATURIZAÇÃO de sistemas do reator bem como para circuitos principal e secundário, bem como de subsistemas associados do reator.
A MB não precisa por um motivo berm simples, o projeto do submarino, de fato, como já comentado nem existe. O que dificultaria bastante qualquer pormenorização técnica.
Trabalhei(diretamente) durante cerca de 17 dos 24/25 anos que passei na MB com propulsão naval e tive oportunidades(3) de visitar o centro ARAMAR/COPESP, e posso garantir que miniaturização de reator JÁ NÃO É um problema para a MB. É coisa recente, mas já não é mais um problema.
Problema são os demais sistemas/subsistemas nescessários ao futuro sub nuclear. No que tange a área de propulsão propriamente dita, existem interrogações que preocupam, como a turbina. A Engrenagem redutora é um tremendo problema que será equacionado em um futuro bastante próximo
cicloneprojekt escreveu: Da mesma forma que engenheiros e técnicos brasileiros vinham recebendo "ofertas" de "visitas" à Europa e EUA para palestras e seminários em troca de "entrevistas" e direitos de publicação de artigos etc.
cicloneprojekt escreveu: A ajuda russa seria muito bem vinda em termos de subsistemas auxiliares e outros equipamentos, até mesmo configuração de casco etc. O grande e verdadeiro óbice para a conclusão do problema da materialização de um SNA é de fato, o combustível financeiro.
cicloneprojekt escreveu:Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
SE vc se refere ao sinistro verificado à bordo do sub Humaitá na década de 80 durante faina de disparo de um torp Tigerfish submerso, o incidente não é incomum, ocorreu de fato,(não estou autorizado a comentar à respeito), mas adianto que o fabricante foi devidamente comunicado da ocorência do sinistro e instado a resolver o problema. O que foi tão logo implementado sem custos adcionais à MB tão logo a solução técnica foi encontrada.
sds
Walter
cicloneprojekt escreveu:Pepê Rezende escreveu:cb_lima escreveu:Sei lá Srs,
O pessoal da MB é bem sério e super competente no que diz respeito a avaliações... se eles dizem não para algo é porque devem ter bons motivos para isso!
Acho que temos que dar crédito para eles... se eles não gostam dos russos é porque algo saiu muito errado ou não foi satisfatório para o que a MB espera (sem neura)!
[]s
CB_Lima
São extremamente competentes. Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo, sem falar da compra do Aspide, uma imbecilidade sem tamanho, quando a era dos lançadores verticais já estava firmada.
São umas antas que adoram $$$$.
Abraços
Pepê
SE vc se refere ao sinistro verificado à bordo do sub Humaitá na década de 80 durante faina de disparo de um torp Tigerfish submerso, o incidente não é incomum, ocorreu de fato,(não estou autorizado a comentar à respeito), mas adianto que o fabricante foi devidamente comunicado da ocorência do sinistro e instado a resolver o problema. O que foi tão logo implementado sem custos adcionais à MB tão logo a solução técnica foi encontrada.
sds
Walter
Marino escreveu:Tem horas que a gente quase perde a cabeça...
Tão competentes que quasde perderam um submarino por causa da escolha errada de um torpedo
Marino escreveu: Qual submarino quase foi perdido por causa de um torpedo? Você ganharia o Pulitzer se escrevesse esta história. Pq não escreveu?
Marino escreveu: Você sabe quais mísseis foram oferecidos a MB na época? O Aspide, o SeaWolf e o Sea Sparrow, este último em uma versão inferior ao Aspide. Todos de lançadores conteiráveis.
Marino escreveu: Como o pacote de modernização das Fragatas utilizava uma quantidade grande de equipamentos italianos, qual a melhor opção? Inclusive de financiamento? Imbecilidade é sua afirmação.
Marino escreveu: O que você quiz dizer com isso? Tem alguma acusação a fazer? Pq não faz em seu jornal, assinando a matéria e não colocando como "da equipe do correio"? Se provar alguma coisa TODOS lhe agradeceremos por extirpar um câncer da força, pq ao contrário de outras instituições os maus militares são processados e não somente aposentados.
Marino escreveu:Caro Walter
Ao ler seu post falei com um colega de turma submarinista e o mesmo me falou que era um torpedo de exercício, em que as ordens de mudança de rumo do tp não foram atendidas (estepes de guinada), e houve uma interpretação de que o tp poderia ter atingido o submarino.
Mesmo que isso tivesse ocorrido, o sub teria somente uma mossa para pintar. Ou seja, nada do escândalo escrito por nosso colega jornalista.
Forte abraço
O maior problema foi de gerenciamento. A Marinha já gastou mais de US$ 2 bi sem resolver o problema de miniaturização ao mesmo tempo em que tentava resolver o problema de propulsão, com domínio de caixas redutoras e de turbinas. Não conseguiu realizar as três tarefas simultaneamente (o normal é encarar uma de cada vez), dispersando raros e preciosos recursos (por essas e por outras o CNPQ caiu fora do programa).
Foi bem diferente. Ofereceram know how disponível na área de miniaturização e de propulsão. Não tentaram aliciar ninguém.
Também foi colocado na mesa, junto com o projeto Amur, e os russos só receberam acusações de que estavam tentando subornar nossos bravos marujos... A propósito, conheço algumas histórias da MB de arrepiar meus poucos cabelos, como a do Tigerfish e as relações privilegiadas que a Casa Mairink Veiga mantinha com almirantes. Infelizmente, esses fantasmas continuam presentes em várias negociações de nossas FFAA. Um bom exemplo foi a oferta de F-5E suíços, em excelente estado, que melou porque houve uma sugestão indevida de um membro de nossa comitiva.
. Talvez seja por isso que as informações que tenho invariavelmente sejam diametralmente contrárias às suas.