Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu: O Ministério da Defesa tem o segunto maior orcamento. Só que 85% vai para salário.

E quanto desses 85% vem do bolso dos militares? Só eu tenho 264 cotas de pensão.

Também foram mostradas novidades no continente latino americano tal como a Blindagem Reativa adicionada ao Carro de Combate, melhorando assim a sua sobrevivência frente ao mais potente carro de combate no TO (Teatro de Operações) Sul-Americano o Leopard 2A4 do Chile.

mas que preocuparse del blindaje, deberian de tratar de instalar algo en el control de fuego. El T72B1 carece de un sistema efectivo y ni siquera tiene camara termal. Que decir de que su ammo APFSDS es de eficiencia marginal ante un Leopard 2a4 y su movilidad inferior a los requerimientos actuales.

Por lo demas, ese ERA no altera el hecho de que los ATGM modernos son Top Attack, precisamente para evitar la proteccion dispuesta contra los misiles de trayectoria LoS tradicionales, y que ante una municion KE realmente avanzada, como la DM63, no es efectivo.

La verdad es que es curiosa la seleccion de dicho MBT por parte del Ejercito Venezolano. Existen versiones modernizadas de T72 MUCHO muy superiores. Me atreveria a decir que, salvo el blindaje, el BMP3 es mas util y letal en combate antitanque con el misil lanzado por su caño de 100mm y su pieza de 30mm con municion APFSDS.

Ante un Leopard 1a5, si bien el T72B1 tiene mas blindaje, el Leopard 1a5 podria disparar mucho antes, mas rapido y con municion moderna puede perfectamente perforarlo. El T72 tiene dificultades de detctar al 1a5, es menos movil y que decir de noche, donde tiene una camara intensificadora y , debido a su baja efectividad, retiene aun un reflector IR activo (!!) antediluviano.

Saludos,

Sut

Aí concordo: para MIM o famoso 'tripé' blindagem x mobilidade x poder de fogo hoje é superado pela maior capacidade de aquisição e ataque a alvos. Detectar primeiro, mirar primeiro, atirar primeiro.

É o que penso.

Túlio escreveu:Aí concordo: para MIM o famoso 'tripé' blindagem x mobilidade x poder de fogo hoje é superado pela maior capacidade de aquisição e ataque a alvos. Detectar primeiro, mirar primeiro, atirar primeiro.

É o que penso.

Deus não te ouça Tulio, senão metem uma torre digital nos Cascaveis, e a 100 por hora, acertam o alvo

Para que? con los Leopard 1a5 tienen los mismos controles de fuego y cámara termica de un Leopard 2a4 o posterior con computador digital DigBal. El 105, ademas, tiene mayor precision intrinseca al ser una pieza rayada. El Leopard 1a5 es un tanque realmente MUY efectivo en su tiro. El tema es darle ammo APFSDS ( o misiles) realmente efectivos.

Para conseguir un kill sobre un T72B1 basta y, me atreveria a decir, sobra.

Saludos,

Sut

SUT escreveu:Para que? con los Leopard 1a5 tienen los mismos controles de fuego y cámara termica de un Leopard 2a4 o posterior con computador digital DigBal. El 105, ademas, tiene mayor precision intrinseca al ser una pieza rayada. El Leopard 1a5 es un tanque realmente MUY efectivo en su tiro. El tema es darle ammo APFSDS ( o misiles) realmente efectivos.

Para conseguir un kill sobre un T72B1 basta y, me atreveria a decir, sobra.

Saludos,

Sut

Não. Não é o mesmo sistema do Leo2A4, apenas um DERIVADO e, acrescento, INFERIOR. Y tengo fuentes! Um Oficial do EB em um trabalho acadêmico comparando o nosso Leo com o Chileno destacou a maior capacidade de detecção e pontaria de vosso MBT como principal mais-valia. Este trabalho está na internet.

Aliás, aqui o link:

http://www.cibld.ensino.eb.br/index.php ... cdesc=DESC


Trecho interessante:

Sobre o sistema de controle de fogo, o EMES 18 do Leopard 1 A5 é uma cópia do EMES 15 da versão 2 A4. As
diferenças são: a configuração das caixas, que no Leopard 2 A4 encontram-se melhor distribuídas, facilitando a operação e o
fato de que o Leopard 1 A5 não possui o compensador de movimento próprio.
Este recurso, ainda que não afete significativamente na técnica de tiro ou no tempo de engajamento, torna
desnecessário o uso da taquimetria quando o alvo está parado, compensando o movimento próprio até 10s ou 170m.

Outra distinção no sistema de controle de fogo é o Painel de Controle do Comandante, que só aparece na versão 2 A4.
Não influencia diretamente na execução do tiro propriamente dito, mas armazena os dados do último disparo, tornando-se uma
ferramenta importantíssima na identificação de possíveis falhas ou erros na técnica de tiro, além de permitir calcular com
relativa precisão a velocidade do vento no alvo. Sobre busca, aquisição e transferência de objetivos, as capacidades
proporcionadas pelos equipamentos de cada uma das versões comparadas são muito distintas.
O Leopard 1 A5 utiliza ainda a ultrapassada luneta TRP, que é manual, tanto o giro quanto o mecanismo para
acoplamento ao canhão, e não pode ser utilizada com o CC em movimento, sob pena de queimá-la. A transferência de objetivos
é realizada manualmente.
O 2 A4 utiliza o periscópio Peri R-17, com estabilização independente do EMES, o que permite ao comandante realizar
buscas mais precisas. Bem mais moderno, possui o Integrador, que permite acelerar o giro do periscópio ou ainda imprimir uma
velocidade de giro constante e automática. Atransferência de objetivos é realizada com um simples apertar de botão.
Em relação ao poder de fogo, o Leopard 2 A4 tem a capacidade de disparar a distâncias mais longas e com maior poder
de penetração, mas o 1 A5 é mais preciso e tem uma melhor cadência de tiro, mesmo com a necessidade de descartar os
estojos deflagrados. O sistema de controle de fogo de ambas as versões não apresenta diferenças significativas ou que
possam influenciar no tempo de engajamento, mas a capacidade de busca, aquisição e transferência de objetivos é muito
maior no 2 A4.

(...)

O Leopard 1 A5 possui equipamento rádio israelense com sinal criptografado, já o 2 A4, além do sinal criptografado,
possui rádio israelense com salto de freqüência, sinal GPS e com um Sistema de Gerenciamento do Campo de Batalha, que
permite ao Cmt SU verificar a posição de suas VBC, as medidas de coordenação e controle da manobra e as atualizações em
tempo real a respeito de qualquer fator que influencie no combate.
Neste aspecto, outra vantagem para a versão da família 2.


Autor: DANIEL BERNARDI ANNES – Cap
Oficial de Cavalaria da turma de 1999
Atualmente desempenha a função de Instrutor do Centro de Instrurução de Blindados

Leopard 1A5 x Leopard 2A4


Proteção Blindada:

Leopard 1 A5 - Blindagem frontal de 70mm elateral de 35mm com blindagem adicional espaçada de 5mm contra munições de carga oca.

Leopard 2 A4 – Possui blindagem frontal de 700mm e lateral de 200mm, além de uma blindagem adicional para o motorista de 150mm.

Mobilidade:

Leopard 1 A5 – Motor de 830 hp que lhe confere uma relação peso/potência de 20hp/ton e permite atingir velocidades de 45km/h em terrenos desfavoráveis e de 65km/h em estradas.

Leopard 2 A4 – Possui um motor de 1500 hp que confere uma relação peso/potência de 27hp/ton e permite atingir velocidades de 55km/h em terrenos desfavoráveis e de 72km/h em estradas.

A pressão sobre o solo é praticamente a mesma. Em contra partida, a necessidade de empregar pontes e estradadas é um dos óbices do 2 A4 com suas 55,1 toneladas contra 42,4 do 1 A5.

Poder de Fogo:

Leopard 1 A5 – Canhão modelo L7 A3 Royal Ordnance de 105mm, de alma raiada, mais preciso e com munição mais barata. Alcance 4000 metros.

Leopard 2 A4 – Canhão L44 Rheinmetall de 120mm, de alma lisa, menos preciso e dispara munição desencartuchada, mais cara. Alcance de 5000 metros.

O 2 A4 por utilizar munição desencartuchada, tem uma cadência de tiro maior do que a dos 3 ou 4 disparos por minuto do 1 A5 devido a necessidade de esvaziar o cesto de armamento. O 2 A4 também possui bunker com capacidade de armazenamento de 15 munições o que confere maior segurança a tripulação. Porém a cada tiro a estabilização do canhão do 2 A4 é cortada.

Sistemas de Tiro:

O Leopard 1 A5 possui o sistema Emes 18 que é uma copia do Emes 15 do 2 A4. As diferenças são: a configuração das caixas, que no Leopard 2 A4 encontram-se melhor distribuídas facilitando a operação e o fato de que o Leopard 1 A5 não possui compensador de movimento próprio.
Este recurso mesmo que não afete o na técnica de tiro ou no tempo de engajamento, faz desnecessário o uso da taquimetria quando o alvo esta parado.

Outra distinção é o painel de controle de fogo do comandante que só aparece na versão 2 A4. Isto também não afeta a técnica de tiro, mas armazena os dados dos disparos anteriores tronando-se uma ferramenta importante na identificação de possíveis erros ou falhas no tiro.

O Leopard 1 A5 ainda utiliza a ultrapassada luneta TRP que é manual tanto no giro quanto o mecanismo para acoplamento do canhão, enquanto o 2 A4 utiliza o periscópio Peri R-17, com estabilização independente do Emes, que permite ao comandante realizar buscas mais precisas.

O 2 A4 possui capacidade de disparar a distancias maiores e com maior poder de penetração, enquanto o 1 A5 tem maior precisão e melhor cadência de tiro.

Os controles de tiro não apresentam diferenças significativas, ou que possam influenciar no tempo de engajamento, mas a capacidade de busca e aquisição do 2 A4 é muito maior.

Comunicação:

Leopard 1 A5 – Rádio israelense com sinal criptografado.

Leopard 2 A4 - Rádio israelense com sinal criptografado com salto de frequência, sinal GPS e com sistema de gerenciamento do campo de batalha, que permite ao Cmt SU verificar a posição das suas viaturas, as medidas de coordenação de controle e manobra e verificar as atualizações em tempo real de qualquer fator que influencie o campo de batalha.

Fonte: Revista Ação de Choque n. 9 - 2010




Um abraço e t+

Na minha opinião uma combinação boa seria ter Leo 2A4 nos RCC e 1A5 nos RCB.




Um abraço e t+

Gaiteiro véio Maicá, minha intenção foi apenas acabar com esse MITO de que o EMES 18 e o EMES 15 são a mesma kôza (ou quase) e que, portanto, os sistemas de busca, aquisição e pontaria do Leo1A5 e do Leo 2A4 se equivalem, isso está se propagando em Sites de Defesa na net (inclusive aqui, no DB) e NÃO É VERDADE! QED...

Poizé a questão dos RCC e RCB que eu coloquei ali foi apenas um off off-topic!




Um abraço e t+

quanta diferença do leo 2a4 e os leo 1a5 ,acho que o EB deveria comprar um lote de 120 desses modelos para os RCC

O Leo 1A5 nao aguentaria nem um peido do Leo 2A4 .

talharim escreveu:O Leo 1A5 nao aguentaria nem um peido do Leo 2A4 .

Ainda bem que o Chile é vizinha da Argentina ,imagina as forças armadas brasileiras enfrentando o Chile ...boa armada ,F-16 ,Leo 2a4 ...

Blindagem 10 vezes maior.....diferença brutal! É isso mesmo? 700 mm?