Fórum Defesa Brasil

Pois é que no principio a Embraer fez a rampa à Russa e de repente pelos vistos mudou de opinião, mas não parece-me que a coisa resulte assim. Ou eles vão fazer alterações estruturais, ou vão ter sérios problemas no programa.

porque?

cabeça de martelo escreveu:Pois é que no principio a Embraer fez a rampa à Russa e de repente pelos vistos mudou de opinião, mas não parece-me que a coisa resulte assim. Ou eles vão fazer alterações estruturais, ou vão ter sérios problemas no programa.

Cabeça, olha esse vídeo aos 2:40min. eles fazem saltos individuais pela lateral, mas o salto coletivo é feito usando a rampa aberta. Ainda nesse vídeo eles só mostram o reabastecimento de jatos, nenhum helicóptero.
Assistindo todo o vídeo dá pra ter uma noção de quantos testes o KC390 terá que fazer para ficar operacional.
Será que as restrições foram feitas após a queda do exemplar turco?

cabeça de martelo escreveu:Pois é que no principio a Embraer fez a rampa à Russa e de repente pelos vistos mudou de opinião, mas não parece-me que a coisa resulte assim. Ou eles vão fazer alterações estruturais, ou vão ter sérios problemas no programa.

Que alterações estruturais? Essa solução atual com a parte superior subindo me parece que gera menos arrasto e menos esforço estrutural do que a solução anterior, não?

bcorreia escreveu:

cabeça de martelo escreveu:Pois é que no principio a Embraer fez a rampa à Russa e de repente pelos vistos mudou de opinião, mas não parece-me que a coisa resulte assim. Ou eles vão fazer alterações estruturais, ou vão ter sérios problemas no programa.

Que alterações estruturais? Essa solução atual com a parte superior subindo me parece que gera menos arrasto e menos esforço estrutural do que a solução anterior, não?

Nunca houve problemas com a porta rampa, ou ela foi projetada como uma solução russa, no estilo portas Antonov (que é ucraniana, afinal). A versão rampa de carga do KC-390 nada mais é que a reedição do mesmo sistema da rampa do C-130 ou do C-17, só que com um avançado sistema de controle e comando da rampa, e dos cálculos de lançamento de diferentes payloads, cargas e tropas.

PROVO isso postando as fotos do walk-around que fiz no protótipo. Não se troca todo o projeto de uma porta rampa de carga em questão de meses, muito menos isso tem a ver com a queda de um A400M turco, diga-se de passagem, no voo inaugural, e por falha de software de controle dos motores.

A rampa carga do KC-390 é do tipo que se abre a parte inferior para fora, e a parte superior retrai para dentro. se existe alguma arte com outro desenho, não deve ser oficial do fabricante e mais provavelmente, uma fã art.

Confira as fotos, por Roberto Caiafa no roll out do KC-390

MasterCaiafa escreveu:

bcorreia escreveu: Que alterações estruturais? Essa solução atual com a parte superior subindo me parece que gera menos arrasto e menos esforço estrutural do que a solução anterior, não?

Nunca houve problemas com a porta rampa, ou ela foi projetada como uma solução russa, no estilo portas Antonov (que é ucraniana, afinal). A versão rampa de carga do KC-390 nada mais é que a reedição do mesmo sistema da rampa do C-130 ou do C-17, só que com um avançado sistema de controle e comando da rampa, e dos cálculos de lançamento de diferentes payloads, cargas e tropas.

PROVO isso postando as fotos do walk-around que fiz no protótipo. Não se troca todo o projeto de uma porta rampa de carga em questão de meses, muito menos isso tem a ver com a queda de um A400M turco, diga-se de passagem, no voo inaugural, e por falha de software de controle dos motores.

A rampa carga do KC-390 é do tipo que se abre a parte inferior para fora, e a parte superior retrai para dentro. se existe alguma arte com outro desenho, não deve ser oficial do fabricante e mais provavelmente, uma fã art.

Confira as fotos, por Roberto Caiafa no roll out do KC-390

Caiafa parece que está havendo uma confusão devido às mensagens que se seguiram ao post do Bolovo, na página anterior a esta:
Da concorrência.

Os EUA ofereceram via FMS dois C-130J e dois KC-130J à França.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... 4650m.html
Você verá neste link que os USA ofereceram 5 C130J à França para uso das Forças Especiais Francesas, uma vez que os A-400M franceses estão impossibilitados de reabastecer helicópteros e lançar paraquedistas pelas portas laterais Essa foi a dúvida, visto que tais tarefas faziam parte do escopo inicial do projeto do A-400 e então qual motivo estaria impedindo de realizá-las
Agora com relação a porta superior da rampa traseira, a Embraer divulgou fotos no início da construção do mock up mostrando uma abertura da porta superior diferente da atual (ou russa como queiram), veja neste link: http://www.czechtrade.com.br/noticias/a ... ira-28091/
Sobre suas fotos, parabéns, não havia visto o 390 por este ângulo, já salvei todas em meu notebook, pena não ter nenhuma com a rampa baixada.

coringa1 escreveu: Caiafa parece que está havendo uma confusão devido às mensagens que se seguiram ao post do Bolovo, na página anterior a esta:
Da concorrência.

Os EUA ofereceram via FMS dois C-130J e dois KC-130J à França.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... 4650m.html
Você verá neste link que os USA ofereceram 5 C130J à França para uso das Forças Especiais Francesas, uma vez que os A-400M franceses estão impossibilitados de reabastecer helicópteros e lançar paraquedistas pelas portas laterais Essa foi a dúvida, visto que tais tarefas faziam parte do escopo inicial do projeto do A-400 e então qual motivo estaria impedindo de realizá-las
Agora com relação a porta superior da rampa traseira, a Embraer divulgou fotos no início da construção do mock up mostrando uma abertura da porta superior diferente da atual (ou russa como queiram), veja neste link: http://www.czechtrade.com.br/noticias/a ... ira-28091/
Sobre suas fotos, parabéns, não havia visto o 390 por este ângulo, já salvei todas em meu notebook, pena não ter nenhuma com a rampa baixada.

Os A-400M não podem lançar paraquedistas usando as duas portas laterais SIMULTANEAMENTE porque há o risco deles colidirem no ar. Isso tem a ver como a turbulência se forma na esteira da aeronave. Usando um lado somente não tem problema. Os C-17 tinham um problema semelhante que foi corrigido com a adoção de "defletores" nas portas que redirecionam a turbulência. Me parece que essa limitação tem solução e é temporária.

Já a incapacidade de rebastecer helicópteros é mais séria. Além da turbulência dificultar a aproximação final, o piloto do heli não consegue enxergar parte da cauda e do leme do A-400M quando em posição de revo. Isso foi considerado um "risco inaceitável". Especula-se que uma mangueira mais longa pode ser a solução, só que aí surge o problema de manter a cesta de revo estabilizada. De qualquer forma, a Airbus anunciou que revo de helicópteros deixou de ser parte do programa de homologação e passou a ser um"projeto de pesquisa".

Valeu Goldfinger.
Encontrei esse texto criticando esses pontos.
http://snafu-solomon.blogspot.com.br/20 ... -fail.html

MasterCaiafa escreveu:

bcorreia escreveu: Que alterações estruturais? Essa solução atual com a parte superior subindo me parece que gera menos arrasto e menos esforço estrutural do que a solução anterior, não?

Nunca houve problemas com a porta rampa, ou ela foi projetada como uma solução russa, no estilo portas Antonov (que é ucraniana, afinal). A versão rampa de carga do KC-390 nada mais é que a reedição do mesmo sistema da rampa do C-130 ou do C-17, só que com um avançado sistema de controle e comando da rampa, e dos cálculos de lançamento de diferentes payloads, cargas e tropas.

PROVO isso postando as fotos do walk-around que fiz no protótipo. Não se troca todo o projeto de uma porta rampa de carga em questão de meses, muito menos isso tem a ver com a queda de um A400M turco, diga-se de passagem, no voo inaugural, e por falha de software de controle dos motores.

A rampa carga do KC-390 é do tipo que se abre a parte inferior para fora, e a parte superior retrai para dentro. se existe alguma arte com outro desenho, não deve ser oficial do fabricante e mais provavelmente, uma fã art.

Confira as fotos, por Roberto Caiafa no roll out do KC-390

Essa arte aqui ficou muito realista.

prp escreveu:

MasterCaiafa escreveu:

Nunca houve problemas com a porta rampa, ou ela foi projetada como uma solução russa, no estilo portas Antonov (que é ucraniana, afinal). A versão rampa de carga do KC-390 nada mais é que a reedição do mesmo sistema da rampa do C-130 ou do C-17, só que com um avançado sistema de controle e comando da rampa, e dos cálculos de lançamento de diferentes payloads, cargas e tropas.

PROVO isso postando as fotos do walk-around que fiz no protótipo. Não se troca todo o projeto de uma porta rampa de carga em questão de meses, muito menos isso tem a ver com a queda de um A400M turco, diga-se de passagem, no voo inaugural, e por falha de software de controle dos motores.

A rampa carga do KC-390 é do tipo que se abre a parte inferior para fora, e a parte superior retrai para dentro. se existe alguma arte com outro desenho, não deve ser oficial do fabricante e mais provavelmente, uma fã art.

Confira as fotos, por Roberto Caiafa no roll out do KC-390

Essa arte aqui ficou muito realista.

Putz, tu se baseou no mock-up conceitual de madeira que havia em SJC? Isso só serviu para a fase Préliminary Design Review, e tinha essa abertura estranha meio Antonov #soquenão, por que o objetivo era ensaiar o volume TOTAL de carga da célula, considerando que um carro como o VBTP-MR 6x6 Guarani possa ser embarcado, na sua versão standard, sem qualquer tipo de desmontagem ou mesmo remoção das antenas. Essa coisa abria assim para facilitar o acesso dos veículos testados,e dos gabaritos. Nunca foi a configuração final de construção. de fato, esse desenho foi abandonado ainda em 2011 se não engano.

Saudações Caiafanas.

Ninguém nunca disse que foi a configuração final de construção, não sei de onde você tirou isso. Eu sei e praticamente todo mundo aqui sabe que essa configuração foi abandonada lá atrás. O P44, que é português, perguntou só isso, se manteve as portas a lá antonov ou tradicional.

Agora querer desqualificar os outros só por isso é meio non sense.

Outra coisa, falar que isso é só uma maquete e as portas estão desse jeito só para para facilitar o acesso que é maluquice, pra não dizer má fé mesmo.

COBERTURA ESPECIAL - KC-390 - AVIAÇÃO
17 de Novembro, 2015 - 11:50 ( Brasília )
KC-390 – EMBRAER promove a versão SAR no Canadá
Embraer promove a aeronave de transporte militar para missões de Busca e Salvamento –SAR (Search and Rescue) no Canadá



A EMBRAER Defesa & Segurança (EDS) está promovendo a versão de Busca e Salvamento – SAR(Search and Rescue) da aeronave de transporte multimissão KC-390 no Canadá...

http://www.defesanet.com.br/kc390/notic ... no-Canada/

FCarvalho escreveu:COBERTURA ESPECIAL - KC-390 - AVIAÇÃO
17 de Novembro, 2015 - 11:50 ( Brasília )
KC-390 – EMBRAER promove a versão SAR no Canadá
Embraer promove a aeronave de transporte militar para missões de Busca e Salvamento –SAR (Search and Rescue) no Canadá



A EMBRAER Defesa & Segurança (EDS) está promovendo a versão de Busca e Salvamento – SAR(Search and Rescue) da aeronave de transporte multimissão KC-390 no Canadá...

http://www.defesanet.com.br/kc390/notic ... no-Canada/

Ficou bem legal esse novo radome.
Abs,

JT

A rampa traseira com acesso em três folhas não é como se pensa uma exclusividade soviética, russa, ou ucraniana, como queiram. Foi uma solução adotada pela Lockheed para o C-141 Starlifter:



A escolha de duas folhas, ao invés das três, deve ter tido algum motivo de ordem funcional, ou econômica. Qualquer hora veremos a manifestação de um dos engenheiros do programa sobre, principalmente, se houver indagação por parte da imprensa.

Falando nesse C-141 alguém sabe porque não continuou a ser produzido?
Parece um projeto interessante mesmo comparando com o c-17.