Fórum Defesa Brasil

soultrain escreveu:Pt

Há muitos países que conseguem mudar como os EUA nunca mudaram, a Alemanha durante Hitler, após a IIGM, após a queda do muro de Berlim, todos os países do lado de lá da cortina de ferro, especialmente a Rússia, a China e o seu "New Deal", o Japão após a IIGM e até o Brasil durante o mandato de Lula.

Há muitos, muitos exemplos de mudanças drásticas, os seus deuses não têm poderes sobre-humanos.

O Truman, Clinton, Al Gore, Jimmy Carter e muitos outros foram/são Baptistas, a família Bush é Anglicana, mas o GWB é Metodista evangélico. Mas nada do que foi falado é directamente relacionado com o Bible Belt, isso é outro assunto que envolve Democratas e Republicanos.

Você conhece de ler e ver órgãos de comunicação, esse discurso é consentanio. A realidade é que os evangélicos que falo, são conservadores fundamentalistas, desde o inicio do sec XX que o termo fundamentalista é usado para descrever evangélicos internamente. 30% da população americana é evangélica, cerca de 70 a 80M e estão espalhados pelos vários estados, têm uma força surpreendente na Califórnia por exemplo, onde conseguiram alterar a constituição do estado para dizer que o casamento é entre homem e mulher. Foi com o apoio destes que GWB foi eleito e reeleito.


Foram estes evangélicos fundamentalistas com o dizimo dos fieis, que foram ter com o Rupert Murdoch dono da FOX e lhe puseram uma pilha de dinheiro à frente para terem voz, porque quase todos os principais meios de comunicação social eram controlados por Democratas ou Republicanos não fundamentalistas. A verdade é que houve um imenso publico, além daqueles 30%, a verem a FOX.

Foi este um dos factores que permitiu uma pessoa com limitações cognitivas e sociais ser eleito presidente.

Dentro deste movimento cresceu um outro ainda mais radical, a partir dai foi o que já escrevi.

tflash escreveu:

soultrain escreveu:Pt

Há muitos países que conseguem mudar como os EUA nunca mudaram, a Alemanha durante Hitler, após a IIGM, após a queda do muro de Berlim, todos os países do lado de lá da cortina de ferro, especialmente a Rússia, a China e o seu "New Deal", o Japão após a IIGM e até o Brasil durante o mandato de Lula.

Há muitos, muitos exemplos de mudanças drásticas, os seus deuses não têm poderes sobre-humanos.

O Truman, Clinton, Al Gore, Jimmy Carter e muitos outros foram/são Baptistas, a família Bush é Anglicana, mas o GWB é Metodista evangélico. Mas nada do que foi falado é directamente relacionado com o Bible Belt, isso é outro assunto que envolve Democratas e Republicanos.

Você conhece de ler e ver órgãos de comunicação, esse discurso é consentanio. A realidade é que os evangélicos que falo, são conservadores fundamentalistas, desde o inicio do sec XX que o termo fundamentalista é usado para descrever evangélicos internamente. 30% da população americana é evangélica, cerca de 70 a 80M e estão espalhados pelos vários estados, têm uma força surpreendente na Califórnia por exemplo, onde conseguiram alterar a constituição do estado para dizer que o casamento é entre homem e mulher. Foi com o apoio destes que GWB foi eleito e reeleito.


Foram estes evangélicos fundamentalistas com o dizimo dos fieis, que foram ter com o Rupert Murdoch dono da FOX e lhe puseram uma pilha de dinheiro à frente para terem voz, porque quase todos os principais meios de comunicação social eram controlados por Democratas ou Republicanos não fundamentalistas. A verdade é que houve um imenso publico, além daqueles 30%, a verem a FOX.

Foi este um dos factores que permitiu uma pessoa com limitações cognitivas e sociais ser eleito presidente.

Dentro deste movimento cresceu um outro ainda mais radical, a partir dai foi o que já escrevi.

Soul, você aqui fez uma grande salganhada. A coisa é mais complexa. O baptistas também são evangélicos. O movimento é muito grande e descende da reforma de Martinho Lutero.

A coisa é mais ou menos assim, por serem contra o domínio de Roma nos assuntos religiosos, essas igrejas tem como principal característica a independência doutrinária com base na bíblia.

Isso fez com que elas evoluíssem de formas muito diferentes. Agora existem as evangélicas tradicionais e aqueles movimentos novos que tem como característica uma direcção fechada com pouca liberdade para os membros decidirem. "vendem" um pack de pensamento aos seus fiéis.

Em Portugal e no Brasil temos como maior exemplo a IURD. Posso-lhe dizer que essa entidade nem sequer é reconhecida pelas igrejas evangélicas tradicionais em Portugal por muitas incongruências que tem na sua forma.

Nos EUA esses movimentos tem tamanhos expressivos. O Próprio "liberal" Obama faz parte de uma igreja com um pensamento mais liberal.

Agora você não se enganou no raciocínio. Os EUA também tem uma crise de valores assim como qualquer país ocidental. Quando aparece uma entidade a prometer um travão no liberalismo que para alguns é exagerado, as pessoas vão votar nessa entidade ainda que não partilhem a fé com eles.

Neste caso, o termo conservadores é mesmo o único correcto porque engloba o Mormons do Utah, os católicos conservadores e até muçulmanos por muito estranho que possa parecer.

Nesse conjunto, os evangélicos tradicionais até são os mais liberais.

Sim, mas onde está a salgalhada???? Você está a confundir o que na Europa é referido como evangélico e o que é usado nos EUA, têm significados e usos diferentes. Eu estou a referir-me aos ortodoxos que eles chamam fundamentalistas/tradicionalistas os Right Wing Christians, são brancos, fundamentalistas, xenófobos, ultra conservadores e acham que os EUA têm um papel mandatado por Deus no Mundo.

soultrain escreveu:Você realmente é um Glenn Beck em miniatura, com uma mistura irracional de Sara Pallin.

Os evangélicos que conheço dizem-me que o Tea Party é um movimento controlado por eles, financiado e organizado logisticamente, um deles um amigo de infância. Nos artigos de opinião que leio seja em jornais Americanos ou Ingleses toda a gente fala nisso às claras, na Tv também, fiquei a magicar porque esta opinião do contra. Pensei, é do contra porque é da sua natureza, mas depois percebi, não diz nada disso na Wikipédia...

Several polls have been conducted on the demographics of the movement. Though the various polls sometimes turn up slightly different results, they tend to show that Tea Party supporters are mainly white and slightly more likely to be male, married, older than 45, more conservative than the general population, and likely to be more wealthy and have more education.

Yet Mr Obama and his party seem a model of fiscal statesmanship compared with their Republican opponents. Once upon a time the American right led the world when it came to rethinking government; now it is an intellectual pygmy. The House Republicans could not even get their budget sums right, so the vote had to be delayed. A desire to curb Leviathan is admirable, but the tea-partiers live in a fantasy world in which the deficit can be reduced without any tax increases: even Mr Obama’s attempts to remove loopholes in the tax code drive the zealots into paroxysms of outrage.

Você realmente é um Glenn Beck em miniatura, com uma mistura irracional de Sara Pallin.

Ou seja, em termos econômicos, os seguidores do Tea Party acreditam em uma elaborada fantasia cujo resultado pode ser catastrófico.
Me faz lembrar a história do imposto único de 1%. Muita gente boa acreditou que fosse possível algo assim.

Não tem nada a ver com Religião...

Aliás, é a ligação aos movimentos religiosos que permite dar ao Tea Party um pouco mais de credibilidade....

pt escreveu: Soultrain -> Se fosse eu a continuar com este tipo de piadinha sem graça, sarcástica e acima de tudo mentirosa, provavelmente alguma sumidade deste fórum já me tinham suspenso ...

soultrain escreveu:Atualizado: 27/7/2011 15:27
Líderes do 'Tea Party' falam de consequências eleitorais por crise dívida

Líderes do 'Tea Party' falam de consequências eleitorais por crise dívida

EFE

Líderes do 'Tea Party' falam de consequências eleitorais por crise dívida

Washington, 27 jul (EFE).- Líderes do movimento conservador 'Tea Party' renovaram nesta quarta-feira seus ataques contra o presidente da Câmara de Representantes, o republicano John Boehner, e advertiram das consequências eleitorais para os republicanos que apóiem seu plano para reduzir o déficit.

Judson Phillips, fundador do 'Tea Party Nation', queixou-se nesta quarta-feira em um blog que Boehner não demonstrou suficiente liderança nas negociações para reduzir o déficit porque 'não tem verdadeiro interesse em resolver os problemas que enfrenta este país'.

Refletindo o descontentamento dos líderes do 'Tea Party', Phillips inclusive sugeriu que Boehner deveria ser substituído como presidente da Câmara Baixa por uma pessoa mais conservadora.

'Precisamos de alguém com valor e visão, e Boehner não tem nenhuma dessas qualidades. Não é um líder', afirmou em seu blog.

Na terça-feira, Phillips havia repetido a mesma queixa, mas também instou Boehner a 'não se render' diante das exigências dos democratas para aumentar os impostos e elevar o teto da dívida nacional, de US$ 14,29 trilhões.

O fundador do 'Tea Party Nation', e os demais líderes do 'Tea Party', apoiam um projeto de lei na Câmara de Representantes, sob controle republicano, para cortar e limitar as despesas fiscais e equilibrar o orçamento federal.

Por sua vez, Jenny Beth Martin, co-fundadora de outro grupo conservador, 'Tea Party Patriots', assinalou nesta quarta-feira durante um ato que a maioria de seus membros se mostra insatisfeita com Boehner e preferiria outro conservador no cargo.

Seu colega, Mark Meckler, também critica a liderança de Boehner nas negociações com os democratas para reduzir o déficit e elevar o teto da dívida nacional.

Segundo o Departamento do Tesouro, se o Congresso não elevar o limite de endividamento antes de 2 de agosto, o Governo esgotará seus recursos para cumprir com suas obrigações e poderia declarar moratória.

Boehner promove plano na Câmara Baixa para reduzir as despesas fiscais, mas postergou seu voto até quinta-feira, depois de o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO, em inglês) indicar na terça-feira à noite que o seu plano representaria corte de despesa de US$ 850 bilhões frente aos US$ 1,2 trilhão iniciais nos próximos dez anos.

O plano de Boehner concorre com outro do líder da maioria democrata do Senado, Harry Reid, e que, segundo o CBO, reduziria o déficit em menor medida do que o iniciado em princípio, de US$ 2,7 trilhões a US$ 2,2 trilhões na próxima década.

O choque entre republicanos e democratas e sua incapacidade para alcançar um acordo ameaça a frágil recuperação econômica dos Estados Unidos, já que várias agências de classificação de crédito anunciaram que submeterão à revisão a classificação da dívida americana.

Para Meckler, o plano de Boehner é 'uma vergonha' e advertiu que os republicanos que aprovarem o aumento no limite da dívida pagarão nas urnas no próximo ano.

Aproximadamente 60 dos republicanos que ganharam o pleito em 2010 contaram com o apoio de 'Tea Party', um movimento criado em 2009 com a declarada meta de derrotar a reforma da saúde promovida pelo presidente Barack Obama.

Os membros do 'Tea Party', conhecidos por seu conservadorismo fiscal, queixam-se pelo fato de nos últimos cinco anos, a dívida dos Estados Unidos quase ter triplicado e pelos líderes políticos em Washington estão 'hipotecando' o futuro da nação.

A solução, de acordo com Meckler, é que o Governo coloque sobre a mesa os 'verdadeiros cortes' que devolvam a solvência fiscal do país.

Copyright (c) Agencia EFE, S.A. 2010, todos os direitos reservados

Os membros do 'Tea Party', conhecidos por seu conservadorismo fiscal, queixam-se pelo fato de nos últimos cinco anos, a dívida dos Estados Unidos quase ter triplicado e pelos líderes políticos em Washington estão 'hipotecando' o futuro da nação.