Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

Santiago escreveu: A ver...a diferença é +/- essa, considerando cargas externas de 1t para ambos:

Rafale com comb. interno + 1t externo
24,5t - 9,5t = 15t (apenas com combustível interno)
15t + 1t = 16t ou 16.000kg ou 35.242lb
T/Wpc = 34.000 / 35.242 = 0,96
T/Wsem pc = 22.500 / 35.242 = 0,64

SH
14,8 (vazio) + 6,8t (comb interno) = 21,6t
21,6t + 1t = 22,6t ou 22.600kg ou 47.577lb
T/Wpc = 44.000 / 47.577 = 0,92
T/Wsem pc = 30.000 / 47.577 = 0,63

Os números ainda são melhores, vamos considerar o peso vazio do Rafale em 10 toneladas, a capacidade interna de combustível é de 4,5 toneladas, com mais uma tonelada, chegamos a 15,5 toneladas ou 34.171 libras. Então seriam 34.000/34.171= 0,99.

Agora temos que acrescentar um outro número muito importante, relação da carga alar ao peso da aeronave, quer dizer, o Rafale pesa em ordem de combate 15,5 toneladas, e tem carga alar de 45,70m².

Já o SH pesa na ordem mínima de combate 22,6 toneladas e tem carga alar 46,45 m².

Então somem esses dados para termos uma idéia da capacidade de sustentação do caça, e imaginem que essas relações são muito importantes na medida que ganhamos altitude. O F-18E foi baseado num caça bombadeiro médio, otimizado para combate ar-solo em baixas e médias altitudes, de uso terrestre. Se tentou fazer um caça naval multifuncional a partir disso.

Dá para imaginar a diferença de desempenho para atuar, onde os caças foram todos testados, na Caxemira? Coloquem aí algo ao redor 10.000 metros ou mais.

[]´s

Prick,

Não faça mágica. O Rafale não precisa.

Segundo a Dassault: http://www.dassault-aviation.com/en/def ... s.html?L=1
Weight:
Empty………………………………… ....10-ton class (aqui falta precisão. Isso pode ser de 10,001t a 10,999t)
Max……………………………………… 24,500 kg (54,000 lb) DADO
Fuel (internal)……………………………. 4,700 kg (10,300 lb)
Fuel (external)…………………………… 7,500 kg (16,500 lb)
Max external capability…………………. 9,500 kg (20,950 lb) DADO

Subtraindo-se a capacidade externa máxima do peso máximo:

24,5t - 9,5t = 15t (Peso de decolagem sem cargas externas)

[]s

jp escreveu:Mais o "Tufão" está mais para interceptador do que multirole e nesta conformidade o Rafale levaria a melhor.

Conclui a mesma coisa, esta pode ser uma vantagem e tanto para o Rafale!

Santiago, num sai dizendo por ai que os motores do Rafale podem levantar 24-25 toneladas não, por que podes ser banido... além dos caras dizerem que das 15 toneladas de carga externa, somente umas 5 são para armas, o resto seria combustível.

E se responder ainda vai ser banido, vi acontecer isso em um blog por ai, foi chamado de Troll pelo moderador que não gostou das capacidades do interlocutor. Então num sai dizendo por ai estas verdades técnicas não...

Amigos, bom dia.

Mais notícias de hoje:

Monday, August 09, 2010
PHOTO: Brazilian Navy Chief Hugs Indian Army Chief



More On TimesNOW's Post On The MMRCA Selection
Spoke last evening to my friend and colleague on the beat Srinjoy Chowdhry about his report on Times NOW to get a better sense of what it was all about, and to clarify some of the stuff left tantalizingly unsaid. Srinjoy's sources tell him the air force has based its trial evaluation report (submitted on August 1) on the overarching and unstated directive that it needs select a "modern western combat aircraft". Read those first two words carefully, because they mean different things to different people in the air force, government and aircraft-manufacturer campaign offices. Anyway, by this frame of reference, according to Srinjoy's sources, the MiG-35 is out because it isn't western or modern -- the IAF definitely doesn't want to squander this opportunity buying more Russian hardware. The F-16 is out because it isn't a modern platform with promising developing latitude ahead of it, they say. Interestingly, the F/A-18 is a "borderline case" according to his sources, who indicated to him that the Gripen is out because it's too much like the Tejas, and buying the Gripen would be to preempt and make redundant the Tejas programme. Significantly, according to Srinjoy's report, the IAF has cleared all six fighters for the next level, but clearly indicated its preference in an order of merit. In other words, a green light for the Rafale and Eurofighter, a yellow light for the F/A-18, and big red for the Gripen, F-16 and MiG-35. Also, it is almost certain that the final order for aircraft will be closer to 200 airplanes.

Boa semana,

Justin

Santiago escreveu:

PRick escreveu:
Os números ainda são melhores, vamos considerar o peso vazio do Rafale em 10 toneladas, a capacidade interna de combustível é de 4,5 toneladas, com mais uma tonelada, chegamos a 15,5 toneladas ou 34.171 libras. Então seriam 34.000/34.171= 0,99.

Agora temos que acrescentar um outro número muito importante, relação da carga alar ao peso da aeronave, quer dizer, o Rafale pesa em ordem de combate 15,5 toneladas, e tem carga alar de 45,70m².

Já o SH pesa na ordem mínima de combate 22,6 toneladas e tem carga alar 46,45 m².

Então somem esses dados para termos uma idéia da capacidade de sustentação do caça, e imaginem que essas relações são muito importantes na medida que ganhamos altitude. O F-18E foi baseado num caça bombadeiro médio, otimizado para combate ar-solo em baixas e médias altitudes, de uso terrestre. Se tentou fazer um caça naval multifuncional a partir disso.

Dá para imaginar a diferença de desempenho para atuar, onde os caças foram todos testados, na Caxemira? Coloquem aí algo ao redor 10.000 metros ou mais.

[]´s

Prick,

Não faça mágica. O Rafale não precisa.

Segundo a Dassault: http://www.dassault-aviation.com/en/def ... s.html?L=1
Weight:
Empty………………………………… ....10-ton class (aqui falta precisão. Isso pode ser de 10,001t a 10,999t)
Max……………………………………… 24,500 kg (54,000 lb) DADO
Fuel (internal)……………………………. 4,700 kg (10,300 lb)
Fuel (external)…………………………… 7,500 kg (16,500 lb)
Max external capability…………………. 9,500 kg (20,950 lb) DADO

Subtraindo-se a capacidade externa máxima do peso máximo:

24,5t - 9,5t = 15t (Peso de decolagem sem cargas externas)

[]s

Na verdade os dois estão certo, versão Biplace leva 4,500 e a monoplace 4700.

O peso vazio do Rafale C F-2 é de 9,0 toneladas, o F-3 pode chegar as 9,5 toneladas, o modelo F-3+ seria de 10 toneladas. Como não existe ainda nenhum F-3+ operacional, os dados corretos seriam de 9,5 toneladas, coloquei 10 toneladas dando uma margem. Assim, persistem os 15,5 toneladas operacionais. É claro o modelo M tem peso maior, como a Dassault não informa qual seria a versão dessas 10 toneladas...

O limite total do Rafale é de 27,5 toneladas, a limitação atual é dada pela potência das turbinas. Se forem instaladas as de 9 toneladas de empuxo, o Rafale atual poderá decolar com as 27,5 toneladas, porém, só acho possível alcançar esse peso com o uso de CFT´s.

O mesmo podemos dizer também do Typhoon, o peso atual vazio é da versão Block II, a versão Block III com radar AESA deverá ser superior as 11 toneladas. Se a progressão se manter ele vai pesar vazio quase 12 toneladas.

[]´s

Justin Case escreveu:Amigos, bom dia.

Mais notícias de hoje:

Monday, August 09, 2010
PHOTO: Brazilian Navy Chief Hugs Indian Army Chief



More On TimesNOW's Post On The MMRCA Selection
Spoke last evening to my friend and colleague on the beat Srinjoy Chowdhry about his report on Times NOW to get a better sense of what it was all about, and to clarify some of the stuff left tantalizingly unsaid. Srinjoy's sources tell him the air force has based its trial evaluation report (submitted on August 1) on the overarching and unstated directive that it needs select a "modern western combat aircraft". Read those first two words carefully, because they mean different things to different people in the air force, government and aircraft-manufacturer campaign offices. Anyway, by this frame of reference, according to Srinjoy's sources, the MiG-35 is out because it isn't western or modern -- the IAF definitely doesn't want to squander this opportunity buying more Russian hardware. The F-16 is out because it isn't a modern platform with promising developing latitude ahead of it, they say. Interestingly, the F/A-18 is a "borderline case" according to his sources, who indicated to him that the Gripen is out because it's too much like the Tejas, and buying the Gripen would be to preempt and make redundant the Tejas programme. Significantly, according to Srinjoy's report, the IAF has cleared all six fighters for the next level, but clearly indicated its preference in an order of merit. In other words, a green light for the Rafale and Eurofighter, a yellow light for the F/A-18, and big red for the Gripen, F-16 and MiG-35. Also, it is almost certain that the final order for aircraft will be closer to 200 airplanes.

Boa semana,

Justin

Eis aí o que já estava claro, o Rafale é o caça ideal para o Brasil e a Índia, omnirole, monobiplace, naval e menor que os Typhoon e F-18E, resultado, mais barato que o primeiro e pode usar um NAe menor que o segundo, e ainda abre novas perspectivas para a Índia ter NAe CTOL. Creio que por contar com canard´s o Rafale poderia operar a partir de um NAe STOLBAR ou semelhante.

[]´s

é agora que a novela FX2 vai acabar definitivamente... e na India também!

Deu Rafale em todas duas pelo que tudo aponta, e uma nova colaboração dos BRIC's esta se tornando militar também, comprando o mesmo produto para levantar a escala de produção e abater os preços.

PRick escreveu:

Justin Case escreveu:Amigos, bom dia.

Mais notícias de hoje:
Boa semana,

Justin

Eis aí o que já estava claro, o Rafale é o caça ideal para o Brasil e a Índia, omnirole, monobiplace, naval e menor que os Typhoon e F-18E, resultado, mais barato que o primeiro e pode usar um NAe menor que o segundo, e ainda abre novas perspectivas para a Índia ter NAe CTOL. Creio que por contar com canard´s o Rafale poderia operar a partir de um NAe STOLBAR ou semelhante.

[]´s

Quem disse que o Jobin não entende de avião mordeu a língua.

Esses Indianos metidos à besta!!!! Como pode a IAF não dizer: Eu quero este, quero, quero, quero... ? Código de cores..pffff!

O que será que o Prefeito de Goa prefere?

[[]]'s

Realmente considero uma excelente notícia para o FX2, mas será que sai mesmo?!?!?!?!?!

PRick escreveu:

Santiago escreveu:[ quote="PRick"]
Os números ainda são melhores, vamos considerar o peso vazio do Rafale em 10 toneladas, a capacidade interna de combustível é de 4,5 toneladas, com mais uma tonelada, chegamos a 15,5 toneladas ou 34.171 libras. Então seriam 34.000/34.171= 0,99.

Agora temos que acrescentar um outro número muito importante, relação da carga alar ao peso da aeronave, quer dizer, o Rafale pesa em ordem de combate 15,5 toneladas, e tem carga alar de 45,70m².

Já o SH pesa na ordem mínima de combate 22,6 toneladas e tem carga alar 46,45 m².

Então somem esses dados para termos uma idéia da capacidade de sustentação do caça, e imaginem que essas relações são muito importantes na medida que ganhamos altitude. O F-18E foi baseado num caça bombadeiro médio, otimizado para combate ar-solo em baixas e médias altitudes, de uso terrestre. Se tentou fazer um caça naval multifuncional a partir disso.

Dá para imaginar a diferença de desempenho para atuar, onde os caças foram todos testados, na Caxemira? Coloquem aí algo ao redor 10.000 metros ou mais.

[]´s

Prick,

Não faça mágica. O Rafale não precisa.

Segundo a Dassault: http://www.dassault-aviation.com/en/def ... s.html?L=1
Weight:
Empty………………………………… ....10-ton class (aqui falta precisão. Isso pode ser de 10,001t a 10,999t)
Max……………………………………… 24,500 kg (54,000 lb) DADO
Fuel (internal)……………………………. 4,700 kg (10,300 lb)
Fuel (external)…………………………… 7,500 kg (16,500 lb)
Max external capability…………………. 9,500 kg (20,950 lb) DADO

Subtraindo-se a capacidade externa máxima do peso máximo:

24,5t - 9,5t = 15t (Peso de decolagem sem cargas externas)

[]s

Na verdade os dois estão certo, versão Biplace leva 4,500 e a monoplace 4700.

O peso vazio do Rafale C F-2 é de 9,0 toneladas, o F-3 pode chegar as 9,5 toneladas, o modelo F-3+ seria de 10 toneladas. Como não existe ainda nenhum F-3+ operacional, os dados corretos seriam de 9,5 toneladas, coloquei 10 toneladas dando uma margem. Assim, persistem os 15,5 toneladas operacionais. É claro o modelo M tem peso maior, como a Dassault não informa qual seria a versão dessas 10 toneladas...

O limite total do Rafale é de 27,5 toneladas, a limitação atual é dada pela potência das turbinas. Se forem instaladas as de 9 toneladas de empuxo, o Rafale atual poderá decolar com as 27,5 toneladas, porém, só acho possível alcançar esse peso com o uso de CFT´s.

O mesmo podemos dizer também do Typhoon, o peso atual vazio é da versão Block II, a versão Block III com radar AESA deverá ser superior as 11 toneladas. Se a progressão se manter ele vai pesar vazio quase 12 toneladas.

[]´s[/quote]

--------------------------------------------------------------

Prick,

O peso máximo de decolagem do Rafale hoje é 24,5t. Isso é dito pela Dassault. Vc não pode saber mais do que os engenheiros do fabricante.

A turbina M88 de 9t existe tanto quando a F414 EDE com 12t de empuxo. Além do mais, para receber essa turbina de 9t (que ainda não existe), o Rafale teria que sofrer um reprojeto das entradas de ar. Talvez se os EAU financiarem...

Uma conta de trás para frente com os dado oficiais, obtem-se algo muito próximo do peso vazio (com piloto e fluídos - lubrificante e refrigerante):

24,5t-(9,5t+4,7t)=10,3t

[]s

soultrain escreveu:Esses Indianos metidos à besta!!!! Como pode a IAF não dizer: Eu quero este, quero, quero, quero... ? Código de cores..pffff!

O que será que o Prefeito de Goa prefere?

[[]]'s

Essa foi muito boa.

Santiago escreveu:
Prick,

O peso máximo de decolagem do Rafale hoje é 24,5t. Isso é dito pela Dassault. Vc não pode saber mais do que os engenheiros do fabricante.

A turbina M88 de 9t existe tanto quando a F414 EDE com 12t de empuxo. Além do mais, para receber essa turbina de 9t (que ainda não existe), o Rafale teria que sofrer um reprojeto das entradas de ar. Talvez se os EAU financiarem...

Uma conta de trás para frente com os dado oficiais, obtem-se algo muito próximo do peso vazio (com piloto e fluídos - lubrificante e refrigerante):

24,5t-(9,5t+4,7t)=10,3t

[]s

Os dados que passei são todos do fabricante, agora fala em classe de 10 toneladas para a versão F-3+ biplace que foi testada na Suiça. Porém, os atenriores eram de 9,5 toneladas, todos são dados de fábrica para versões diferentes, porém, as versões anterioes estão operacionais, já a versão F-3+ é de ensaios.

O mesmo vale para as 27,5, esse é o limite para a célula. As 24,5 é limitação para a versão atual da turbina.

Quanto a necessidade de maiores entradas de ar, você deveria ver o Rafale A, que tem entradas de ar maiores, para poder usar as F-404. Isso não é qualquer impeditivo para as turbinas de 09 toneladas, que já foram ensaiadas e você conhece os dados disponiveis dela, apenas mais pesada, tem praticamente as mesmas dimensões das atuais, quer dizer os Rafale atuais poderiam recever a nova turbina, que nada mais é a turbina atual com novos estágios e compressores.

Assim, como qualquer outro caça o Rafale está em desenvolvimento, é um caça novo com produção em andamento. Não podemos esquecer que o M-2000 começou com uma turbina de 8,7 toneladas e chegou a ter disponível, e usada em Thaiwan, uma de 10 toneladas. O mesmo vai ocorrer com o Rafale. Tivemos o F-1, F-2, F-3 e F-3+, com e já estamos na terceira subversão da turbina, logo terá mais uma, nada demais.

Não acredito em novas versões de turbina para o F-18E, provavelmente, terá mais uma versão de sistemas. Depois é F-35.

[]´s

Tem um certo blog onde há choro e ranger de dentes, e acusações de noticia falsa e coisa plantada. É tanta baboseira que se torna engraçada.

crubens escreveu:Tem um certo blog onde há choro e ranger de dentes, e acusações de noticia falsa e coisa plantada. É tanta baboseira que se torna engraçada.

Tio Tulio poderia fazer uma novela sobre as reações em Estocolmo, Washington, na mídia PIG e em certos site da internet!

[]´s

crubens escreveu:Tem um certo blog onde há choro e ranger de dentes, e acusações de noticia falsa e coisa plantada. É tanta baboseira que se torna engraçada.

Tá mesmo engraçado. O pau tá comendo feio lá véio.