Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Túlio escreveu:PRick escreveu:
Olha pelo que li do RFI do EB, Gepard é de longe muito superior a tudo que está sendo cogitado para sistemas de baixa altura móveis. Só para você ter uma ideia o EB considera altitude acima de 3000 metros, média altura.
Todo mundo parece ter essa bendita RFI: link?
Infelizmente, você não tem nível de acesso para essa informação. 
Mais uma razão para abolir a compra dos Gepards, que só servem (e muito mal já que os 35mm não tem condições de enganjar as atuais munições e os manpads nós já utilizamos...) ao EB! esse sistema não tem nenhuma aplicabilidade para a FAB ou MB, do contrário dos sistemas AAé mais modernos que podem ser utilizados sem problemas pelas 3 forças!Pepê Rezende escreveu:Pouca gente sabe, mas as três forças armadas mantêm mais de 1.000 programas de reequipamento e modernização, muitos deles paralelos. Vai haver uma reunião no início de dezembro para consolidar os projetos.
E quem falou em colocar o sistema do Gepard em um Guarani? O Gepard é enorme e pesado justamente por ser antigo, com eletrônica pra lá de obsoleta. Eu estava falando de um sistema melhor, como o proposto pelo Zero4. Ou no Trinity postado pelo Renam algumas páginas atrás:PRick escreveu:Você viu as especificações do Gepard? Radar de rastreio, Radar de Tiro, IFF, Telêmetro Laser, 02 Alças Óticas, Câmara Digital, Datalink, GPS, Operação Remota e Wireless.LeandroGCard escreveu:Prick, já entendemos isso, mas estamos discutindo conceitos, muito além do RFI ou do que quer que seja.
Também concordo que mísseis e canhões são complementares, mas canhões hoje só servem para deter munições, e nesta tarefa o Gepard é pobre, além do que 36 unidades mal dá para criar doutrina. Não seria melhor por exemplo usar os 30 milhões que eles custariam adquirindo a licença de produção de um sistema melhor (ou com maior cadência ou com maior calibre), para instalar sobre o chassis do Guarani?
Leandro G. Card
Se você colocar isso tudo num Guarani, mas o preço do Blindado, cada um vai sair por de 03 milhões de dólares, sem contar o canhão de 30mm e os mísseis. E o Guarani dificilmente conseguiria abrigar sequer um canhão duplo de 30mm junto com os sistemas que falei acima. A outra opção seria o uso dos M-113. Quer dizer um sistema inferior ao Gepard, saindo por mais de 04 vezes o valor dele. E como fica, se para esse tipo de sistema o principal requisito é ser barato?
O que vai acontecer é um Guarani com a torre de 30 mm atual e um ou dois lançadores duplos de Manpads. Sem nenhum radar, apenas com sistemas óticos e passivos de rastreio e mira. Ou isso em cima de um M-113. E no máximo seria acrescentado um radar de rastreio.
O M113 é um chassi muito inferior ao Leo 1, temos poucos deles, estão todos muito usados. O Guarani apesar da modernidade é sobre rodas e uma plataforma limitada para abrigar todos os sistemas necessários.
Pois é, parece claro que a prioridade é modernizar o que já existe. Os 40mm L70, os 35 mm e o FILAS, que vão ficar com as mesmas especificações dos canhões usados pelo Gepard, quer dizer capazes de usar a munição AHead e serem acoplados a sistemas modernos de direção e rastreio.Pepê Rezende escreveu:CONCENTREM-SE NOS EQUIPAMENTOS DE MÉDIA ALTITUDE
Acho que fui bastante claro e é uma boa dica. Aconselho a todos darem uma olhada no depoimento do Amorim na CREDN ontem.
Abraços
Pepê
Vou passar uma informação de cocheira. O RFI da antiaérea NÃO SERÁ REALIZADO EM TOTUM. Depende de grana da Copa e o que está garantido é o míssil de média altitude, a modernização dos canhões existentes e o SABER, além do que já temos.knigh7 escreveu:Ô Pepê,
Eu procurei algo sobre artilharia antiaérea de média altura que o Amorim tenha dito ontem na Comissão e não achei nada.
Já que vc tá aí no MD, vc não pode colocar a transcrição do que ele disse nesse sentido, ou pelo menos indicar onde ela está?
Quanto ao ministro, em primeiro lugar, destacou a questão orçamentária. Em segundo, revelou que o PEAD nunca foi escrito. Falou, basicamente, que vai procurar a consolidação de programas de maneira a viabilizar os requerimentos. Pouca gente sabe, mas as três forças armadas mantêm mais de 1.000 programas de reequipamento e modernização, muitos deles paralelos. Vai haver uma reunião no início de dezembro para consolidar os projetos.
Abraços
Pepê
LeandroGCard escreveu:E quem falou em colocar o sistema do Gepard em um Guarani? O Gepard é enorme e pesado justamente por ser antigo, com eletrônica pra lá de obsoleta. Eu estava falando de um sistema melhor, como o proposto pelo Zero4. Ou no Trinity postado pelo Renam algumas páginas atrás:Você viu as especificações do Gepard? Radar de rastreio, Radar de Tiro, IFF, Telêmetro Laser, 02 Alças Óticas, Câmara Digital, Datalink, GPS, Operação Remota e Wireless.
Se você colocar isso tudo num Guarani, mas o preço do Blindado, cada um vai sair por de 03 milhões de dólares, sem contar o canhão de 30mm e os mísseis. E o Guarani dificilmente conseguiria abrigar sequer um canhão duplo de 30mm junto com os sistemas que falei acima. A outra opção seria o uso dos M-113. Quer dizer um sistema inferior ao Gepard, saindo por mais de 04 vezes o valor dele. E como fica, se para esse tipo de sistema o principal requisito é ser barato?
O que vai acontecer é um Guarani com a torre de 30 mm atual e um ou dois lançadores duplos de Manpads. Sem nenhum radar, apenas com sistemas óticos e passivos de rastreio e mira. Ou isso em cima de um M-113. E no máximo seria acrescentado um radar de rastreio.
O M113 é um chassi muito inferior ao Leo 1, temos poucos deles, estão todos muito usados. O Guarani apesar da modernidade é sobre rodas e uma plataforma limitada para abrigar todos os sistemas necessários.
Leandro G. Card
PRick escreveu:
(...) você ainda não entendeu que a oferta é para 36 Gepards, a um custo unitário inferior a 01 milhão, com garantia e suporte de fábrica. Alguém mais propôs isso ao EB? Não estou aqui falando em tese, estou exatamente discutindo conforme o tópico, futuro da AAé do EB. Pelo que o EB está disposto a pagar, não existe nenhum sistema AAé disponível no mundo. Vou repetir, a faixa de preço seria de 4 a 5 vezes maior que um Gepard oferecido. A oferta alemã é um dumping.
Túlio escreveu:PRick escreveu:
(...) você ainda não entendeu que a oferta é para 36 Gepards, a um custo unitário inferior a 01 milhão, com garantia e suporte de fábrica. Alguém mais propôs isso ao EB? Não estou aqui falando em tese, estou exatamente discutindo conforme o tópico, futuro da AAé do EB. Pelo que o EB está disposto a pagar, não existe nenhum sistema AAé disponível no mundo. Vou repetir, a faixa de preço seria de 4 a 5 vezes maior que um Gepard oferecido. A oferta alemã é um dumping.
Lembra o LEOPARD, garantia e suporte de fábrica para...200km e meia dúzia de disparos, todos...POR ANO!
NO, THANX!
, não foi isso mesmo que o EB fechou? O EB já assinou esses contratos, comprou os Leo 1A5. E ainda não recebeu todos eles. Esse pacote já é o que está valendo. Quem sou eu aqui para dizer que gostei ou não. Já estamos casados com os chucrutes em nossa arma blindada. O Gepard apenas fecharia o pacote que operava na Alemanha até a virada do século. Eu diria até melhor, porque os Gepard foram os últimos blindados da família do Leo 1 a serem modernizados.Ainda tem o preço do UPGRADE, que ainda não foi comentado! Para quem acha que o Gepard dispara munição Ahead, que já está adaptado com mísseis terra-ar e etc... da Wikipedia (mais uma fonte...):Túlio escreveu:PRick escreveu:
(...) você ainda não entendeu que a oferta é para 36 Gepards, a um custo unitário inferior a 01 milhão, com garantia e suporte de fábrica. Alguém mais propôs isso ao EB? Não estou aqui falando em tese, estou exatamente discutindo conforme o tópico, futuro da AAé do EB. Pelo que o EB está disposto a pagar, não existe nenhum sistema AAé disponível no mundo. Vou repetir, a faixa de preço seria de 4 a 5 vezes maior que um Gepard oferecido. A oferta alemã é um dumping.
Lembra o LEOPARD, garantia e suporte de fábrica para...200km e meia dúzia de disparos, todos...POR ANO!
NO, THANX!
Vou passar uma informação de cocheira. O RFI da antiaérea NÃO SERÁ REALIZADO EM TOTUM. Depende de grana da Copa e o que está garantido é o míssil de média altitude, a modernização dos canhões existentes e o SABER, além do que já temos.knigh7 escreveu:Ô Pepê,
Eu procurei algo sobre artilharia antiaérea de média altura que o Amorim tenha dito ontem na Comissão e não achei nada.
Já que vc tá aí no MD, vc não pode colocar a transcrição do que ele disse nesse sentido, ou pelo menos indicar onde ela está?
O Gepard, pelo que sei, não está nos planos. Se vier, é porque está muito barato. Acredito na compra de mais Igla-S, na modernização dos equipamentos de tubo (centrais radares e de comunicação) e na compra de um sistema de média altitude. Outros programas ficam para depois. Quanto ao Gepard, é uma solução de merda!PRick escreveu:Pois é, parece claro que a prioridade é modernizar o que já existe. Os 40mm L70, os 35 mm e o FILAS, que vão ficar com as mesmas especificações dos canhões usados pelo Gepard, quer dizer capazes de usar a munição AHead e serem acoplados a sistemas modernos de direção e rastreio.
A outra prioridade será para um sistema do tipo TOR, descrito como de média altura.
O que será relegado para um segundo plano é exatamente o material da mesma faixa de uso dos Gepards, são os sistemas de curto alcance de tubo e manpads, para ser usado na linha de frente e com maior mobilidade. Quer dizer só serão adotados se existir uma proposta de baixo custo, alta comunabilidade e com garantias de manutenção e suporte. Vamos dizer assim, o EB vai aceitar até gambiarras para ter uma solução de muito baixo custo, porque se for o caso, não vai comprar nada para essa função.
Pepê,Pepê Rezende escreveu:
O Gepard, pelo que sei, não está nos planos. Se vier, é porque está muito barato. Acredito na compra de mais Igla-S, na modernização dos equipamentos de tubo (centrais radares e de comunicação) e na compra de um sistema de média altitude. Outros programas ficam para depois. Quanto ao Gepard, é uma solução de merda!
Abraços
Pepê
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Bom, se o sistema que se está pensando em comprar vai ser de fato capaz de sequer hostilizar as aeronaves ainda vamos ter que esperar para ver. Lembre-se que 3.000 já é considerado média altitude... e nem se fala em alcance!Túlio escreveu:E eu vou colocar outro ponto (na verdade, repetindo o Pepê e outros): CENTREM no médio alcance/altitude! Não que deva ser SÓ isso mas abrir mão da chance de atacar o VETOR para se basear em atacar APENAS suas munições, convenhamos, né...
