Fórum Defesa Brasil

Grep escreveu:Os Eua não mantem forças militares em Japão, Coreia do Sul, Alemanha entre outros simplesmente para defende-los por caridade, as tropas estão lá para assegurar o controle sobre essas partes do mundo, controle esse que beneficia todo o ]ofuncionamento da economia deles ajudando a impor o dólar como moeda de reserva, que é imprescindível para manter os gastos militares exorbitantes, inclusive o gasto com bases no exterior, junto com isso tem o complexo industrial militar que fatura armando todas essas tropas pelo mundo e com a guerras.

É um sistema que se retroalimenta, é o cerne da estrategia geopolítica dos Eua, duvido que Trump consiga fazer algo em relação a isso.

Em relação a Alemanha, me parece inclusive que uma parte considerável de políticos e pessoas influentes gostariam que os Eua diminuíssem a sua influencia e força militar no país deles.

Não é bem assim, meu caro, na verdade os EUA usam estas bases como bases avançadas, numa doutrina muito antiga de contenção de Rússia e seus aliados, como, por exemplo, era vista a Coréia do Norte nesta época, mas são muito mais tropas para instruir os sistemas militares locais do que qualquer outra coisa, em caso de guerra, precisariam de um reforço rápido e enorme. Com relação as teorias monetária ela simplesmente é falsa, é só ver que o iene e o euro são moedas mais valorizadas atualmente, e já faz um tempo, do que o dólar.

CFB escreveu:Com relação as teorias monetária ela simplesmente é falsa, é só ver que o iene e o euro são moedas mais valorizadas atualmente, e já faz um tempo, do que o dólar.

Uma coisa não tem a ver com a outra.

O valor relativo das moedas é um assunto, que tem a ver com a competitividade global (que inclui a capacidade de produzir, os custos de financiamento e o valor relativo da moeda) de cada país. E os EUA também são muito beneficiados com um dólar mais "fraco" do que as demais moedas importantes do mundo.

Mas a questão que está sendo colocada é a da ACEITAÇÃO da moeda como reserva de valor universal, e isso só o dólar possui. Se um país possuir centenas de bilhões de euros ou ienes em caixa mas não puder trocá-lo por dólares terá enormes dificuldades para acessar muitas das fontes de petróleo mais importantes do mundo, além de vários outros recursos e mercados financeiros. Por isso todo mundo quer ter reservas especificamente em dólares, e é esta aceitação universal que garante que os EUA possam imprimir quanto dinheiro quiserem sem nenhum lastro para por exemplo bancar seus enormes déficits comerciais ou injetar trilhões em moeda fake nos seus bancos falidos, e não ver uma explosão da inflação interna porque a maioria deste dinheiro "escorre" para outros países pelos canais financeiros internacionais. E isso dá uma vantagem ainda maior ao país no cenário econômico e geopolítico mundial.

É disso que se está falando.


Leandro G. Card

Exatamente isso Leandro, obrigado pela explicação.

E essa aceitação universal do dólar não é bem uma aceitação, mas sim uma obrigação, que é forçada a ferro, fogo e pressão econômica/politica brutal. Um dos pilares que mantem esse sistema em pé é a existência dessa infra-estrutura militar com centenas de bases ao redor do mundo.

O Iraque foi um dos casos de país que começou a planejar venda de petróleo em outras moedas e descobriu da pior forma que isso não vai ser aceito enquanto os Eua poderem evitar, nesse caso especifico ainda existiam diversos outros motivos para a invasão, como por exemplo abrir caminho para destruir os regimes de Síria e Irã, e com isso completar ainda mais o cerco a Russia e China e o já conhecido motivo comum a todas as guerras empreendidas por eles, alimentar de recursos o complexo militar industrial e manter as engrenagens lubrificadas.

Então volto a dizer, essas bases deles pelo mundo não se tratam de defesa caridosa de aliados, estão defendendo seus próprio interesses econômicos e geopolíticos de longo prazo, estão defendendo a própria existência do império Americano e o status quo interno de seu país.

O limite economica dos EUA vai até onde tiver papel e tinta para imprimir doláres.

LeandroGCard escreveu:

CFB escreveu:Com relação as teorias monetária ela simplesmente é falsa, é só ver que o iene e o euro são moedas mais valorizadas atualmente, e já faz um tempo, do que o dólar.

Uma coisa não tem a ver com a outra.

O valor relativo das moedas é um assunto, que tem a ver com a competitividade global (que inclui a capacidade de produzir, os custos de financiamento e o valor relativo da moeda) de cada país. E os EUA também são muito beneficiados com um dólar mais "fraco" do que as demais moedas importantes do mundo.

Mas a questão que está sendo colocada é a da ACEITAÇÃO da moeda como reserva de valor universal, e isso só o dólar possui. Se um país possuir centenas de bilhões de euros ou ienes em caixa mas não puder trocá-lo por dólares terá enormes dificuldades para acessar muitas das fontes de petróleo mais importantes do mundo, além de vários outros recursos e mercados financeiros. Por isso todo mundo quer ter reservas especificamente em dólares, e é esta aceitação universal que garante que os EUA possam imprimir quanto dinheiro quiserem sem nenhum lastro para por exemplo bancar seus enormes déficits comerciais ou injetar trilhões em moeda fake nos seus bancos falidos, e não ver uma explosão da inflação interna porque a maioria deste dinheiro "escorre" para outros países pelos canais financeiros internacionais. E isso dá uma vantagem ainda maior ao país no cenário econômico e geopolítico mundial.

É disso que se está falando.


Leandro G. Card

De fato, o dólar é a moeda mais aceita no mercado internacional desde a Conferencia de Bretton Woods, por conta dos EUA ser o maior PIB do mundo, mas não se enganem, nenhum país pode ter um déficit crescente e perpétuo, nem imprimir dinheiro sem lastro de forma permanete, por um motivo elementar da ciencia economica, que isto gera uma crise inflacionária no qual o governo tende a perder o controle, inclusive, as atuais valorizações do euro e do iene frente ao dólar e a queda das bolsas mundiais se deve, em grande parte, ao temor de que o Trump aumenteos gastos, perca o controle do caixa americano e cause uma recessão mundial, o que, pessoalmente, eu dúvido muito que ira acontecer, pois o presidente eleito possui uma larga experiencia com finanças.

Enfim, voltando ao assunto do tópico, que é a Rússia, esta nova configuração mundial com a eleição do Trump nos EUA, deve aumentar o poder relativo da Rússia e deixar ela negociar diretamente com a União Européia, e quando digo isto falo dos seus tres países mais fortes, a Alemanha, a França e o Reino Unido e o Putin é um grande jogador, vamos ver se ele conseguir reverter aquelas sanções internacionais já será de grande valia para a sua economia e permitirá injetar mais dinheiro nos seus grandes programas de reequipamento militar.

CFB escreveu:De fato, o dólar é a moeda mais aceita no mercado internacional desde a Conferencia de Bretton Woods, por conta dos EUA ser o maior PIB do mundo, mas não se enganem, nenhum país pode ter um déficit crescente e perpétuo, nem imprimir dinheiro sem lastro de forma permanete, por um motivo elementar da ciencia economica, que isto gera uma crise inflacionária no qual o governo tende a perder o controle, inclusive, as atuais valorizações do euro e do iene frente ao dólar e a queda das bolsas mundiais se deve, em grande parte, ao temor de que o Trump aumenteos gastos, perca o controle do caixa americano e cause uma recessão mundial, o que, pessoalmente, eu dúvido muito que ira acontecer, pois o presidente eleito possui uma larga experiencia com finanças.

Primeiro que esta lei básica econômica não é uma lei básica econômica, é uma inferência de alguns modelos matemáticos bem simplificados que tentavam representar a economia, mas que em grande parte já se mostraram furados. Caso contrário o próprio setor bancário, com seu sistema de multiplicador monetário, também faria a inflação explodir. Mas veja que interessante... ninguém nunca aponta para isso e diz que os bancos tem que parar de emprestar o dinheiro que tem em custódia, já que ele é dos poupadores e se for jogado no mercado vai aumentar o meio circulante/fluxo monetário e consequentemente gerar inflação. Porque será que os bancos podem e os governos não? Na verdade se os governos (ou os bancos) exagerarem demais no volume de dinheiro que colocam no mercado a ponto de haver uma defasagem entre o aumento do meio circulante/fluxo financeiro e os investimentos produtivos sim, pode haver inflação, mas em geral o governo PRECISA injetar dinheiro no mercado conforme a quantidade de bens produzidos pela economia cresce, caso contrário ninguém teria dinheiro para comprar os novos bens produzidos e haveria uma deflação, que hoje é considerado um sintoma até pior da saúde econômica do que uma inflação moderada.

E segundo que esta "lei" valeria para as economias nacionais quando analisadas como modelos fechados, o que não é o caso da moeda americana justamente por ela ser considerada uma reserva de valor universal. Desta forma os EUA podem sim injetar trilhões em sua própria economia, e este dinheiro extravasa as fronteiras americanas (no processo gerando investimentos empregos, e uma super-abundância de bens a baixo custo no mercado americano) e acaba indo parar nos tesouros de outros países, não aumentando o meio circulante/fluxo financeiro dentro dos próprios EUA acima de um nível que poderia causar inflação. Por isso (e, é claro, pelo fato de a crise de 2008 já ter por si mesma um caráter deflacionário) apesar dos trilhões de dólares injetados nos bancos americanos desde 2008 no programa Quantitative Easing a economia americana mantém um nível baixo de inflação, a ponto do país praticar uma das mais baixas taxas de juros da sua história já há bastante tempo.

E quanto ao que Trump vai fazer, não é possível afirmar nada agora. Ele nunca foi um grande analista financeiro ou especialista em economia mas apenas um investidor de alto risco, e mais de uma das empresas dele já faliu. e como o dinheiro do país não é do dele próprio sua tendência a entrar em apostas de alto risco tende a ser exacerbada. Ele afirma que vai ao mesmo tempo cortar os impostos e gastar fortunas aumentando ainda mais as despesas militares do americanas (ele quer retirar tropas de outros países e fechar bases no exterior, mas ao mesmo tempo aumentar em muito a quantidade de homens e armas em todas as forças armadas) . Isso iria fazer o déficit americano explodir ao mesmo tempo que agravaria em muito a concentração de renda e os problemas sociais daquele país, que já não são poucos. E pelas escolhas que tem feito de seus assessores depois de eleito, é bem possível que faça isso mesmo.


Leandro G. Card

Agora ficou mais claro e então temos 8 divisões reformadas.

2º Divisão de Infantaria Mecanizada

3º Divisão de Infantaria Mecanizada

4º Divisão de Tanques

10º Divisão de Tanques

42º Divisão de Infantaria Mecanizada

47º Divisão da defesa territorial (acantonada na Crimeia em caso de conflito será acionada).

90º Divisão de Tanques

114º Divisão de Infantaria Mecanizada

150º Divisão de Infantaria Mecanizada



Por exemplo como ficara a 90º Divisão de Tanques: traduzido do russo para português.

Aparentemente, este é o 90º do tanque dos protetores Vitebsk-Novgorod duas vezes Red Divisão de Faixa, formado na base do 7-th separados Guards Brigada de Tanques.

90 do tanque dos protetores Vitebsk-Novgorod duas vezes de divisão vermelha da bandeira:

- 6ª Guards Tank Regiment

- 80 th Bandeira Vermelha Regimento de Tanque

- 239 Guards Tank Regiment

- Sevastopol 228 Motorizado Regimento de Rifle

- 400º regimento de artilharia autopropulsada


Agora como ficaria o 2º Exército


2º Guarda Combinada Exército Arms:

- 90º Divisão de Tanques

- 32th brigada de rifle motorizado separado (reformada na 228 Motorizado Regimento de Rifle)

- A 35ª separado Guarda Motor Rifle Brigade

- 55 separada brigada de rifle motorizado (montanha)

- 74 separado Guarda Motor Rifle Brigade

- Brigada de mísseis 119

- 120 Guardas Brigada de Artilharia

- Brigada de I-232 foguete

- 61th brigada de mísseis antiaéreos

- 10o regimento de NBC

- 106 MTO brigada separada

Vale ressaltar que agora sabemos que haverá três regimentos de tanques mas não sabemos quantos batalhões por regimento.
O Exército Soviético usava três batalhões mais alguns sites indicam que serão dois.

Pois bem, sabemos que os atuais regimentos de brigadas de tanques possuem três batalhões com 41 tanques cada perfazendo um total de 123 tanques por brigada se os atuais números forem reais então teríamos um total de 369 tanques por divisão o que é novo e não usual mas se diminuirmos um batalhão por regimento então teremos um total de de 246 tanques o que fica dentro dos antigos parâmetros soviéticos.

LeandroGCard escreveu:

CFB escreveu:De fato, o dólar é a moeda mais aceita no mercado internacional desde a Conferencia de Bretton Woods, por conta dos EUA ser o maior PIB do mundo, mas não se enganem, nenhum país pode ter um déficit crescente e perpétuo, nem imprimir dinheiro sem lastro de forma permanete, por um motivo elementar da ciencia economica, que isto gera uma crise inflacionária no qual o governo tende a perder o controle, inclusive, as atuais valorizações do euro e do iene frente ao dólar e a queda das bolsas mundiais se deve, em grande parte, ao temor de que o Trump aumenteos gastos, perca o controle do caixa americano e cause uma recessão mundial, o que, pessoalmente, eu dúvido muito que ira acontecer, pois o presidente eleito possui uma larga experiencia com finanças.

Primeiro que esta lei básica econômica não é uma lei básica econômica, é uma inferência de alguns modelos matemáticos bem simplificados que tentavam representar a economia, mas que em grande parte já se mostraram furados. Caso contrário o próprio setor bancário, com seu sistema de multiplicador monetário, também faria a inflação explodir. Mas veja que interessante... ninguém nunca aponta para isso e diz que os bancos tem que parar de emprestar o dinheiro que tem em custódia, já que ele é dos poupadores e se for jogado no mercado vai aumentar o meio circulante/fluxo monetário e consequentemente gerar inflação. Porque será que os bancos podem e os governos não? Na verdade se os governos (ou os bancos) exagerarem demais no volume de dinheiro que colocam no mercado a ponto de haver uma defasagem entre o aumento do meio circulante/fluxo financeiro e os investimentos produtivos sim, pode haver inflação, mas em geral o governo PRECISA injetar dinheiro no mercado conforme a quantidade de bens produzidos pela economia cresce, caso contrário ninguém teria dinheiro para comprar os novos bens produzidos e haveria uma deflação, que hoje é considerado um sintoma até pior da saúde econômica do que uma inflação moderada.

E segundo que esta "lei" valeria para as economias nacionais quando analisadas como modelos fechados, o que não é o caso da moeda americana justamente por ela ser considerada uma reserva de valor universal. Desta forma os EUA podem sim injetar trilhões em sua própria economia, e este dinheiro extravasa as fronteiras americanas (no processo gerando investimentos empregos, e uma super-abundância de bens a baixo custo no mercado americano) e acaba indo parar nos tesouros de outros países, não aumentando o meio circulante/fluxo financeiro dentro dos próprios EUA acima de um nível que poderia causar inflação. Por isso (e, é claro, pelo fato de a crise de 2008 já ter por si mesma um caráter deflacionário) apesar dos trilhões de dólares injetados nos bancos americanos desde 2008 no programa Quantitative Easing a economia americana mantém um nível baixo de inflação, a ponto do país praticar uma das mais baixas taxas de juros da sua história já há bastante tempo.

E quanto ao que Trump vai fazer, não é possível afirmar nada agora. Ele nunca foi um grande analista financeiro ou especialista em economia mas apenas um investidor de alto risco, e mais de uma das empresas dele já faliu. e como o dinheiro do país não é do dele próprio sua tendência a entrar em apostas de alto risco tende a ser exacerbada. Ele afirma que vai ao mesmo tempo cortar os impostos e gastar fortunas aumentando ainda mais as despesas militares do americanas (ele quer retirar tropas de outros países e fechar bases no exterior, mas ao mesmo tempo aumentar em muito a quantidade de homens e armas em todas as forças armadas) . Isso iria fazer o déficit americano explodir ao mesmo tempo que agravaria em muito a concentração de renda e os problemas sociais daquele país, que já não são poucos. E pelas escolhas que tem feito de seus assessores depois de eleito, é bem possível que faça isso mesmo.


Leandro G. Card

Nao querendo me alongar muito neste assunto, pois foge ao topico, so gostaria de realcar uma coisa, os governos podem emitir moeda, inclusive sem lastro, dai sua enorme capacidade de gerar inflacao, ja os bancos nao podem fazer isto,.e nem podem emprestar todo o seu.dinheiro custodiado, no caso do Brasil, por exemplo, sao obrigados a fazer um deposito compulsorio no Banco Central, contribuir com o sistema garantidor bancario e ainda devem resguardar um bom capital de giro.

Russia deploys Su-30SM fighters to Kaliningrad

Gareth Jennings, London - IHS Jane's Defence Weekly
14 December 2016

Russia has boosted the military capabilities located in its Kaliningrad enclave with the arrival on 13 December of the first Sukhoi Su-30SM 'Flanker' combat aircraft to be fielded by the Baltic Fleet.


Seen here being delivered to a Russian Air Force unit, the Su-30SM is now to be fielded by the navy in Kaliningrad as part of a wider ramp-up of capabilities in the enclave. (Irkut)

A single Su-30SM, one of the most advanced variants of the Flanker currently to be fielded by the Russian armed forces, arrived at Chernyakhovsk airfield with more set to be deployed in the coming weeks and months, state media reported.

The twin-seat Su-30SM has been developed from the Indian Su-30MKI, and features an improved radar, communications, and ejector-seat system, while its weapons' configuration has been adjusted to Russian specifications.

http://www.janes.com/article/66263/russ ... aliningrad

Acabaram de balear o embaixador Russo em Ancara. O estado de saúde dele é grave.

Vejamos qual sera a reação da Russia:

http://noticias.r7.com/internacional/em ... a-19122016

EDIT: O embaixador acabou de morrer, o assassino estava infiltrado na comissão de segurança. Prevejo a Russia entupindo os curdos de armaspara combater as tropas turcas ao norte de al-Bab,

Frederico Vieira escreveu:Acabaram de balear o embaixador Russo em Ancara. O estado de saúde dele é grave.

Vejamos qual sera a reação da Russia:

http://noticias.r7.com/internacional/em ... a-19122016

EDIT: O embaixador acabou de morrer, o assassino estava infiltrado na comissão de segurança. Prevejo a Russia entupindo os curdos de armaspara combater as tropas turcas ao norte de al-Bab,

Fodeu...

Vai saber quem mandou matar...são tantos interesses em jogo. Se até um presidente da república dos EUA resistente a uma guerra, provoca todo o tipo de especulação e teoria da conspiração até hoje, imagina "um mero" embaixador assassinado por um membro de sua própria segurança. Isso vai dar um rebu danado.

Usuários no Twitter já trataram de identificar o terrorista como um policial turco.

Até o que se sabe e até onde podemos especular de maneira responsável é que foi um ato isolado de um extremista.

Que a Rússia vai utilizar todo seu poderio de inteligência para tentar rastrear as raízes desse ato criminoso, não se têm dúvidas. Que isso poderá ser utilizado pela própria Rússia como ponto de manobra político-diplomática, também não se tem dúvida.

Mas a tendência dos dois estados nos desdobramentos políticos recentes era de reaproximação e uma estabilização das relações, isso não vai mudar agora.

Os Russos e Turcos vão negociar o que já estavam negociando e quando atingirem as metas que desenharam antes do atentado é que vão se sentar e definir como contornar, usar ou punir a morte desse servidor.

Morreu no exercício do seu dever, servindo ao seu país, funcionário de carreira, descanse em paz.