Leopard 1A5 do EB

[Matheus]

Tu colocaste as especificações que parecem a do Osório por isto falei ele, hehehe. Tamanho, peso, canhão, fecha bem!

[Túlio]

Não exatamente, ele está acima de quase todas as especificações MÁXIMAS (peso acima de 40 t, motor de 1100 HP & quetales) que coloquei e a torre tem pouca inclinação, bem anos 80, falo de algo NOVO, partindo do zero...

[Bolovo]

O novo Tipo 10 japonês tem caracteristicas semelhantes, Túlio. Alta tecnologia aliada a baixo peso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_10

[Túlio]

É por aí, Bolovo véio, mas ali o que mata é O PREÇO (POWS, até suspensão ativa ele tem)...

[LeandroGCard]

Peso: até 40 t
Comprimento do chassis: abaixo de 7 m
Largura sem saia lateral: abaixo de 3,20 m
Altura até topo da torre: abaixo de 2,40 m
Peça principal: 120 mm de baixo recuo
Motor: diesel 'eletrônico' de 900 hp
Torre: fortemente inclinada, soldada, com base blindada de aço espaçado (espessura decrescente) e cobertura de blindagem modular
Pressão sobre o solo: na faixa de 0,7 kg/cm2
Preço Unitário: na faixa de 7 milhões de reais.

Se é possível já é outra charla mas acho que passei a idéia...

Acho estas especificações bem razoáveis.

Com relação à blindagem conheço pouco, mas acho que se for feito um trabalho cuidadoso e sem pressa dá para desenvolver coisas interessantes combinando camadas de materiais compostos, cerâmicos e metálicos com blindagem reativa.

Outro ponto que acho interessante pesquisar é o uso de dois motores em paralelo ao invés de um só, ligados a um acaixa de câmbio de duas entradas (não se fabricam motores adequados na faixa dos 1000 HP no Brasil, mas existem modelos capazes de dar 400-500 que iriam bem em um tanque).

No caso da suspensão também se poderia estudar o uso dos cilindros de nitrogênio usados em ferramentas de estampagem, existem fabricantes no Brasil que poderiam desenvolver modelos especiais reforçados.

Há várias áreas como estas que poderiam ser estudadas e desenvolvidas com calma, para testar várias opções antes de definir o projeto detalhado que incluiria os resultados mais promissores com as especificações definidas pelo EB.


Leandro G. Card

[Carlos Lima]

Há várias áreas como estas que poderiam ser estudadas e desenvolvidas com calma, para testar várias opções antes de definir o projeto detalhado que incluiria os resultados mais promissores com as especificações definidas pelo EB.

Gostei Tulio!

Com relação a esse comentário do post do Leandro, quem no Brasil teria condições de começar tal estudo?

[]s
CB_Lima

[Bolovo]

É por aí, Bolovo véio, mas ali o que mata é O PREÇO (POWS, até suspensão ativa ele tem)...

É que é japonês, né. Tudo deles é caro. Mas o conceito que eles pensaram é bom, dá pra gente pensar algo nesse sentido.

[Matheus]

Vcs atentaram para o tempo de desenvolvimento até produção do Type 10? quase 20 anos, isso com dindin a vontade. Creio que o melhor não seria começar do zero.

[Bolovo]

Então, deveria ser feito algo como foi feito com o Guarani. Uma parceria com alguma grande. Mas penso que antes de um CC, seria bom um VCI...

[Matheus]

A KMW tá aí....(do meu lado )

[LeandroGCard]

Há várias áreas como estas que poderiam ser estudadas e desenvolvidas com calma, para testar várias opções antes de definir o projeto detalhado que incluiria os resultados mais promissores com as especificações definidas pelo EB.

Gostei Tulio!

Com relação a esse comentário do post do Leandro, quem no Brasil teria condições de começar tal estudo?

[]s
CB_Lima

A idéia que acho mais lógica seria o próprio CTEx gerenciar os trabalhos, buscando na indústria responsáveis por cada subsistema a ser desenvolvido e contratando seu estudo como um serviço específico. O importante agora seria desenvolver a base do veículo (chassis, motorização, energia, suspensão, guiagem, blindagem, etc...) e combinar isso tudo para verificar a mobilidade, confiabilidade, proteção, etc... .

Os sistema específicos para cada aplicação (canhões, torres de tiro estabilizadas, sensores, etc...) seriam incorporados em uma fase posterior, quando a base do carro já se mostrasse funcional (lembrando que um MBT seria apenas uma das aplicações). Nesta fase provavelmente uma empresa deveria ser envolvida, para desenvolver em paralelo com a integração dos sistemas os detalhes de engenharia, já focando a produção seriada.


Leandro G. Card

[Túlio]

Vcs atentaram para o tempo de desenvolvimento até produção do Type 10? quase 20 anos, isso com dindin a vontade. Creio que o melhor não seria começar do zero.

Sim, mas o quanto disso foi para desenvolver uma versão de recuo reduzido do Rheinmetall L44, a suspensão ativa, o C4I & quetales? Nós partiríamos de um canhão que já existe, suspensão hidropneumática convencional e talvez um C4I/data-link mais simples. Como eu disse acima, para que torrar milhões e milhões para desdobrar no campo um CC que qualquer Spike ATGM muito mais barato transformaria em ferro-velho a vários km?

[helio]

Demorô!!!!
Até que enfim estão percebendo as vantagens de se ter um MBT menor. Quando o Tamoyo foi projetado foi para atender um ROB que solicitava um MBT de 35 ton para o EB.
Eu quero que vcs entendam que o Leo 1 já até superou o limite de logistica para deslocamento para o TO.
Os MBT modernos tendem a ser menores, mesmo porque hoje temos projetos de CC médos com o mesmo poder de fogo dos Leo2, M1 e outros.
Aí vem aquele velho debate: blindao com blindagem menor mas menor peso e mais deslocamento ou pesado, com blindagem mais espessa mas lento.
E aí vai papo para páginas e páginas de debate.
O dia que os foristas forem ver os desafios necessários para operar MBT, desde a sua operação, manutenção e deslocamento vão parar de ficar masturbando com os Leo 2.
Na boa, tem muita gente ainda que sonha ter um MBT alemão pois lembra a tradição dos panzers da II Guerra. Mas esquecem que uma das razões principais que fizeram os alemães perderem dos blindados aliados( exceto o excelente T34) foi justamente a elevada sofisticação deles, de uma miriade de modelos diferentes projetados, tornando a logistica um verdadeiro tormento. Enquanto os panzers tinham que ser levados de volta para a Alemanha para muitos tipos de reparos, os "zippo"M4 dos aliados foram construidos fora do continente aonde travaram as batalhas e podiam ser reparados em pleno front.
A Tara por panzers é tão grande que se vcs tiverem a curiosidade de ver no you tube o desfile deste ano dos Leopard 2 no Chile, eles desfilam ao som do hino alemão dos panzers perfeitamente executados pela banda do ejercito chileno!!!!!

Abraços
Hélio

[LeandroGCard]

A KMW tá aí....(do meu lado )

O problema de começar com uma KMW gerenciando o projeto seria que ela tenderia a trazer a tecnologia que usa na própria alemanha, o que incluiria diversos sistemas e conceitos que são de uso corrente lá, mas não aqui. O risco seria acabarmos com um projeto impossível de produzir no Brasil sem importar grande parte dos componentes (pois dificilmente haveria escala para fabricá-los aqui).

Uma preocupação que deveria nortear o projeto desde o início seria buscar o máximo possível de componentes off-the-shelf disponíveis no mercado brasileiro. Se a KMW topasse isso então sem problemas, mas não acho que aí ela teria nenhuma vantagem sobre uma entidade como o CTEx no gerenciamento inicial do programa.


Leandro G. Card

[Hader]

Procurem na net imagens dos parques de manutenção montados pelo US Army para dar apoio aos M1 no front. Será fácil entender a razão de querermos distância de um mamute deste tamanho!

Sobre blindagem: não esqueçam que as proteções ativas estão evoluindo muito. Carros mais leves e com estes sistemas serão tão ou mais hábeis a sobreviver no TO que um mastodonte beberrão e complexo.

Outra coza: muito se pesquisa sobre propulsão híbrida diesel-elétrica para carros de combate. Pensem nisso.

[]'s

P.S. - O Túlio quase descreveu um carro de combate russo...