TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Wellington]

Concordo com o Sr Orestespf, a França , inclusive já saiu por ai dizendo que apóia o Brasil para assento permandente no conselho de segurança da ONU, será que vai realmente apoiar o Brasil quando começarmos realmente a tomarmos posição de maior independência?? ....Acho que está aí, porque de tantos bilhões gastos, não se compra um lugar a mesa de banquete sem estar devidamente trajado e sem apresentar o tamanho do limite no banco......

[pampa_01]

Orestes, eu posso estar errado, mas não me parece que o caso do TNP vá guardar muita relação com o resultado do F-X2 porque ambos os casos já são de conhecimento do mundo. O mundo inteiro sabe que vamos comprar 36 Rafale e o mundo inteiro sabe que não vamos assinar o protocolo adicional do jeito que está. Mas sei lá, posso não estar observando o tabuleiro direito.

Veja, são duas coisas complemente distintas, mas que caminham paralelamente. A compra do Rafale já é vista, por alguns, como uma afronta; se não fosse, não veríamos movimentos para impedi-la. A questão do TNP é extremamente complexa, já se ventila a hipótese do Brasil cancelá-lo (duvido!!!!), portanto a pressão. Além do mais, o Brasil diz que já cumpre as determinações do tal "aditivo". Ora, se já cumpre, perguntariam, que mal há em assiná-lo? Sacou?

O problema não está em assinar ou não o protocolo adicional, até porque já cumprimos mesmo, a coisa está em "marcar presença" (= força real). Esta disposição é que tem um custo, mas defendo que devemos pagar por ele. A importância, vejo, não está na decisão de não assinar o protocolo adicional, mas em conseguir apoios importantes de países que estejam ao nosso lado no que diz respeito a esta decisão, assim penso. Em suma, nunca se marca presença de forma solitária, isto é sinônimo de isolamento, é preciso ver, justamente nestas horas, quem realmente está ou não ao seu lado. Por isso dou tamanha importância ao tema; não pela não assinatura, mas pelas "companhias".

Por exemplo, quero ver a posição dos EUA, França, Suécia, Rússia e também Inglaterra, Alemanha, Itália, Espanha, incluindo Índia, China, Japão e até a África do Sul, quando nos posicionarmos contrários a assinatura ao protocolo adicional. Digamos que agora é o momento da verdade. Ou aqueles que estão fazendo acordos e tratados conosco é só da boca pra fora?

Veremos qual sera a posicao da Franca, Africa do Sul, India....

[Bender]

Orestes se me permite palpitar,nós já avisamos e eles estão sabendo que não vamos assinar nada mais.

Reveja o NJ respondendo quando arguido pelo Julgmam;"isso se fosse no gov anterior do Bush,agora as coisas são diferentes" (algo assim )
A pressão vai se concentrar sobre nós ,na questão do Irã.

Sds.

Na minha opinião a coisa não é tão simples, Bender. O assunto, por si só, já é muito delicado, tanto que não gosto de tratá-lo abertamente no fórum, vejo as coisas sob uma ótica bem crítica. Não é um assunto que você chega e diz que não vai aderir, corre-se o risco do mundo virar as costas e você ficar isolado. Mas deixo claro que sou totalmente favorável a não assinatura do aditivo (já virou apelido) do TNP, porém deixando o que já foi assinado de forma intacta (não é o momento para implicar com as vespas, toquemos apenas no vespeiro).

Questões ligadas a energia nuclear nunca são politicamente simples,e o assunto pode ser classificado sim como delicado,e sempre será,mas na minha visão não cabe mais concessões e negociações e explico porque .

Na realidade,o que importa no protocolo adicional,e que não faz parte de todo o contrôle que nós já nos submetemos atualmente,de acordo com as normas internacionais,são justamente as inspeções não programadas com acesso inclusive a instalações militares,públicas e até privadas.

Quando me refiro a não aderir,e não assinar,me refiro exatamente a este ponto,que jogaria a soberania do Brasil definitivamente na lata do lixo.

E quanto a isto o governo já se posicionou e disse que não assina e ponto.

Os recentes movimentos norte-americanos,que tentam criar retaliações e perda de privilégios,como forma de pressionar os países já dignatários do acordo,a dar mais essa abridinha de pernas,sem duvida é um recado que cabe bem ao Brasil,mas como disse e repito,na minha visão o objetivo inclusive desta nova "sombra colocada" pelos americanos na mesa,não tem como intenção primária a questão do TNP em si,mas sim ser instrumento de barganha,pressão e negociação em outro tópico chamado Irã.

Mas opinião é assim,cada um tem a sua.

Abração!

PS:Só para constar,em nenhum momento este governo sujeriu ou aventou a hipótese ou possibilidade de denunciar o acordo atual,mantem publicamente a posição de cumprí-lo como já vem fazendo desde sempre..

Sem querer cortar o barato : viewtopic.php?f=11&t=15590&start=255

[Sávio Ricardo]

"...Por exemplo, quero ver a posição dos EUA, França, Suécia, Rússia e também Inglaterra, Alemanha, Itália, Espanha, incluindo Índia, China, Japão e até a África do Sul, quando nos posicionarmos contrários a assinatura ao protocolo adicional. Digamos que agora é o momento da verdade. Ou aqueles que estão fazendo acordos e tratados conosco é só da boca pra fora?

Destes que o Sr. citou mestre, destaquei em azul os que eu ACHO que nos apoiam, quando a hora certa.

Os que destaquei da outra cor ...é certo que nunca nos apoiaram, e tentaram a 3º WW para nos convencer de assinar.

Os outros sem destaque são incognitas

[Wellington]

escreveu:
"...Por exemplo, quero ver a posição dos EUA, França, Suécia, Rússia e também Inglaterra, Alemanha, Itália, Espanha, incluindo Índia, China, Japão e até a África do Sul, quando nos posicionarmos contrários a assinatura ao protocolo adicional. Digamos que agora é o momento da verdade. Ou aqueles que estão fazendo acordos e tratados conosco é só da boca pra fora?

Destes que o Sr. citou mestre, destaquei em azul os que eu ACHO que nos apoiam, quando a hora certa.

Os que destaquei da outra cor ...é certo que nunca nos apoiaram, e tentaram a 3º WW para nos convencer de assinar.

Os outros sem destaque são incognitas


A Italia está vendendo novos navios para MB, acho que pode mudar de cor para esse aí.

[Pepê Rezende]

Numa hora se fala que ninguém vai comprar o avião além do Brasil, ora se isso é verdade ele será feita com as especificações brasileiras. Grande parte dos componentes será fabricado aqui, e é por isto que a FIESP está interessada.

O senhor Jairo Cândido, diretor-geral do Departamento da Indústria de Defesa da FIESP, é dono da AKAER e já assinou um contrato com a SAAB para fazer as partes estruturais da asa a partir da 36ª célula. Os franceses também oferecem a fabricação das asas e canards aqui, praticamente o mesmo que os suecos ofereceram, só que não firmou acordo com o cartola da FIESP, que manejou sua base para favorecer seus própeios interesses. O que vc vê como força, sermos os únicos clientes, é, seguramente, a receita para o desastre no futuro. Já imaginou as dificuldades de manutenção?

Como disse bem vindo ao clube, se a Alston francesa comprovadamente depositou propina para brasileiros, se a EMBRAER pagou "comissão" de 10% para os decisores da compra da Aerolineas, tudo faz parte do jogo. Atire a primeira pedra...

Bom, se a Dassault pagou, conseguiu esconder bem. Os norte-americanos investigam o processo há mais de dois anos e não pegaram nada...

Primeiramente é necessário esclarecer que o Bufalo só foi aposentado por um erro da FAB. As sucessivas modernizações de componentes que sempre foram oferecidos pelo fabricante ao longo do 30 anos de carreira deste magnifico avião, nunca foi implementada. Chegou um ponto que a disponibilidade de peças cessou,pois as disponíveis se referiam aos aviões que sofreram as devidas modernizações ao longo tempo. Declaração da propria FAB.

O Bufalo chegou no fim da vida e as peças que fabricávamos artesanalmente no PAMA de Sampa eram estruturais. O avião morreu porque deixou de ser fabricado.

40% de comunidade de componentes é um numero bem interessante. Muito mais do que do que necessidade de absorver 0% de comunidade com outros aviões do mercado como no Rafale, pois é m avião unico com poucas quantidades produzidas, caro de operar e utilizado somente por um país.

Os 40% de comunabilidade referem-se, apenas, aos Gripens A/B/C/D. É um índice de M3RDA. A versão do F414 inclusa no caça sueco NÃO É INTERCAMBIÁVEL COM A DO F/A-18E/F. Os Rafales oferecidos ao Brasil possuem 100% de partes intercambiáveis com os fraceses.

Reafirmo, a inferioridade do Gripen comparado com os 2 outros concorrentes é superada pela maior operacionalidade do vetor, fator primordial para a FAB

Qual operacionalidade? Se fosse Gripen A/B/C/D concordaria consigo. São 220 unidades fabricadas. Com o NG, há um sério risco de sermos os ÚNICOS OPERADORES, o que significa custos de manutenção maiores em virtude da falta de escala. Sob esse ponto de vista, F/A-18E/F e Rafale estão anos-luz à frente do novo caça sueco.

Desculpe ,mas será culpa exclusiva da FAB se tiveram que engolir os AMX? Será que foi culpa exclusiva da FAB se por contingenciamento de verbas grande parte da frota ficou no chão?Será que só a FAB contribuiu para phuder nestes 30 anos?

Aliás me lembro bem quando há anos vc gostava de criticar o governo FHC por cortar a verba a ponto dos militares fazerem meio periodo às sextas-feiras para economizar o rancho.

O que vc tem a dizer do governo Lula que já por 2 anos seguidos em razão do contingenciamento de verbas não só impôs meio periodo na sexta mas às segundas feiras também?

Várias coisas contribuíram para que o AMX fosse problemático.

1. Para começar, o programa não teve um órgão gestor binacional. O projeto era dirigido pela Superintendência Logística do Ministério da Defesa Italiano

2. Excesso de itens experimentais incluídos na célula. O motor, em lugar de uma versão testada e aprovada, era um modelo reduzido do Spey

3. Má escolha do perfil da asa, bolado para um avião de geometria varíavel, o Tornado, o que obrigou ao redesenho das superfícies móveis, trabalho feito pela Northrop ao custo de US$ 300 milhões

4. Problemas de controle de qualidade. A fuselagem e a asa durava metade do tempo previsto de 4 mil horas. Toda a frota teve de ser reforçada antes de atingir 1800 horas

5. Aumento de custo de 500% no programa, sem contar a desvalorização da moeda nacional.

Em relação ao governo FFHH, há um diferencial. Na época, não se pensava no futuro das FFAA. Hoje, pensa-se nele e há uma espécie de consenso que jogar grana na estrutura atual é jogar recursos no lixo. NÃO FALTA DINHEIRO PARA PROGRAMAS DE DESENVOLVIMENTO.

Abração!!!

PEPÊ

[midnight]

Veja, são duas coisas complemente distintas, mas que caminham paralelamente. A compra do Rafale já é vista, por alguns, como uma afronta; se não fosse, não veríamos movimentos para impedi-la. A questão do TNP é extremamente complexa, já se ventila a hipótese do Brasil cancelá-lo (duvido!!!!), portanto a pressão. Além do mais, o Brasil diz que já cumpre as determinações do tal "aditivo". Ora, se já cumpre, perguntariam, que mal há em assiná-lo? Sacou?

O problema não está em assinar ou não o protocolo adicional, até porque já cumprimos mesmo, a coisa está em "marcar presença" (= força real). Esta disposição é que tem um custo, mas defendo que devemos pagar por ele. A importância, vejo, não está na decisão de não assinar o protocolo adicional, mas em conseguir apoios importantes de países que estejam ao nosso lado no que diz respeito a esta decisão, assim penso. Em suma, nunca se marca presença de forma solitária, isto é sinônimo de isolamento, é preciso ver, justamente nestas horas, quem realmente está ou não ao seu lado. Por isso dou tamanha importância ao tema; não pela não assinatura, mas pelas "companhias".

Por exemplo, quero ver a posição dos EUA, França, Suécia, Rússia e também Inglaterra, Alemanha, Itália, Espanha, incluindo Índia, China, Japão e até a África do Sul, quando nos posicionarmos contrários a assinatura ao protocolo adicional. Digamos que agora é o momento da verdade. Ou aqueles que estão fazendo acordos e tratados conosco é só da boca pra fora?

Professor primeiro parabéns pelos post que sempre faço questão de ler, voltando ao assunto, acredito que essa posição brasileira com relação à assinatura do protocolo adicional é carta marcada com a França, acredito eu que o Lula irá já com apoio francês.

[Penguin]

Santiago

A bem da verdade, o relatório entregue pela Aeronáutica NÃO TRAZIA O GRIPEN COMO VENCEDOR. Os brigadeiros do Alto Comando NÃO ENDOSSARAM O TRABALHO DA GPF-X2. O documento entregue ao MinDef era lindo! Cheio de cores! Azul, amarelo e vermelho. Tive oportunidade de dar uma sapeada nele. O F/A-18E/F tinha mais azul que os outros, principalmente no que se referia à manutenção. O Gripen tinha um pouco menos de azul (concentrado na transferência tecnológica) e destacava alguns riscos, como a falta de um compromisso sério da Suécia com o avião. O Rafale concentrava seus azuis na parte técnica (era considerado o melhor avião, como um todo, em termo de capacidade de crescimento e desempenho), mas levou bomba em manutenção e preço. No ítem transferência tecnológica, só perdia para o caça sueco.

Esse relatório foi devolvido pelo Ministério da Defesa por não estar ajustado à END. A partir daí, houve um ajuste de interesses, por meio de memorandos, até o documento final citado pelo ministro. A Gerência vazou um documento preliminar não só para pressionar o ministro, mas, também, para influenciar o Alto Comando por meio da opinião pública.

Essa é para o Hélio:

Uma das maiores KAGADAS que fizemos foi o programa AMX. Os engenheiros da FAB aprenderam pacas tentando operacionalizar o avião (trabalho, até hoje, INCONCLUSO). Por causa disso, gastamos US$ 3,5 bi (cinco vezes mais que o previsto) num avião sem mercado, de baixo desempenho e complicado de manter (o Spey empregado nele é único e pouco tem de comum com a série bem-sucedida, usada no Bucanneer e no A-7). Os pilotos, pouco voam nele. Com o NG, sem um compromisso firme da Suécia (que promete comprá-lo, caso o Brasil compre, em 2020), corremos o risco de ser o único usuário. Quanto ao mercado para ele, é inexistente. Com a chegada da quinta geração, tende a encalhar. O mercado será inundado por caças usados de terceira geração plus (F-16MLU) e de quarta geração (F-16C/D/E/F) à medida em que os F-35 entrarem em serviço. O Rafale, bem ou mal, parte de um patamar mais sólido. Já são 91 aparelhos entregues, com mais 89 encomendados para a República Francesa. Na Suíça, é o favorito. Está bem-encaminhado no Kuweit e nos Emirados Árabes Unidos, ou seja, tem, pelo menos, um potencial superior a 300 unidades.

A famosa fábrica do grupo Imbra só aparecerá depois da 36ª célula. Ou seja, para o primeiro lote, apenas componentes made in Sweden... Vc acha que ela sairá do papel?

Abraços

Pepê

Olá Pepê
Antes de mais nada saiba que é também para mim uma satisfação tê-lo de volta.
Quanto ao AMX gostaria de esclarecer o seguinte:
- Assim como voce fui( e continuo sendo) um dos maiores criticos do AMX, um "caça" cego e banguela, cujos defensores tem sempre na ponta da lingua uma velha desculpa de que ele foi bom pois serviu para desenvolver o EMB-135/145 a partir da tecnolgia absorvida.
-Como afirmei para o Tulio, não tenho nenhuma expectativa do Brasil em exportar nenhum dos 3 concorrentes do FX2. O risco de virar um repeteco do FX2 para qquer um dos 3 é grande.
Acho muito infantil por parte dos nossos governantes ter a coragem de alardear que a Dassault dará o mercado de exportação do Rafale na America Latina para nós. GRANDE BOSTA! Exportaremos para quem ? Pro Paraguai como fizemos com o Xavante e Tucano? Só se for pra doar como usualmente fazemos para a Bolivia , Equador e para o Paraguai. Ah! Poderiamos oferecer para o Chavez comprar , e em seguida doar para a Bolivia!
-Não posso levar em consideração a informações de que o Rafale seria o favorito para ser exportado nos paises que vc escreveu, principalmente a Suiça, que tem um histórico de contrato mal cumprido por parte da França quando montaram seus Mirages.
- O que posso afirmar com certeza é que o Rafale por enquanto não conseguiu exportar nenhum avião, e que o total produzido até hoje é baixissimo, tanto que os Mirage 2000 continuam bem operacionais, inclusive no Afganistão. Avião caro é um problema!

Uma curiosidade, os Mirage IIIS suíços forma equipados com o radares Hughes TARAN-18 e mísseis AIM-4 Falcon ao invés dos Cyrano II e M530.

[Flávio Rocha Vieira]

O senhor Jairo Cândido, diretor-geral do Departamento da Indústria de Defesa da FIESP, é dono da AKAER e já assinou um contrato com a SAAB para fazer as partes estruturais da asa a partir da 36ª célula. Os franceses também oferecem a fabricação das asas e canards aqui, praticamente o mesmo que os suecos ofereceram, só que não firmou acordo com o cartola da FIESP, que manejou sua base para favorecer seus própeios interesses. O que vc vê como força, sermos os únicos clientes, é, seguramente, a receita para o desastre no futuro. Já imaginou as dificuldades de manutenção?

Essa informação do Pepê Rezende desmascara mais uma "opção patriótica", expondo as verdadeiras razões da aguerrida opção da FIESP pelo avião sueco. A cada nova informação a podridão da estratégia da SAAB e de certos brasileiros vem à tona, e para mim fica cada vez mais claro que o GF tomou a decisão correta, a que verdadeiramente visa o favorecimento do País.

Um fraternal abraço,

[Bender]

Pessoal vou voltar a insistir,o Brasil não deverá assinar ou aceitar o tópico do acordo referente as inspeções indiscriminadas e aleatórias.

Essa posição deverá suscitar,uma negociação que contemple essa vontade brasileira e ao mesmo tempo crie mecanismos que acomodem essa vontade brasileira em relação ao protocolo adicional do TNP.

Eu coloquei no tópico "Pressões Nucleares sobre o Brasil" lá no "Passados e atuais" 3 textos que eu tenho como referência com relação a este tema,são esclarecedores para quem quiser ter uma idéia precisa do que está em jogo e quais as possibilidades e desdobramentos que possa vir a ter este assunto,tiram duvidas e esclarecem.

Quem quiser ler: viewtopic.php?f=11&t=15590&start=255

Sds.

[Penguin]

Pronto Pepê, voce mostrou justamente a VARIÁVEL que citei e neste caso especificocausadas pela politica francesa que quer minar o avião.

O Gripen NG é natimorto pela falta de compromisso da Suécia com o programa. Quando visitei a Ericson, eles trabalhavam em um radar revolucionário, o NORA, que foi abandonado POR FALTA DE APOIO DO NOVO GOVERNO, que era conservador. A propósito, não foi apenas a política francesa que atuou sobre o avião. O Governo dos EUA atuou junto à Raytheon e vedou a participação da ELTA no programa. O motor e o soft do FBW são norte-americanos. Há ou não um risco?

Difere bastante, pois a linha de montagem sairá daqui e o produto será especifico para o Brasil

As modificações foram previstas para os três concorrentes: painel de bordo, computador de bordo, IFF e datalink. Até a Boeing teria de incorporá-las em seus aviões. O resto, meu caro, é propaganda barata, uma especialidade da SAAB nesse programa.

Se voce considerar que a Holanda(pais que junto com a Noruega vc considerou como sério) foi palco de corrupção na compra do F16, e a Argentina acusando a EMBRAER de pagar propina para a venda de E-190 para a Aerolineas, eu diria bem vindo a bordo! Ou voce acha que a França os EUA são santinhos? Vamos cair na real né Pepê...

A compra do F-16 foi um dos maiores acertos da Força Aérea Holandesa e não houve acusações de corrupção no processo. Na época, a Dassault afirmou que seu Mirage F.1 era mais barato, mas seria o mesmo que comparar aparelhos de 4ª geração com os de 5ª. O caça da Lockheed era uma revolução. Isso não invalida os processos de corrupção, impostos pelos próprios governos, contra os milicos que compraram Gripen C/D em três dos quatro países compradores. Aliás, é preciso ressaltar que o leasing checo não prevê a compra dos aviões.

O custo operacionais do Gripen é bem inferior aos demais, lembre-se que muitos componentes são compativeis com os modelos já fabricados.

Trata-se de uma versão que tem menos de 40% de peças comuns com a que nos foi oferecida. Quer a prova?

1. Entradas de ar
2. Canards
3. Asas e suportes de motores

Coloque isso num desenho e veja o que sobra...

Isto prova que o Gripen não é um novo avião e virtual como muitos aqui acham, é apenas uma versão melhorada de um avião existente, e a comunidade de componentes representa redução de custo.

Para que isso fosse verdade, seria necessário um percentual mínimo de 70% de peças comuns, Hélio. Sua afirmativa é vazia. É o mesmo que dizer que operar F-18C/D ao lado de F/A-18E/F reduz os custos em função de peças comuns, o que não é verdade. Menos de 40% de peças comuns é muito pouco. Aliás, como as linhas do NG seriam reduzidas, seus custos ampliariam-se em proporção geométrica ao longo da vida útil. Daqui a 30 anos estaríamos construindo-as à mão, como ocorreu com os Bufalos, de saudosa memória. Não me preocupo porque o Gripen está fora do baralho e irá morrer daqui a alguns anos por falta de encomendas. Chegou no momento errado.

Essa é uma das grandes mentiras. A Força Aérea da Noruega e a da Holanda, que são sérias, calculam que a hora-voo do NG estará por volta de US$ 10 mil por hora-voo, o mesmo do F/A-18E/F. A GBF-X2, que torce por ele, estabeleceu um valor de US$ 8 mil. A do Rafale é de € 9.800, cerca de US$ 2 mil a mais que o verificado nos concorentes por organizações militares com experiência de combate em aeronaves de alto-desempenho, O QUE NÃO TEMOS! Nossa última ação foi o bombardeio de um morro no Araguaia com napalm, usando T-6Gs. Da introdução do avião em serviço no Armée de l'Air e na Marine Nationale até hoje houve uma queda importante nos custos operacionais de, aproximadamente, 60%. Essa tendência se manterá à medida em que novas unidades entrem e serviço.

Não acredito no custo hora/voo apresentado pela forças que vc considerou "serias". Basta uma comparação simples: Não são os franceses que insistem em dizer que Gripen e Rafale são aviões de categoria diferente? (na verdade são) Pois um é bi e outro mono.

Não há como contestar que o custo operacional do motor de um caça representa 40% de um custo total. Compare um SH e um Gripen que tem o mesmo motor só que o SH tem em dobro. Como um custo operacional de um bi pode ser igual a um mono?

Houve queda no custo operacional dos franceses, entretanto não o suficiente para ser competitivo neste quesito com os concorrentes. A razão? Baixa quantidade produzida, e nenhuma compatibilidade de seus componentes com outros aviões no mercado.

Os dados oferecidos pela SAAB não foram apenas REJEITADOS por holandeses e noruegueses. Foram RIDICULARIZADOS. Se você não sabe, o custo operacional do F-16, considerado barato, é de US$ 10 mil. O do Rafale é compatível com o do F-15 e inferior ao do Typhoon, que chega a US$ 16 mil. Mesmo que aceitemos o valor de US$ 8 mil verificado pela GPF-X2, se olharmos a capacidade de carga e outras vantagens oferecidas pelo Rafale, a balança pende para o caça francês. Cito aqui um dado da COPAC: em configurações similares, o F/A-1E/F apresentou assinaturas 100% maiores que a do Rafale.

Seu cálculo de hora-vôo inclui apenas o consumo dos motores. O M88 é muito mais econômico que o F414. É menor e bem mais leve que o concorrente norte-americano. Quanto à especificidade dos componentes, pouco haverá de comum entre o NG e as versões anteriores do Gripen. Internacional, apenas a turbina. O radar, então, será único...

Mesmo usando seus argumentos, eles não sustentam a plataforma sueca. Com a falta de empenho do governo conservador no processo, corremos o risco de ser os únicos operadores. Vale à pena?

Em minha opinião, não! Foi mais uma das insistências burras da engenheirada da FAB, que phuderam a operacionalidade da força por 30 anos.

Abração!!!

PEPÊ

Vc também teve acesso ao relatório do COPAC?!!
100% de diferença?! Com aquela profusão de protuberâncias na fuselagem, leme único e detalhes "estranhos" para um projeto que busca redução do RCS?



























[]s

[Carlos Lima]

Mas Santiago...

Pera'i... existe uma diferenca entre uma aeronave "realmente" Stealth e uma que usa algumas solucoes para diminuir a assinatura no radar.

Mas veja bem meu amigo... ... todo mundo que le um pouquinho sobre isso sabe que usar cabides ja 'e o suficiente para aumentar o RCS da aeronave consideravelmente.

Existem algumas coisas implementadas na aeronave, mas voce olha um Rafale e um F-22 e voce ve que sao 2 coisas bem diferentes, pois vem de pensamentos e objetivos de projeto bem distinitos.

Talvez o pouco que o Rafale tem disso favoreca a aeronave em ataques a baixissima altura levando um ASMP da vida.

Sendo assim, acho que sem entender todos os perfis de operacao dessa aeronave fica simples demais somente colocar fotos e dizer que a aeronave apresenta esse ou aquele problema de RCS.



[]s
CB_Lima

[Penguin]

Mas Santiago...

Pera'i... existe uma diferenca entre uma aeronave "realmente" Stealth e uma que usa algumas solucoes para diminuir a assinatura no radar.

Mas veja bem meu amigo... ... todo mundo que le um pouquinho sobre isso sabe que usar cabides ja 'e o suficiente para aumentar o RCS da aeronave consideravelmente.

Existem algumas coisas implementadas na aeronave, mas voce olha um Rafale e um F-22 e voce ve que sao 2 coisas bem diferentes, pois vem de pensamentos e objetivos de projeto bem distinitos.

Talvez o pouco que o Rafale tem disso favoreca a aeronave em ataques a baixissima altura levando um ASMP da vida.

Sendo assim, acho que sem entender todos os perfis de operacao dessa aeronave fica simples demais somente colocar fotos e dizer que a aeronave apresenta esse ou aquele problema de RCS.



[]s
CB_Lima

CB,

Em momento algum comparei o Rafale com uma aeronave de 5a geração (F-22, F-35 ou PAK). Isso seria forçar demais a barra.

[]s

[Carlos Lima]

Sim, entendo, sendo assim para a categoria do Rafale entao at'e que ele apresenta "algumas" coisas aqui ou ali

[]s
CB_Lima

[Carlos Mathias]

E imagino que o F-18 não tem nada disso na fuselagem, deve ser igual barriga de sapo, lisinho.