Fórum Defesa Brasil

Paisano escreveu: Indícios não são provas!!!

Um indício é um sinal, no máximo, um vestígio de algo. Já a prova é o que atesta a veracidade ou autenticidade de algo.

Daí o meu pedido ao usuário Juseara, para que apresente as provas da acusação feita.

Não é bem assim, seguindo essa premissa as cadeias esvaziariam, eis que a maioria dos vagos NÃO confessa NEM assina e muito menos é apanhada em flagrante. Parte-se dos indícios, acha-se ou não alguma prova, monta-se um caso, vem o julgamento e cana neles.

Mas Brasil é isso mesmo, se é o Zé da Vila é LADRÃO e fim, se é graúdo não, é HOMEM DE BEM até forte e contundente PROVA em contrário. Que o digam Collor, Sarney e Maluf...

E há quem diga que somos todos iguais perante a lei...

Na minha opinião, político é um raça de fezes tão imprestável que devia se inverter o ônus da prova em qualquer julgamento de político de legislativo ou executivo. É tudo ladrão e corrupto até que se prove o contrário. Precisamos ser governados por robôs.

Seriam os primeiros ROBÔS PILANTRAS da história, eis que "O PODER CORROMPE"...

Bom o flagrante é uma das provas da materialidade do crime cometido. Ou seja, é prova e não indício.

Por outro lado, se um individuo está preso por cometimento de um crime, é porque foram apresentadas provas o não indícios contra ele.

Isso sem falar que a confissão não pode ser considerada de forma isolada, mas sim após ser confirmada pela demais provas.

Paisano escreveu:Bom o flagrante é uma das provas da materialidade do crime cometido. Ou seja, é prova e não indício.

Por outro lado, se um individuo está preso por cometimento de um crime, é porque foram apresentadas provas o não indícios contra ele.

Isso sem falar que a confissão não pode ser considerada de forma isolada, mas sim após ser confirmada pela demais provas.

Mas não MESMO! Como AP, lembro assim de primeira de TRÊS casos de estupro em que nenhum dos condenados teve contra si prova material, bastou a mulher passar por perícia que confirmou ter tido relação carnal e alegar que NÃO foi consensual. Detalhe: dos três, dois eram inteiramente inocentes, haviam despachado as respectivas namoradas e estas pediram para "dar uma última", os trouxas caíram e elas foram da cama pra DP. O terceiro e APENAS PELA PROVA TESTEMUNHAL teria ameaçado estuprar a filha de 16 anos se a esposa se recusasse a ter relações com ele. As ditas testemunhas eram a esposa e a filha. Não é tudo preto ou branco, há muitas tonalidades de cinza...

LEMBREM: SE FOREM TROCAR DE NAMORADA, NÃO TRANSEM MAIS COM A QUE FOR CHUTADA, PODE DAR CADEIA!!!

Rodrigoiano escreveu:Já se cogita uma aliança Aécio/Campos para 2014. Acho difícil alguém ganhar da Dilma em 2014, assim como acho difícil o PT eleger o presidente em 2018!

Mais ele vai tentar 2014 ou sozinho ou com uma aliança, ele nao vai entrar para ganhar mais para projetar sua imagem nacionalmente para 2018.Antes se falava nos bastidores que ele seria vice da dilma, mais ele ando trocando farpas com gilberto carvalho e agora ele treto feio com o lula em recife.
Recentemente ele esteve em garulhos e disse que a cidade sera um espelho da administraçao do Psd.

Falando em indicios, este blog pela 4 ou 5 vez derruba o Mantega, quem sabe um dia acerta Até o FT citou ele
http://www.dzai.com.br/nunes/blog/blogd ... _id=114991

Túlio escreveu:Mas não MESMO! Como AP, lembro assim de primeira de TRÊS casos de estupro em que nenhum dos condenados teve contra si prova material, bastou a mulher passar por perícia que confirmou ter tido relação carnal e alegar que NÃO foi consensual. Detalhe: dos três, dois eram inteiramente inocentes, haviam despachado as respectivas namoradas e estas pediram para "dar uma última", os trouxas caíram e elas foram da cama pra DP. O terceiro e APENAS PELA PROVA TESTEMUNHAL teria ameaçado estuprar a filha de 16 anos se a esposa se recusasse a ter relações com ele. As ditas testemunhas eram a esposa e a filha. Não é tudo preto ou branco, há muitas tonalidades de cinza...

LEMBREM: SE FOREM TROCAR DE NAMORADA, NÃO TRANSEM MAIS COM A QUE FOR CHUTADA, PODE DAR CADEIA!!!

Aconteceu aqui de um carinha largar a esposa e ficar com outra, e depois de 1 mês de briga a ex-mulher acalmou e chamou ele para resolver o assunto "na boa".
A conversinha foi rolando e ela acabou convencendo o cara a dar uma "saideira" e esquecer o assunto de vez.

Resultado: a ex-mulher engravidou e ficou com tudo, e o cara está aí passando mal na mão da "santa".

Túlio escreveu:

Paisano escreveu:Bom o flagrante é uma das provas da materialidade do crime cometido. Ou seja, é prova e não indício.

Por outro lado, se um individuo está preso por cometimento de um crime, é porque foram apresentadas provas o não indícios contra ele.

Isso sem falar que a confissão não pode ser considerada de forma isolada, mas sim após ser confirmada pela demais provas.

Mas não MESMO! Como AP, lembro assim de primeira de TRÊS casos de estupro em que nenhum dos condenados teve contra si prova material, bastou a mulher passar por perícia que confirmou ter tido relação carnal e alegar que NÃO foi consensual. Detalhe: dos três, dois eram inteiramente inocentes, haviam despachado as respectivas namoradas e estas pediram para "dar uma última", os trouxas caíram e elas foram da cama pra DP. O terceiro e APENAS PELA PROVA TESTEMUNHAL teria ameaçado estuprar a filha de 16 anos se a esposa se recusasse a ter relações com ele. As ditas testemunhas eram a esposa e a filha. Não é tudo preto ou branco, há muitas tonalidades de cinza...

LEMBREM: SE FOREM TROCAR DE NAMORADA, NÃO TRANSEM MAIS COM A QUE FOR CHUTADA, PODE DAR CADEIA!!!

Túlio, resultado de uma perícia é prova material.

Além do mais, nos caso de estupro, existe o depoimento da vítima, de possíveis testemunhas e a prova pericial, onde nesta pode ser verificado se a relação foi consensual ou não.

E você mesmo afirmou que dois dos acusados foram inocentados. De onde apareceu a certeza da inocência? Certamente da perícia.

Zé Dirceu e camarilha também condenados por formação de quadrilha.

Imagina se o mensalão tivesse existido...

QUE perícia, hôme véio? O cara tá com camisinha lubrificada, a mulher pede para dar uma "selvagem", o resultado é que as tales de "estrias" de que tanto falam são iguais! Ah, tinha esquecido: conheci, como disse, os três caras mas esqueci de dizer que os dois INOCENTES eu já conhecia da rua antes de irem em cana (ambos em São Sebastião do Caí, quando morei e trabalhei lá, em 93), bem como as ditas cujas (uma das quais eu inclusive tinha traçado antes do cara, sorte que sempre fui especialista em fazer mulher que não me interessa mais ME chutar, isso deixa a autoestima delas lá em cima e me mantém fora da cadeia ) e sei do que falo. Fico imaginando a MINHA cara quando os vi em cana, espantado era eu e justamente por saber que a denúncia era DOIDA!

Aliás, justamente por conhecer bem ambas as histórias e personagens é que fui convidado a depor como testemunha da Defesa em ambos os casos e confesso que fresquei: na primeira fiquei pensando se a desgraçada não ia inventar que EU TAMBÉM tinha estuprado ela, afinal, mal denunciou e o cara foi parar atrás da porta, me borrei e não aceitei depor; no segundo caso era a enteada de 18 anos do então meu chefe, seria suicídio funcional, ao menos na época, quando perseguir funcionário era praxe e não se tinha a quem recorrer (a Democracia tinha menos de dez anos no Brasil)...

CACILDA!!!

Foi você quem disse que houve perícia!!!

Túlio escreveu:Mas não MESMO! Como AP, lembro assim de primeira de TRÊS casos de estupro em que nenhum dos condenados teve contra si prova material, bastou a mulher passar por perícia que confirmou ter tido relação carnal e alegar que NÃO foi consensual. Detalhe: dos três, dois eram inteiramente inocentes, haviam despachado as respectivas namoradas e estas pediram para "dar uma última", os trouxas caíram e elas foram da cama pra DP. O terceiro e APENAS PELA PROVA TESTEMUNHAL teria ameaçado estuprar a filha de 16 anos se a esposa se recusasse a ter relações com ele. As ditas testemunhas eram a esposa e a filha. Não é tudo preto ou branco, há muitas tonalidades de cinza...

LEMBREM: SE FOREM TROCAR DE NAMORADA, NÃO TRANSEM MAIS COM A QUE FOR CHUTADA, PODE DAR CADEIA!!!

Você está é ficando doido!!! Primeiro diz e em seguida des-diz.

Perícia nos "interiô" dos começos dos 90's, ó Aiatolá da M'daira, lembras como era?

Mas mesmo nos anos 90 era possível verificar se o sexo foi consensual ou não.

Paisano escreveu:

Juseara escreveu:
Porque você sempre tem de reagir assim? Lula foi um ladrão. Isto está provado. Isso é o que importa. Essa popularidade toda só mostra o que ele fez pela educação brasileira.

Poderia, por gentileza, apresentar as provas dessa acusação ao ex-Presidente Lula?

Não me venha com essas. Estou usando a mesma tática do PT.