Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
ELSONDUARTE escreveu:Jobim diz que FAB prefere caça francês Rafale
Plantão | Publicada em 07/04/2010 às 17h29m
Reuters/Brasil Online
BRASÍLIA (Reuters) - A Força Aérea Brasileira (FAB) prefere comprar os caças franceses Rafale para seu reaparelhamento, apesar de seu custo mais alto, disse nesta quarta-feira o ministro da Defesa, Nelson Jobim.
...........
(Reportagem de Raymond Collit)
A pedidos, tive de caçá-los em plena floresta... Por isso voltei a postar, abandonando, temporariamente, o projeto do meu blog. Depois de muita porrada, acho que debandaram! Pelo tom de equilíbrio que reapareceu naquelas plagas, valeu.pafuncio escreveu:Apenas quero saudar o Pepê por novamente postar aqui.
Seja bem-vindo novamente ao DB, cara. Que seja o primeiro de muitos posts, lembrando que certos trolls não mais habitam acá.
Salu2.
É isso!!!Pepê Rezende escreveu:A pedidos, tive de caçá-los em plena floresta... Por isso voltei a postar, abandonando, temporariamente, o projeto do meu blog. Depois de muita porrada, acho que debandaram! Pelo tom de equilíbrio que reapareceu naquelas plagas, valeu.pafuncio escreveu:Apenas quero saudar o Pepê por novamente postar aqui.
Seja bem-vindo novamente ao DB, cara. Que seja o primeiro de muitos posts, lembrando que certos trolls não mais habitam acá.
Salu2.
Abraços
Pepê
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
) ... 
helio escreveu: Allan
Como voce mesmo concorda, todos tem o direito de opinar. Todos aqui sabemos que o prefeito de SBC falou maravilhas do Gripen NG vicando unica e exclusivamente vanragens que teriam o seu municipio se este for o vencedor. Sabemos também que ele sequer avaliou o que os outros dois competidores tem a oferecer.
helio escreveu:Tão legitimo quanto, são os franceses que temem uma possivel perda de postos de trabalho, bem como lucros menores.
Numa negociação estratégica como esta, o presidente deveria ouvir os argumentos de todos os interessados.
Discordo com voce quanto a achar que o Gripen só tem 2 vantagens: o preço e geração de empregos.
helio escreveu:O Gripen NG por ser um projeto em desenvolvimento (um avião virtual para os mais malvados) justamente por este motivo, vai possibilitar o Brasil a desenvolver a tecnologia transferida desde o primeiro momento, enquanto os outros competidores por terem um avião já pronto, a tecnologia transferencida só poderá ser desenvolvida a partir do projeto de novos aviões.
Reafirmo que existem empresas pequenas que orbitam em torno da EMBRAER, que por seu porte ,mesmo recebendo tecnologia nova, dependem exclusivamente de novas encomendas.
De nada adianta ser considerado uma empresa de importancia estratégica se não tiver condições de se autosustentar.
Esta ao meu ver é a maior vantagem que o NG tem perante os demais, e a FIESP tem plena consciencia disto.
E quem garante que O GRIPEN o será? Lembres, vamos ajudar a pagar o desenvolvimento para depois comprar a preço de mercado. Sendo um avião apenas para nós, como fica o preço da manutenção? O Super Hornet seria usado por pelo menos três Países (EUA, Austrália e nós), o Rafale por pelo menos dois (França e nós), o Gripen só por nós. Em quê isso barateia alguma kôza, cupincha?helio escreveu:Quanto ao aspecto preço, não vejo problema em adquirir o mais caro, mas é preocupante quando se adquire o mais caro de operar. A despeito das promessas de verbas que virão, através de legislações, para mim não passa de promessa, pois até o presente o contingenciamento de verbas militares é uma constante(sim, apesar da END). A situação das FA não é nada bom quando se fala em verbas para aplicação em adestramento. Se a propria França limita as horas de vôo do Rafale para 240hs anuais por piloto enquanto o SH voa em média 400horas por piloto nos EUA dá para imaginar como é caro voar num equipamento tão sofisticado como um caça de 4ªgeração. Sincerament, se a verba não fluir de forma constante e ininterrupta, nada vai adiantar termos caças modernos, tecnologia de sobra em nossas industrias. E nestes casos se voará mais o que for menos dispendioso, o Rafale com certeza está longe de ser o menos dispendioso.
Um abraço
Hélio
Esperava por um post-resposta como este. E tinha que ser do Túlio!!!! Não mexo em nada, só procuro o campo certo para assinar.Túlio escreveu:helio escreveu: Allan
Como voce mesmo concorda, todos tem o direito de opinar. Todos aqui sabemos que o prefeito de SBC falou maravilhas do Gripen NG vicando unica e exclusivamente vanragens que teriam o seu municipio se este for o vencedor. Sabemos também que ele sequer avaliou o que os outros dois competidores tem a oferecer.
Tenho minhas discordâncias sobre o destacado, dado o conhecido curriculum do Sr. Marinho. E o modo como isso apareceu, do nada, de uma hora para outra um Prefeito, membro importante da base governamental, viaja à Suécia com todas as despesas pagas por quem convidou (SAAB? Governo de lá? Ambos?) e volta fazendo lobby pelo Gripen. Isso não me parece nada normal...
helio escreveu:Tão legitimo quanto, são os franceses que temem uma possivel perda de postos de trabalho, bem como lucros menores.
Numa negociação estratégica como esta, o presidente deveria ouvir os argumentos de todos os interessados.
Discordo com voce quanto a achar que o Gripen só tem 2 vantagens: o preço e geração de empregos.
Eu também discordo: que preço? Se o avião ainda nem foi desenvolvido...
E a geração de empregos, então? Que empregos? A SAAB vai abrir uma filial em São Bernardo do Campo? Nunca li nem ouvi falar. Por outro lado, quem de SBC já fornece partes para aeronaves da EMBRAER vai continuar fornecendo, seja Rafale, Super Hornet ou Gripen. Mesmo PAK-FA!
helio escreveu:O Gripen NG por ser um projeto em desenvolvimento (um avião virtual para os mais malvados) justamente por este motivo, vai possibilitar o Brasil a desenvolver a tecnologia transferida desde o primeiro momento, enquanto os outros competidores por terem um avião já pronto, a tecnologia transferencida só poderá ser desenvolvida a partir do projeto de novos aviões.
Reafirmo que existem empresas pequenas que orbitam em torno da EMBRAER, que por seu porte ,mesmo recebendo tecnologia nova, dependem exclusivamente de novas encomendas.
De nada adianta ser considerado uma empresa de importancia estratégica se não tiver condições de se autosustentar.
Esta ao meu ver é a maior vantagem que o NG tem perante os demais, e a FIESP tem plena consciencia disto.
Até onde isso é correto ainda está por ser demonstrado. O Gripen NG já existe ao menos em concepção, uma configuração ou ao menos desenho 'congelado'? Se existe, iremos desenvolver O QUÊ, precisamente? Iremos apenas fazer o que os Suecos disserem que deve ser feito, como deve ser feito, seguir as plantas deles e por aí vai. Em que isso nos deixa melhor do que fazer Flanker, Rafale ou F-18? A comparação com o AMX volta e meia aparece mas me é meio estranha em alguns pontos, eis que naquele caso partimos de um projeto conjunto desde o início, tínhamos antes umas idéias para um avião nosso (AX, um 'Xavantão') e eles tinham as deles, um G-91Y melhorado para ser o LO do Tornado. Eles tinham uma expertise neste tipo de aeronave que a nós faltava, então nos unimos, as Forças Aéreas falaram o que queriam do avião, os engenheiros trabalharam e aí temos o AMX indo já para o MLU. Não é bem o caso do Gripen, que se tiver já uma definição clara do que vai ser, bueno, então vamos trabalhar num avião com especificações SUECAS, não nossas. Tenho sérias dúvidas sobre o NG, mesmo já tendo prontinha a parte teórica do projeto, ficar pronto em tempo e dentro dos custos. Não é o que se tem visto por aí, vide F-35, A-400 & quetales. E se não estiver pronto, justamente para podermos entrar com nossas próprias especificações e necessidades, bueno, aí sim, o PRAZO foi para o escambau. Custos também, outra incógnita. Aliás, sobre CUSTOS, desenvolver custa dinheiro, não? O único dos três para o qual teremos de meter a mão no bolso nesse quesito é o Gripen. Nada contra isso mas a meu ver invalida de vez qualquer argumento de 'baratim, baratim', pois teremos primeiro que bancar o DESENVOLVIMENTO para depois COMPRAR A PREÇO DE MERCADO. E volta a comparação com o AMX: à época éramos nós e a Itália para comprar, dois clientes garantidos para o produto. O terceiro, que seria a Venezuela foi impedido de comprar por veto estrangeiro, eis que NÃO SE DOMINAVA INTEIRAMENTE AS TECNOLOGIAS ENVOLVIDAS. Tinha peças ianques e Inglesas no meio.
Desta vez seremos apenas NÓS, eis que o NG é desnecessário para a Suécia ou, claro, esta já teria encomendado, o que reforçaria e muito a imagem e credibilidade de seu produto. Não, amigo, nem esperes pela Suécia, é só nós e quem resolver comprar de nós. Ou dos Suecos. Melhor dos mundos! Para eles...
Mas e por quê o AMX só foi vendido nos Países que o desenvolveram? Produto errado na hora errada, a guerra fria tinha acabado quando ele entrou no mercado, haviam montes de aviões modernos de ataque por uma fração do seu custo, com excelente desempenho e poucas horas de voo, estoques de peças abarrotados e tudo a preços camaradas.
E hoje? Bem, quando o NG finalmente estiver à venda, metade dos potenciais compradores provavelmente estarão trocando F-16 não muito voados por caças 5G e a outra metade comprando os F-16 da primeira. Quem vai querer comprar 4G zero km - e caro - podendo pagar um pouco mais e pegar logo 5G? E quem, não tendo $$$ para comprar 5G vai pagar uma nota preta para ter um caça apenas pouco melhor do que um F-16, Mirage 2000-5 e por aí vai?
E quem garante que O GRIPEN o será? Lembres, vamos ajudar a pagar o desenvolvimento para depois comprar a preço de mercado. Sendo um avião apenas para nós, como fica o preço da manutenção? O Super Hornet seria usado por pelo menos três Países (EUA, Austrália e nós), o Rafale por pelo menos dois (França e nós), o Gripen só por nós. Em quê isso barateia alguma kôza, cupincha?helio escreveu:Quanto ao aspecto preço, não vejo problema em adquirir o mais caro, mas é preocupante quando se adquire o mais caro de operar. A despeito das promessas de verbas que virão, através de legislações, para mim não passa de promessa, pois até o presente o contingenciamento de verbas militares é uma constante(sim, apesar da END). A situação das FA não é nada bom quando se fala em verbas para aplicação em adestramento. Se a propria França limita as horas de vôo do Rafale para 240hs anuais por piloto enquanto o SH voa em média 400horas por piloto nos EUA dá para imaginar como é caro voar num equipamento tão sofisticado como um caça de 4ªgeração. Sincerament, se a verba não fluir de forma constante e ininterrupta, nada vai adiantar termos caças modernos, tecnologia de sobra em nossas industrias. E nestes casos se voará mais o que for menos dispendioso, o Rafale com certeza está longe de ser o menos dispendioso.
Um abraço
Hélio
Abração!!!
Uhmm....pelo que estou entendendo você dá crédito a Sra. Eliane Castanhede! Interessante! Já que vc nutre esse ódio todo ao COPAC por causa dela, pelo menos leia direito o que ela escreveu:PRick escreveu:Oras não foi isso que a sua heroína afirmouSantiago escreveu:
Prick,
Vc teve acesso a avaliação de quase um ano realizado pelo COPAC?
Quais foram os critérios e elementos que o COPAC avaliou? Vc dá a entender que eles avaliaram preço.
Quais são os critérios de avaliação de caças constantes no END?
Fiquei deveras curioso...
[]s![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada")
A END é clara, o critério fundamental é a capacitação, e estrito senso, ToT´s irrestritas! Eu acho que já li isso em algum lugar.
[]´s
O caça francês Rafale, da empresa Dassault, ficou em terceiro e último lugar no relatório técnico que o Comando da Aeronáutica entregou ao ministro da Defesa, Nelson Jobim, sobre o projeto FX-2, de renovação da frota da FAB. O Gripen NG, da sueca Saab, ficou em primeiro lugar na avaliação, e o F-18 Super Hornet, da norte-americana Boeing, em segundo.
O resultado tende a gerar constrangimentos no governo e mais atrasos para a decisão final sobre o projeto de compra de 36 caças, ao contrapor a avaliação técnica da Aeronáutica pró-suecos à preferência política do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e da área diplomática pela oferta que foi apresentada pelos franceses.
Pesou também o compromisso de transferência de tecnologia. O Gripen NG é um projeto em desenvolvimento que oferece em tese mais acesso a tecnologias para empresas futuramente parceiras, como a Embraer.
Já o Rafale apresentou três obstáculos, na análise da FAB:
1) Continuou com valores considerados proibitivos, ao contrário do que o presidente da França, Nicolas Sarkozy, havia prometido a Lula.
2) O prometido repasse de tecnologia foi considerado muito aquém da ambição brasileira. Trata-se de um "produto pronto", que teria, ou terá, dificuldades para ser vendido a outros países a partir do Brasil.
3) A Embraer, consultada pela Aeronáutica, declarou que, se fosse o Rafale, não teria interesse em participar do projeto, pois lucraria muito pouco em tecnologia e em negócios.
O relatório foi feito pela Copac (Comissão Coordenadora do Programa Aeronaves de Combate) e ratificado pelo Alto Comando da Aeronáutica no dia 18 de dezembro.
Jobim voltou ontem à noite a Brasília pronto para se reunir com o comandante da Aeronáutica, brigadeiro Juniti Saito.
O relatório da FAB foi feito pela Copac (Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate), presidida pelo brigadeiro Dirceu Tondolo Noro, um oficial aviador com MBA em projeto pela Fundação Getulio Vargas. Reuniu cerca de 30 mil páginas, em quase um ano de trabalho, com viagens internacionais, consultas e confronto de dados.
São seis os critérios analisados pela Aeronáutica: técnica (garantias e adequação à necessidade brasileira); operacional (logística, armamento e capacidade de carregamento de armas); transferência de tecnologia (em que níveis); "offset" (contrapartida da empresa vencedora em investimentos tecnológicos); comercial (preços e condições de pagamento) e gerenciamento do programa (pelos próximos 30 anos).
[]sA seus assessores Jobim disse que se sentiu "pressionado" com a divulgação, na Folha de ontem, do resultado do relatório técnico da Aeronáutica sobre o programa F-X2 -no qual o francês Rafale, preferido da área política, ficou atrás do sueco Gripen e do americano F-18. Essa informação, sobre a ordem de preferência, não foi questionada pela nota da FAB.
Jobim determinou ontem tanto à Defesa como ao Comando da Aeronáutica que não houvesse declarações nem detalhes para a imprensa que possam aumentar a natural tensão para definir o vitorioso final. A decisão, formalmente, compete ao presidente Lula.
Na Aeronáutica, conforme a Folha apurou, o comandante Juniti Saito lamentou que a divulgação das conclusões da FAB tenha ocorrido menos de uma semana após o vazamento da informação de que os comandantes das Forças Armadas haviam cogitado pedir demissão por causa do novo Plano Nacional de Direitos Humanos.
O temor de Saito é que uma coisa contamine a outra, o que, a seu ver, seria não apenas inconveniente como injusto. O relatório da FAB, com cerca de 30 mil páginas, já tinha sido concluído pela comissão responsável e aprovado pelo Alto Comando da Força Aérea no dia 18. Antes, portanto, da divulgação do plano de direitos humanos, três dias depois, e da tensão na área militar.
Jobim e Saito conversaram anteontem à noite, na Base Aérea, e qualquer definição só ocorrerá a partir de segunda, quando Lula e Jobim voltam das férias. O anúncio do vencedor ficará a cargo da Defesa.
.jpg)
10.000.000 por mês 
soultrain escreveu:Bom meus amigos,
Estou com sorriso de orelha a orelha. Estou pouco me lixando para os caças, mas dá um orgulho danado ouvir o que eu ouvi do MD do Brasil.
Não tive o prazer de ouvir os anteriores, li transcrições, eram correctas, tinham a retórica, mas... O tom meu amigos, o peito cheio, a emoção...desculpem, mas isso é de país GRANDE !!!!!!!!!!!
Parte do sorriso, é a volta do Pêpe
Bem vindo de volta amigo!!!!!!!!!!!!!!!!
Quanto aos caças, calma que ainda falta a SAAB chamar os Brasileiros de corruptos, terceiro mundo e que têm o produto mais barato, não compreendendo outra escolha e muito mais. Alías todo o mundo que não compra gripen é corrupto, ou será ao contrário
Quanto ao lobby, reformado não vejo problema nenhum, na reserva deveriam ser presos, seja de que concorrente for.
Pensei que a Dassault tinha cometido o mesmo erro com os valores das propostas, cumpriram com o prometido. Como eu escrevi antes, foi jogada do MD para garantir o melhor negócio para o Brasil.
Se a SAAB quiser um consultor, para não fazer as m... que fez, eu agora estou disponivel, já acabei o trabalho para o GF, para a Dassault e para o pai Natal
Agora é afastar os abutres do negócio!!!
Abraços fortes deste lado do Atlântico meus amigos!!!
Por que? Pelo que tenho visto aqui, Prick só existe umPRick escreveu:ELSONDUARTE escreveu:Jobim diz que FAB prefere caça francês Rafale
Plantão | Publicada em 07/04/2010 às 17h29m
Reuters/Brasil Online
BRASÍLIA (Reuters) - A Força Aérea Brasileira (FAB) prefere comprar os caças franceses Rafale para seu reaparelhamento, apesar de seu custo mais alto, disse nesta quarta-feira o ministro da Defesa, Nelson Jobim.
...........
(Reportagem de Raymond Collit)
Agora, muita gente vai surtar por esse mundão da web!
[]´s
(pensa que esquecemos seus longos surtos e chiliques quando a MB selecionou 4 míseros SH-60)? 
Túlio escreveu:helio escreveu: Allan
Como voce mesmo concorda, todos tem o direito de opinar. Todos aqui sabemos que o prefeito de SBC falou maravilhas do Gripen NG vicando unica e exclusivamente vanragens que teriam o seu municipio se este for o vencedor. Sabemos também que ele sequer avaliou o que os outros dois competidores tem a oferecer.
Tenho minhas discordâncias sobre o destacado, dado o conhecido curriculum do Sr. Marinho. E o modo como isso apareceu, do nada, de uma hora para outra um Prefeito, membro importante da base governamental, viaja à Suécia com todas as despesas pagas por quem convidou (SAAB? Governo de lá? Ambos?) e volta fazendo lobby pelo Gripen. Isso não me parece nada normal...
helio escreveu:Tão legitimo quanto, são os franceses que temem uma possivel perda de postos de trabalho, bem como lucros menores.
Numa negociação estratégica como esta, o presidente deveria ouvir os argumentos de todos os interessados.
Discordo com voce quanto a achar que o Gripen só tem 2 vantagens: o preço e geração de empregos.
Eu também discordo: que preço? Se o avião ainda nem foi desenvolvido...
E a geração de empregos, então? Que empregos? A SAAB vai abrir uma filial em São Bernardo do Campo? Nunca li nem ouvi falar. Por outro lado, quem de SBC já fornece partes para aeronaves da EMBRAER vai continuar fornecendo, seja Rafale, Super Hornet ou Gripen. Mesmo PAK-FA!
helio escreveu:O Gripen NG por ser um projeto em desenvolvimento (um avião virtual para os mais malvados) justamente por este motivo, vai possibilitar o Brasil a desenvolver a tecnologia transferida desde o primeiro momento, enquanto os outros competidores por terem um avião já pronto, a tecnologia transferencida só poderá ser desenvolvida a partir do projeto de novos aviões.
Reafirmo que existem empresas pequenas que orbitam em torno da EMBRAER, que por seu porte ,mesmo recebendo tecnologia nova, dependem exclusivamente de novas encomendas.
De nada adianta ser considerado uma empresa de importancia estratégica se não tiver condições de se autosustentar.
Esta ao meu ver é a maior vantagem que o NG tem perante os demais, e a FIESP tem plena consciencia disto.
Até onde isso é correto ainda está por ser demonstrado. O Gripen NG já existe ao menos em concepção, uma configuração ou ao menos desenho 'congelado'? Se existe, iremos desenvolver O QUÊ, precisamente? Iremos apenas fazer o que os Suecos disserem que deve ser feito, como deve ser feito, seguir as plantas deles e por aí vai. Em que isso nos deixa melhor do que fazer Flanker, Rafale ou F-18? A comparação com o AMX volta e meia aparece mas me é meio estranha em alguns pontos, eis que naquele caso partimos de um projeto conjunto desde o início, tínhamos antes umas idéias para um avião nosso (AX, um 'Xavantão') e eles tinham as deles, um G-91Y melhorado para ser o LO do Tornado. Eles tinham uma expertise neste tipo de aeronave que a nós faltava, então nos unimos, as Forças Aéreas falaram o que queriam do avião, os engenheiros trabalharam e aí temos o AMX indo já para o MLU. Não é bem o caso do Gripen, que se tiver já uma definição clara do que vai ser, bueno, então vamos trabalhar num avião com especificações SUECAS, não nossas. Tenho sérias dúvidas sobre o NG, mesmo já tendo prontinha a parte teórica do projeto, ficar pronto em tempo e dentro dos custos. Não é o que se tem visto por aí, vide F-35, A-400 & quetales. E se não estiver pronto, justamente para podermos entrar com nossas próprias especificações e necessidades, bueno, aí sim, o PRAZO foi para o escambau. Custos também, outra incógnita. Aliás, sobre CUSTOS, desenvolver custa dinheiro, não? O único dos três para o qual teremos de meter a mão no bolso nesse quesito é o Gripen. Nada contra isso mas a meu ver invalida de vez qualquer argumento de 'baratim, baratim', pois teremos primeiro que bancar o DESENVOLVIMENTO para depois COMPRAR A PREÇO DE MERCADO. E volta a comparação com o AMX: à época éramos nós e a Itália para comprar, dois clientes garantidos para o produto. O terceiro, que seria a Venezuela foi impedido de comprar por veto estrangeiro, eis que NÃO SE DOMINAVA INTEIRAMENTE AS TECNOLOGIAS ENVOLVIDAS. Tinha peças ianques e Inglesas no meio.
Desta vez seremos apenas NÓS, eis que o NG é desnecessário para a Suécia ou, claro, esta já teria encomendado, o que reforçaria e muito a imagem e credibilidade de seu produto. Não, amigo, nem esperes pela Suécia, é só nós e quem resolver comprar de nós. Ou dos Suecos. Melhor dos mundos! Para eles...
Mas e por quê o AMX só foi vendido nos Países que o desenvolveram? Produto errado na hora errada, a guerra fria tinha acabado quando ele entrou no mercado, haviam montes de aviões modernos de ataque por uma fração do seu custo, com excelente desempenho e poucas horas de voo, estoques de peças abarrotados e tudo a preços camaradas.
E hoje? Bem, quando o NG finalmente estiver à venda, metade dos potenciais compradores provavelmente estarão trocando F-16 não muito voados por caças 5G e a outra metade comprando os F-16 da primeira. Quem vai querer comprar 4G zero km - e caro - podendo pagar um pouco mais e pegar logo 5G? E quem, não tendo $$$ para comprar 5G vai pagar uma nota preta para ter um caça apenas pouco melhor do que um F-16, Mirage 2000-5 e por aí vai?
E quem garante que O GRIPEN o será? Lembres, vamos ajudar a pagar o desenvolvimento para depois comprar a preço de mercado. Sendo um avião apenas para nós, como fica o preço da manutenção? O Super Hornet seria usado por pelo menos três Países (EUA, Austrália e nós), o Rafale por pelo menos dois (França e nós), o Gripen só por nós. Em quê isso barateia alguma kôza, cupincha?helio escreveu:Quanto ao aspecto preço, não vejo problema em adquirir o mais caro, mas é preocupante quando se adquire o mais caro de operar. A despeito das promessas de verbas que virão, através de legislações, para mim não passa de promessa, pois até o presente o contingenciamento de verbas militares é uma constante(sim, apesar da END). A situação das FA não é nada bom quando se fala em verbas para aplicação em adestramento. Se a propria França limita as horas de vôo do Rafale para 240hs anuais por piloto enquanto o SH voa em média 400horas por piloto nos EUA dá para imaginar como é caro voar num equipamento tão sofisticado como um caça de 4ªgeração. Sincerament, se a verba não fluir de forma constante e ininterrupta, nada vai adiantar termos caças modernos, tecnologia de sobra em nossas industrias. E nestes casos se voará mais o que for menos dispendioso, o Rafale com certeza está longe de ser o menos dispendioso.
Um abraço
Hélio
Abração!!!
