Fórum Defesa Brasil

PENTÁGONO NOTIFICA CONGRESSO SOBRE VENDA DE MÍSSEIS AO BRASIL
O Governo Americano aprovou a venda do míssil Harpoon Block II ao Brasil.

O Pentágono notificou o Congresso americano sobre sua intenção de vender ao Brasil mísseis do tipo Harpoon e equipamentos associados, informou a instituição nesta terça-feira, acrescentando que o custo da operação é estimado em US$ 169 milhões.

"Essa proposta de venda contribuirá para a Política Externa e a Segurança Nacional dos Estados Unidos, ao ajudar a melhorar a segurança do Brasil, que foi e continua sendo uma importante força para a estabilidade regional", justificou o Pentágono, em uma nota.

http://www.defesanet.com.br/p3/noticia/ ... ao-Brasil/


Pq essa compra dos Harpoon? os P3 nao utilizara o Exocet?

lordlex escreveu:PENTÁGONO NOTIFICA CONGRESSO SOBRE VENDA DE MÍSSEIS AO BRASIL
O Governo Americano aprovou a venda do míssil Harpoon Block II ao Brasil.

O Pentágono notificou o Congresso americano sobre sua intenção de vender ao Brasil mísseis do tipo Harpoon e equipamentos associados, informou a instituição nesta terça-feira, acrescentando que o custo da operação é estimado em US$ 169 milhões.

"Essa proposta de venda contribuirá para a Política Externa e a Segurança Nacional dos Estados Unidos, ao ajudar a melhorar a segurança do Brasil, que foi e continua sendo uma importante força para a estabilidade regional", justificou o Pentágono, em uma nota.

http://www.defesanet.com.br/p3/noticia/ ... ao-Brasil/


Pq essa compra dos Harpoon? os P3 nao utilizara o Exocet?

Talvez porque o Exocet não esteja integrado ao P-3 nem físicamente, nem eletromecânicamente e nem aerodinâmicamente.
Além do mais, a FAB teria tb que comprar uma versão mais atual do Exocet.

Saiu na AFM que a Argentina conseguiu integrar o Exocet aos seus P-3.

[]s
CB_Lima

São mais de U$ 100 milhões pelos 16 mísseis reais e 4 de treino. Não está caro?

rodrigo escreveu:São mais de U$ 100 milhões pelos 16 mísseis reais e 4 de treino. Não está caro?

Uma parcela do povo acha que sim (eu incluído), uma parcela acha que não.

E atrelado a isso vem o Golden Sentry.

Para quem quer entender melhor do que se trata.

http://www.samm.dsca.mil/chapter/chapter-8#C8.T4.

Eu particularmente acho um disperdício de $$ que poderia ser aplicado no nosso programa de mísseis. Entendo que quando compramos os P-3 anos atrás o Harpoon era a escolha natural porque não existia opção e o MAN-1 não era nem um 'sonho' ainda.

Ok, naquela época o Harpoon fazia todo o sentido.

Hoje como não somos países como a Índia que tem trocentos programas de mísseis diferentes, a nossa prioridade deveria ser 'dar asas' ao MAN-1 (Ar/Sup) e utilizar esse montão de $$$$ para fazer o programa evoluir ainda mais (outros tempos, outras prioridades).

Mas esse é só um ponto de vista.

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:E atrelado a isso vem o Golden Sentry.

Golden Sentry’s objective is to ensure compliance with technology control requirements in order to minimize security risks to the United States, partner nations, and Allies. EUM includes all actions to prevent misuse or unauthorized transfer of defense articles or services from title transfer until disposal. The type of defense article or service generally determines the level of monitoring required. The Director, DSCA, and/or Combatant Commander (CCDR) may also determine, in consultation at the General Officer, Flag Officer, or Senior Executive Service (SES) level, that a change in physical security and accountability monitoring may be warranted considering the specific defense article or service in question and based on assessment of the threat to security in the area or for other compelling reasons. When changing events or other unusual circumstances prompt Security Cooperation Organizations (SCO) concern regarding the end-use and security of U.S.-provided defense articles and services, SCOs should contact DSCA (Programs Directorate) to discuss the situation and obtain further guidance.

Carlos Lima escreveu:Eu particularmente acho um disperdício de $$ que poderia ser aplicado no nosso programa de mísseis. Entendo que quando compramos os P-3 anos atrás o Harpoon era a escolha natural porque não existia opção e o MAN-1 não era nem um 'sonho' ainda.

Ok, naquela época o Harpoon fazia todo o sentido.

Hoje como não somos países como a Índia que tem trocentos programas de mísseis diferentes, a nossa prioridade deveria ser 'dar asas' ao MAN-1 (Ar/Sup) e utilizar esse montão de $$$$ para fazer o programa evoluir ainda mais (outros tempos, outras prioridades).

Mas esse é só um ponto de vista.

Quem sabe essa compra não é um investimento no nosso programa? Vou falar bem baixinho: engenharia reversa.

rodrigo escreveu:

Carlos Lima escreveu:E atrelado a isso vem o Golden Sentry.

Golden Sentry’s objective is to ensure compliance with technology control requirements in order to minimize security risks to the United States, partner nations, and Allies. EUM includes all actions to prevent misuse or unauthorized transfer of defense articles or services from title transfer until disposal. The type of defense article or service generally determines the level of monitoring required. The Director, DSCA, and/or Combatant Commander (CCDR) may also determine, in consultation at the General Officer, Flag Officer, or Senior Executive Service (SES) level, that a change in physical security and accountability monitoring may be warranted considering the specific defense article or service in question and based on assessment of the threat to security in the area or for other compelling reasons. When changing events or other unusual circumstances prompt Security Cooperation Organizations (SCO) concern regarding the end-use and security of U.S.-provided defense articles and services, SCOs should contact DSCA (Programs Directorate) to discuss the situation and obtain further guidance.

Carlos Lima escreveu:Eu particularmente acho um disperdício de $$ que poderia ser aplicado no nosso programa de mísseis. Entendo que quando compramos os P-3 anos atrás o Harpoon era a escolha natural porque não existia opção e o MAN-1 não era nem um 'sonho' ainda.

Ok, naquela época o Harpoon fazia todo o sentido.

Hoje como não somos países como a Índia que tem trocentos programas de mísseis diferentes, a nossa prioridade deveria ser 'dar asas' ao MAN-1 (Ar/Sup) e utilizar esse montão de $$$$ para fazer o programa evoluir ainda mais (outros tempos, outras prioridades).

Mas esse é só um ponto de vista.

Quem sabe essa compra não é um investimento no nosso programa? Vou falar bem baixinho: engenharia reversa.

Com todas as restrições e salvaguardas do Golden Sentry... eu honestamente acho impossível.

Além disso, nos meter em uma situação aonde amanhã os Americanos venham dizer isso e aquilo porque o nosso programa de mísseis "roubou" A B C deles é como dizem, plantar vento e colher tempestade.

[]s
CB_Lima

Sinto muito, mas o HARPOON é muito superior ao EXOCET e ainda por cima tem capacidade de ataque a alvos em terra.

Também acho que é injustiça colocar o Harpoon BII na mesma categoria do Exocet BII ou do MANSUP, além do mais a necessidade de equipar os P-3 com um míssil é pra hoje e não para a próxima década.

osolamaalua escreveu:Sinto muito, mas o HARPOON é muito superior ao EXOCET e ainda por cima tem capacidade de ataque a alvos em terra.

Concordo 1000000000%

A questão não tem absolutamente nada a ver com a capacidade do Harpoon (super-trunfo), pois todo mundo sabe que ele é um P... míssil.

E sim com o dinheiro investido nele com o Golden Sentry "de brinde" que poderia estar sendo empregado no nosso programa de mísseis.

Claro que corre realmente o risco de uma versão "ar-mar" do MAN-1 demorar 10 anos para se tornar realidade dado o investimento atual.

Será que essa seria a realidade com 300 milhões de Reais sendo injetados no programa ao invés de se comprar 20 Harpoon que tem que ter autorização para olhar até o que está dentro da caixa e que 'os donos' podem se dar o luxo, ou não, de nos convidar para inspecioná-los.

Eu particularmente acho que não vale a pena ter o Harpoon nessas circunstâncias.

[]s
CB_Lima

henriquejr escreveu:Também acho que é injustiça colocar o Harpoon BII na mesma categoria do Exocet BII ou do MANSUP, além do mais a necessidade de equipar os P-3 com um míssil é pra hoje e não para a próxima década.

Ninguém é louco de colocar esses mísseis na mesma categoria.

A questão nunca foi essa.

(ver explicação resumida no meu post anterior)

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:

osolamaalua escreveu:Sinto muito, mas o HARPOON é muito superior ao EXOCET e ainda por cima tem capacidade de ataque a alvos em terra.

Concordo 1000000000%

A questão não tem absolutamente nada a ver com a capacidade do Harpoon (super-trunfo), pois todo mundo sabe que ele é um P... míssil.

E sim com o dinheiro investido nele com o Golden Sentry "de brinde" que poderia estar sendo empregado no nosso programa de mísseis.

Claro que corre realmente o risco de uma versão "ar-mar" do MAN-1 demorar 10 anos para se tornar realidade dado o investimento atual.

Será que essa seria a realidade com 300 milhões de Reais sendo injetados no programa ao invés de se comprar 20 Harpoon que tem que ter autorização para olhar até o que está dentro da caixa e que 'os donos' podem se dar o luxo, ou não, de nos convidar para inspecioná-los.

Eu particularmente acho que não vale a pena ter o Harpoon nessas circunstâncias.

[]s
CB_Lima

Lima, também temos que levantar outras considerações, como:

- Será que esse dinheiro que vai ser utilizado na aquisição do Harpoon poderia, ou seria, convertido para o MANSUB?

- Será que tem faltado dinheiro para o MANSUP?

- Será que o tempo que vem levando o desenvolvimento das versões do MANSUP tenha mais a ver com limitações dos recursos humanos para ser empregado no programa, quando existem outros programas sendo desenvolvidos também?

Nem sempre o tempo de desenvolvimento de um equipamento de alta tecnologia, como misseis, tem a ver apenas com dinheiro.

henriquejr escreveu:

Carlos Lima escreveu: Concordo 1000000000%

A questão não tem absolutamente nada a ver com a capacidade do Harpoon (super-trunfo), pois todo mundo sabe que ele é um P... míssil.

E sim com o dinheiro investido nele com o Golden Sentry "de brinde" que poderia estar sendo empregado no nosso programa de mísseis.

Claro que corre realmente o risco de uma versão "ar-mar" do MAN-1 demorar 10 anos para se tornar realidade dado o investimento atual.

Será que essa seria a realidade com 300 milhões de Reais sendo injetados no programa ao invés de se comprar 20 Harpoon que tem que ter autorização para olhar até o que está dentro da caixa e que 'os donos' podem se dar o luxo, ou não, de nos convidar para inspecioná-los.

Eu particularmente acho que não vale a pena ter o Harpoon nessas circunstâncias.

[]s
CB_Lima

Lima, também temos que levantar outras considerações, como:

- Será que esse dinheiro que vai ser utilizado na aquisição do Harpoon poderia, ou seria, convertido para o MANSUB?

- Será que tem faltado dinheiro para o MANSUP?

- Será que o tempo que vem levando o desenvolvimento das versões do MANSUP tenha mais a ver com limitações dos recursos humanos para ser empregado no programa, quando existem outros programas sendo desenvolvidos também?

Nem sempre o tempo de desenvolvimento de um equipamento de alta tecnologia, como misseis, tem a ver apenas com dinheiro.

Os cabeças de planilha acabaram de tirar 2 milhões de reais do MANSUP.

Será que o $$$ não poderia ser utilizado para o MANSUP que é um programa nacional?

Como diz o poeta:

Dinheiro não é tudo mais é 100%.

Sei lá, até agora não consegui realmente ver o motivo porque esse gasto de 300 milhões de reais com direito ao Golden Sentry e "zero" Tot seria melhor do que investir no nosso programa de mísseis tirando 'o super-trunfo'. Afinal o míssil que precisa de autorização até para tirar da caixa.

[]s
CB_Lima

Acho legal os investimentos em nacionalização, porém quanto tempo teríamos que esperar para ver um MANSUP com as capacidades do HARPOON? Infelizmente não é só questão de injetar dinheiro, ainda falta conhecimento técnico a alguns setores de pesquisa no Brasil, principalmente aqueles que envolvem programação e integração de sistemas. Temos bastante capacidade no setor de aerodinamica, tratamento de fluídos, integração e construção de materiais compostos. O problema está em conseguir a programação dos circuitos eletrônicos e principalmente o manejo controlado de propelentes mais avançados.
As vezes exageramos nesse anti-americanismo, e quando acaba eles não estão nem ai para nós. Temos muito mais coisas sérias hoje para nos preocupar (pirataria, trafico de drogas, contrabando, entrada de grupos terroristas e defesa de recursos).

osolamaalua escreveu:Acho legal os investimentos em nacionalização, porém quanto tempo teríamos que esperar para ver um MANSUP com as capacidades do HARPOON? Infelizmente não é só questão de injetar dinheiro, ainda falta conhecimento técnico a alguns setores de pesquisa no Brasil, principalmente aqueles que envolvem programação e integração de sistemas. Temos bastante capacidade no setor de aerodinamica, tratamento de fluídos, integração e construção de materiais compostos. O problema está em conseguir a programação dos circuitos eletrônicos e principalmente o manejo controlado de propelentes mais avançados.
As vezes exageramos nesse anti-americanismo, e quando acaba eles não estão nem ai para nós. Temos muito mais coisas sérias hoje para nos preocupar (pirataria, trafico de drogas, contrabando, entrada de grupos terroristas e defesa de recursos).

Mas quem disse que eu estou falando de 'anti-americanismo'?

É só alguém achar que essa compra "made in USA" não seria algo bom, que imediatamente o 'rótulo' de anti-Americano aparece para tentar justificar que quem é contra a compra, é por motivos tão bobos como esse.

Eu acho que fizemos bem comprando os BHawk, os SHawk, etc. Acho que sem sombra de dúvida o SHornet seria melhor para a FAB do que o Gripen a qualquer dia do ano. Aonde está o anti-americanismo?

Eu acho que devemos tentar entender o que está sendo debatido ao invés de partirmos para os rótulos, pois isso acaba com qualquer qualidade no bate-papo.

Voltando a vaca fria... então... com todo esse $$$ indo para o Harpoon com absolutamente ""Zero"" de ToT e com toda essa carência em pesquisas, será realmente que esses 300 milhões de Reais e 20 mísseis é de fato um bom 'investimento'?

E como eu expliquei já algumas vezes, não precisamos hoje de um MANSUP com as capacidades do HARPOON, precisamos de um MANSUP e todos os investimentos necessários para que um dia tenhamos a capacidade de um Harpoon e quem sabe melhor...

Temos que começar de algum lugar, e ficar jogando $$$ em equipamento ultra restrito com zero de benefícios para a nossa pesquisa, com o nosso programa de pesquisa carecendo tanto de $$$, continua me parecendo uma falta terrível de planejamento e um péssimo investimento.

Seria legal ouvir alguma justificativa para isso quando comparado a carência do nosso programa de mísseis que seja além dos rótulos.

[]s
CB_Lima