Sobre o KC-390

[Skyway]

Pessoal, eu concordo com o que o Túlio disse, que o C-390 tinha que se chamar Amazonas. É um nome forte, brasileiro e ao mesmo tempo internacional, soa bem em outros idiomas e era o nome do antigo projeto C-X da Embraer. Tem tudo a ver.
Não tem nada a ver é com o C-105, que é um avião reconhecidamente "fracote" e mal adaptado para à Amazônia e, conseqüentemente, ao Amazonas. Nem brasileiro é. É um "marketing" ao contrário...

Embora eu goste de Pantanal, eu sugiro que seja mantido Amazonas e que façamos a escolha de outro nome para o C-105, tipo periquito, rouxinol, solta-asa-do-norte, cambaxirra, ou de outro passarinho fracotinho.

Abraços

Projeto, o C-295 não é "fracote" e muito menos mal adaptado a amazônia. Os problemas do início das operações eram decorrentes da adaptação dos PILOTOS a nova aeronave, que requer mais cuidado que o Búfalo sim, porem qualquer avião no mundo requer mais cuidado que o Búfalo que é um projeto único, e extremamente bem sucedido para operações na amazônia.

Igual ao Búfalo não existe, mas nem por isso o C-295 é fraco ou mal adaptado. Onde o Búfalo pousava o C-295 tambem pousa, porem diferente.

Mas concordo que o nome Amazonas seria melhor empregado em um projeto nacional, porem como o Vector bem lembrou, é provável que o C-390 não tenha nenhum nome alem desse.


Um abraço!

[AlbertoRJ]

Pessoal, eu concordo com o que o Túlio disse, que o C-390 tinha que se chamar Amazonas. É um nome forte, brasileiro e ao mesmo tempo internacional, soa bem em outros idiomas e era o nome do antigo projeto C-X da Embraer. Tem tudo a ver.
Não tem nada a ver é com o C-105, que é um avião reconhecidamente "fracote" e mal adaptado para à Amazônia e, conseqüentemente, ao Amazonas. Nem brasileiro é. É um "marketing" ao contrário...

Embora eu goste de Pantanal, eu sugiro que seja mantido Amazonas e que façamos a escolha de outro nome para o C-105, tipo periquito, rouxinol, solta-asa-do-norte, cambaxirra, ou de outro passarinho fracotinho.

Abraços

Projeto, o C-295 não é "fracote" e muito menos mal adaptado a amazônia. Os problemas do início das operações eram decorrentes da adaptação dos PILOTOS a nova aeronave, que requer mais cuidado que o Búfalo sim, porem qualquer avião no mundo requer mais cuidado que o Búfalo que é um projeto único, e extremamente bem sucedido para operações na amazônia.

Igual ao Búfalo não existe, mas nem por isso o C-295 é fraco ou mal adaptado. Onde o Búfalo pousava o C-295 tambem pousa, porem diferente.

Mas concordo que o nome Amazonas seria melhor empregado em um projeto nacional, porem como o Vector bem lembrou, é provável que o C-390 não tenha nenhum nome alem desse.


Um abraço!

Certo, digamos então que é um avião que "requer mais cuidados", como você disse.

[]'s

[Skyway]

Projeto, o C-295 não é "fracote" e muito menos mal adaptado a amazônia. Os problemas do início das operações eram decorrentes da adaptação dos PILOTOS a nova aeronave, que requer mais cuidado que o Búfalo sim, porem qualquer avião no mundo requer mais cuidado que o Búfalo que é um projeto único, e extremamente bem sucedido para operações na amazônia.

Igual ao Búfalo não existe, mas nem por isso o C-295 é fraco ou mal adaptado. Onde o Búfalo pousava o C-295 tambem pousa, porem diferente.

Mas concordo que o nome Amazonas seria melhor empregado em um projeto nacional, porem como o Vector bem lembrou, é provável que o C-390 não tenha nenhum nome alem desse.


Um abraço!

Certo, digamos então que é um avião que "requer mais cuidados", como você disse.

[]'s

Exatamente, como qualquer outro que opera na Amazônia e não se chama Búfalo.

[Mapinguari]

Pessoal, eu concordo com o que o Túlio disse, que o C-390 tinha que se chamar Amazonas. É um nome forte, brasileiro e ao mesmo tempo internacional, soa bem em outros idiomas e era o nome do antigo projeto C-X da Embraer. Tem tudo a ver.
Não tem nada a ver é com o C-105, que é um avião reconhecidamente "fracote" e mal adaptado para à Amazônia e, conseqüentemente, ao Amazonas. Nem brasileiro é. É um "marketing" ao contrário...

Embora eu goste de Pantanal, eu sugiro que seja mantido Amazonas e que façamos a escolha de outro nome para o C-105, tipo periquito, rouxinol, solta-asa-do-norte, cambaxirra, ou de outro passarinho fracotinho.

Abraços

Por aqui essa coisa de dar nomes as aeronaves irá depender da política de cada divisão da empresa, que é ditada pelo mercado.

Exemplo: Na aviação executiva, um nome é muito importante... vide Phenom, Legacy e Lineage.

Na aviação comercial, a Embraer já não tem dados nomes, o nome é a própria designação da aeronave... ERJ-145, EMBRAER 190, etc...

E na militar a coisa é meio confusa, pois os últimos projetos não tiveram nome, com exceção do "Super Tucano", que, na verdade, é uma herança da década de 90.

Então tenho minhas dúvidas se o avião terá um nome dado pela Embraer... acho que será C-390 e ponto.

Sds,
Vector

Além disso, nem sempre o nome oficial "cola". Vejam o caso do F-16 "Fighting Falcon" (Falcão Lutador), Não pegou e os pilotos o batizaram de Viper (por causa do caça estelar da série Battlestar Galactica, popular nos anos 80).
No Brasil a FAB tenta fazer pegar o nome "Falcão" para o A-1 (AMX). Mas não pegou, assim como não pegou o nome "Centauro", que difundiram antes. Na FAB, o avião é chamado de A-1, ou AMX, mesmo.

[Bolovo]

Pois eu insistiria em AMAZONAS, pensem, é um p* nome, POWS!!!

Imagina a complicação que esse nome ia dar.

Vai que por algum motivo a USAF ou RAF da vida decide comprar alguns C-390.

Daí saí no jornal.

"Estados Unidos compra Amazonas do Brasil" ou "País europeu compra Amazonas" e etc.

O que não iria faltar teoria de conspiração, tópico aqui no DB... tá loco

[marcelosobrado]

Vamos lá gente, vamos batizar a criança.

Krak, essa me emocionou, ficou bem realista, parabéns Skyway!!!

*
*
*
*

[Carlos Lima]

Bom...

Já que temos:
C-95 "Bandeirante"
C-97 "Brasília"
O C-105 "Amazonas"
O C-115 "Bufalo"
....

Minha sugestão é:

C-390 "Caboclo"

E aqui vão algumas curiosidades:

Nome vem do TUPI e significa: "- Aquele que vem da Floresta"

É um tipo "mestiço"

Não é díficil de falar em Inglês/Espanhol/Francês/Árabe/Japonês/Tailandês (exportação)

Dia do Cabloco é 24 de Junho e é feriado oficial no Amazonas

Tem a ver com a luta pela extração da Borracha e de certo modo com a "conquista" do Norte do País (quando muitas
pessoas saíram do Nordeste para popular a Amazônia e trabalhar com extração de borracha)

E aí?

Acho que arrebentei

Fecha a conta e manda para a Embraer e para a FAB o nome e pode me mandar a minha passagem para a cerimônia de batismo...

Modestamente


[]s
CB_Lima

[flanker]

[/quote]

Exatamente, como qualquer outro que opera na Amazônia e não se chama Búfalo. [/quote]

Concordo plenamente. Qualquer outra aeronave ocidental passaria pelo mesmo problema.

Sds,

[cabeça de martelo]

Vamos lá gente, vamos batizar a criança.


Um abraço!

Skyway tens que fazer um C-390 mas com o padrão usado pela FAP...please!

[HIGGINS]

C-390, "Pitbull"...
Rústico e forte, como a raça.

[avc1]

Que tal se simplesmente se chamar C-390 Brasil??
ou então C-390 Harpia?

[faterra]

Pessoal, eu concordo com o que o Túlio disse, que o C-390 tinha que se chamar Amazonas. É um nome forte, brasileiro e ao mesmo tempo internacional, soa bem em outros idiomas e era o nome do antigo projeto C-X da Embraer. Tem tudo a ver.
Não tem nada a ver é com o C-105, que é um avião reconhecidamente "fracote" e mal adaptado para à Amazônia e, conseqüentemente, ao Amazonas. Nem brasileiro é. É um "marketing" ao contrário...

Embora eu goste de Pantanal, eu sugiro que seja mantido Amazonas e que façamos a escolha de outro nome para o C-105, tipo periquito, rouxinol, solta-asa-do-norte, cambaxirra, ou de outro passarinho fracotinho.

Abraços

Projeto, o C-295 não é "fracote" e muito menos mal adaptado a amazônia. Os problemas do início das operações eram decorrentes da adaptação dos PILOTOS a nova aeronave, que requer mais cuidado que o Búfalo sim, porem qualquer avião no mundo requer mais cuidado que o Búfalo que é um projeto único, e extremamente bem sucedido para operações na amazônia.

Igual ao Búfalo não existe, mas nem por isso o C-295 é fraco ou mal adaptado. Onde o Búfalo pousava o C-295 tambem pousa, porem diferente.

Mas concordo que o nome Amazonas seria melhor empregado em um projeto nacional, porem como o Vector bem lembrou, é provável que o C-390 não tenha nenhum nome alem desse.


Um abraço!

Aproveitando que o C-390 ainda está em fase de gestação, por que não projetá-lo com todas as qualidades do Bufalo? Isto seria um diferencial ímpar, de primeira grandeza, frente aos C-130 Hercules ou qualquer outro projeto . Atenderia plenamente a FAB, facilitaria a vida dos pilotos na sua adaptação e nem "requereria mais cuidado na sua operação". Enfim um CARGUEIRO que não seria o Bufalo, mas que manteria suas qualidades e agregaria muitas outras.

[Vector]

Aproveitando que o C-390 ainda está em fase de gestação, por que não projetá-lo com todas as qualidades do Bufalo? Isto seria um diferencial ímpar, de primeira grandeza, frente aos C-130 Hercules ou qualquer outro projeto . Atenderia plenamente a FAB, facilitaria a vida dos pilotos na sua adaptação e nem "requereria mais cuidado na sua operação". Enfim um CARGUEIRO que não seria o Bufalo, mas que manteria suas qualidades e agregaria muitas outras.

Mas como se os requisitos são outros???

Sds,
Vector

[faterra]

As qualidades a que me refiro são, principalmente, a resistência, a rusticidade, para operar a aeronave na Amazônia, tendo como espelho o inigualável Bufalo. Qualidades que poderiam ser melhoradas, modernizadas e incrementadas no projeto. Afinal, ela irá operar na Amazônia, fazendo os mesmos serviços, operando nas mesmas bases, nas mesmas precárias pistas de pousos que os Hercules, os Amazonas e os Bufalos faziam e fazem até hoje. Estas qualidades seriam incluídas ou melhoradas aos requisitos que hoje norteiam este projeto. Ou seriam totalmente incompatíveis? Ou fora de propósito em relação a custos?
Vector, sou leigo e, talvez, estou escorregando na maionese, mas, creio que estariam agregando um diferencial único, uma vez que, segundo dizem, não existe outra aeronave sequer semelhante ao Bufalo!

[Vector]

As qualidades a que me refiro são, principalmente, a resistência, a rusticidade, para operar a aeronave na Amazônia, tendo como espelho o inigualável Bufalo. Qualidades que poderiam ser melhoradas, modernizadas e incrementadas no projeto. Afinal, ela irá operar na Amazônia, fazendo os mesmos serviços, operando nas mesmas bases, nas mesmas precárias pistas de pousos que os Hercules, os Amazonas e os Bufalos faziam e fazem até hoje. Estas qualidades seriam incluídas ou melhoradas aos requisitos que hoje norteiam este projeto. Ou seriam totalmente incompatíveis? Ou fora de propósito em relação a custos?
Vector, sou leigo e, talvez, estou escorregando na maionese, mas, creio que estariam agregando um diferencial único, uma vez que, segundo dizem, não existe outra aeronave sequer semelhante ao Bufalo!

A robustez é uma característica inerente a uma aeronave de transporte militar. Ele tem que ser robusto para suportar o tipo de operações a que será submetido.

Se for nesse sentido, então esse com certeza é um dos requisitos do C-390.

Sds,
Vector