TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[P44]

no meu caso é apenas porque acho cómico.

Mas se a SAAB me quiser pagar algum $$$$$ eu passo logo a dizer bem do Avatar Voador

Eu nunca tive dúvida disso P-$$ digo P-44 !

Sds
kirk

Tu que és unha com carne com os CEOs da SAAB é que podias ajudar

[PRick]

Kirk me lembra o Prick de outros tempos, é puro malabarismo.

Você está brincando, o Kirk não diz coisa com coisa, os posts deles não tem sentido, lógica, e um pé sem cabeça!!

[]´s

[P44]

kirk será diminuto de kirksvenson?

[PRick]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Marino,

Os defensores do Gripen são aqueles que acreditam que aquele avião foi o melhor qualificado pela FAB nos quesitos técnico-operacional, transferência de tecnologia, geração de empregos e preços de aquisição e de manutenção. E ficou em segundo em logística e offset. Perdeu, naturalmente, no quesito risco, por se tratar de um avião em fase de desenvolvimento.
Os defensores do Rafale, defendem um avião que ficou em terceiro lugar na classificação geral e tem os maiores preços de aquisição e de manutenção.
Portanto, ser a favor do Gripen é ser a favor da FAB.
Ser a favor do Rafale é ser a favor da opinião pessoal do ministro da defesa. Sem qualquer base consistente.
O ministro da defesa defendeu a compra dos Scorpenes com base nos relatórios técnicos da MB. Porque não faz o mesmo agora? Divulgue os relatórios da FAB.
O ministro da defesa defendeu a compra do projeto de um submarino, para ser a base do nosso SubNuc, que não existe nem no papel. Ainda vai ser começado do zero, com base, digo com base, nos seus atuais subnucs.
E você por acaso sabe como foram negociados os valores desse "vaporware"?
Somente com a diferença de preços de aquisição do Rafale, tanto a Boeing como a Saab poderiam acrescentar em suas propostas, o financiamento integral do desenvolvimento programa KC-390 (US 800 M), o financiamento integral da modernização dos AM-X (US 400 M) (que ainda não iniciou por falte de recursos), o financiamento integral do Programa VLS, (que está recebendo apenas US 20 M anuais), o financiamento integral da modernização dos A-4 da MB, que também ainda não recebeu recursos para iniciar, e com o troco, compraria comida para o EB cumprir expediente integral em suas unidades.
Com a diferença do preço de manutenção, poderia manter o restante da frota.
Fico realmente espantado em ler que um oficial superior da MB acredita que devemos pagar, A MAIS, cerca de U$ 4,5 BI apenas para satisfazer uma suposta aliança estratégica que só existe na cabeça do seu ministro, contrariando a escolha dos seus colegas de azul, que são os que entendem desse assunto.

Divino

Eu fico espantado é como alguém acredita nesses absurdos que sairam na mídia, esses preços, esse relatório fajuto, e depois diz um monte de coisas sem sentido, o Gripen é mais barato de operar porque é bem menor e mono-turbina, não tem qualquer vantagem nisso, ser pior e mais barato. Quanto a ToT, ninguem sério acha que a proposta Suecia pode ser melhor que a da França. Somente os torcedores fanáticos e cegos pelas fantasias. Como também na parte técnica-operacional, o Gripen é lixo quando comparado com o Rafale, a tecnologia dele é bem menos sofisticada. Quanto a geração de empregos isso não cabe a FAB.

Quem defende o Rafale, defende o melhor caça da Short List, e não me interessa o que a FAB falou, não estou me baseando no que a FAB ou no relatório fajuto falaram, quem leu e entende um pouco de aviação sabe que não existe como comparar Rafale com Gripen, nem mesmo F-18E. O Rafale tem que ser comparado com projetos superiores e mais capazes.

O NJ não está adstrito a escolher plataformas, para ele isso é secundário, defende a escolha do Rafale por conta das ToT´s e da parceria geopolítica. Assim, o relatório FAB, para ele tem um peso relativo.

Os relatórios das Forças são sigilosos, o NJ defendeu a escolha da MB, pelo mesmo motivo que defende o Rafale, são as ToT´s, produção local, qual seja, a capacitação que somente a França, os EUA e a Rússia podem dar, como fontes de geração e desenvolvimento de tecnologia de forma autônoma.

Quanto a questão de preço, seja mais criativo, com esses valores chutados você não vai convencer ninguém.

[]´s

[Divino Alves]

Caro PRick,
Este post é a sua cara. Continuas o mesmo. Francófilo até a medula. Argumentando com o fígado.
Você está confirmando o que eu escrevi. Gripen é o melhor para a FAB, Rafale é o melhor para o Jobim.

[PRick]

Caro PRick,
Este post é a sua cara. Continuas o mesmo. Francófilo até a medula. Argumentando com o fígado.
Você está confirmando o que eu escrevi. Gripen é o melhor para a FAB, Rafale é o melhor para o Jobim.

Eu não confirmei nada, pare de distorcer o que escrevi, a FAB não manifestou qualquer preferência, não existe nenhum relatorio vazado, apenas boatos. O NJ é outra coisa, deixou bem claro que a plataforma para ele é apenas um meio, não um fim, isso não quer dizer que a plataforma seja melhor ou pior, mas que para ele é um aspecto de menor importância, a palavra chave para ele é capacitação, e o melhor fornecedor é a França.

[]´s

[Divino Alves]

PRick,
Todos sabem que a sua tarefa aqui é defender os interesses franceses. Eu defendo a FAB, mesmo quando ela refugou o meu preferido, SU-37.
Então é isso. Gripen para a FAB e Rafale para o Jobim e o PRick.

[Sávio Ricardo]

Aaaahhhhh...também quero um.

[ninjanki]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Marino,

Os defensores do Gripen são aqueles que acreditam que aquele avião foi o melhor qualificado pela FAB nos quesitos técnico-operacional, transferência de tecnologia, geração de empregos e preços de aquisição e de manutenção. E ficou em segundo em logística e offset. Perdeu, naturalmente, no quesito risco, por se tratar de um avião em fase de desenvolvimento.
Os defensores do Rafale, defendem um avião que ficou em terceiro lugar na classificação geral e tem os maiores preços de aquisição e de manutenção.
Portanto, ser a favor do Gripen é ser a favor da FAB.
Ser a favor do Rafale é ser a favor da opinião pessoal do ministro da defesa. Sem qualquer base consistente.
O ministro da defesa defendeu a compra dos Scorpenes com base nos relatórios técnicos da MB. Porque não faz o mesmo agora? Divulgue os relatórios da FAB.
O ministro da defesa defendeu a compra do projeto de um submarino, para ser a base do nosso SubNuc, que não existe nem no papel. Ainda vai ser começado do zero, com base, digo com base, nos seus atuais subnucs.
E você por acaso sabe como foram negociados os valores desse "vaporware"?
Somente com a diferença de preços de aquisição do Rafale, tanto a Boeing como a Saab poderiam acrescentar em suas propostas, o financiamento integral do desenvolvimento programa KC-390 (US 800 M), o financiamento integral da modernização dos AM-X (US 400 M) (que ainda não iniciou por falte de recursos), o financiamento integral do Programa VLS, (que está recebendo apenas US 20 M anuais), o financiamento integral da modernização dos A-4 da MB, que também ainda não recebeu recursos para iniciar, e com o troco, compraria comida para o EB cumprir expediente integral em suas unidades.
Com a diferença do preço de manutenção, poderia manter o restante da frota.
Fico realmente espantado em ler que um oficial superior da MB acredita que devemos pagar, A MAIS, cerca de U$ 4,5 BI apenas para satisfazer uma suposta aliança estratégica que só existe na cabeça do seu ministro, contrariando a escolha dos seus colegas de azul, que são os que entendem desse assunto.

Divino

Divino,

Em primeiro lugar, o dito relatório que coloca o Gripen em primeiro e o Rafale em terceiro é um suposto "vazamento" de informação, que não foi nem confirmado e nem rejeitado. Concluir oque é melhor ou não com base em um relatório fantasma, não confirmado, é apenas uma aposta, e não um fato. A maioria dos defensores do Rafale também levam isso em consideração.
Outro detalhe é que, ainda que o relatório seja esse mesmo, não sabemos a distância entre as propostas nos diferentes requisitos. Pode-se estar pensando que o Gripen é infinitamente melhor, quando na verdade suas vantagens são bastante ínfimas.(sim, isso é uma possibilidade, a menos que você tenha os scores em cada quesito E o sistema de pontuação para analisar os scores...)
E para completar, você ainda discute os preços com base em mais vazamentos não confirmados, sendo que de preços, já vimos absolutamente de tudo. E mesmo que os valores fossem reais, a questão é um pouco mais complicada que a conta de padeiro...

Allan

[prp]

Eu vi por ai que o NG vai ficar pronto em abril. Agora me espliquem como vai ter esta parceiria toda no projeto da aeronave se ela vai ficar pronta em abril

[Wardog]

Janio de Freitas: ‘não há indícios de que a decisão esteja próxima’

Amanhã se completa o mais recente, sexto na série e nem por isso último, prazo informado pelo ministro Nelson Jobim para a decisão do governo entre os aviões de caça francês, americano e sueco que disputam a multibilionária compra brasileira.

Não há indício algum, hoje, de que a decisão entre os três possíveis fornecedores esteja ao menos próxima. Apesar de completados, quando em 19 de fevereiro Nelson Jobim avisou que em 20 dias sairia a decisão, já um ano e duas semanas da advertência do comandante da Aeronáutica de que a compra precisava ser fechada em 2009, sendo 2010 ano de eleição presidencial. E ainda se completavam nada menos do que dois anos da notícia dada ao país, por Lula, de haver “negociações muito adiantadas para a compra do caça francês” Rafale, do qual o presidente Sarkozy se fez agente de venda.

Nelson Jobim não conseguiu demover a FAB das conclusões a que chegou a análise, extensa e minuciosa, das conveniências de cada avião e das respectivas propostas para os seus planos de modernização e autonomia industrial.

O argumento brandido pelo Ministério das Relações Exteriores, supõe-se que baseado em conhecimentos aeronáuticos e financeiros nunca pressentidos, de que “às vezes o barato sai caro”, não se limitou ao autor dessa percepção extraordinária, ministro Celso Amorim. Foi adotado contra a FAB e a opinião crítica.

É, porém, nesse mesmo quesito financeiro, embora considerado em outra de suas incidências, que está uma das importantes constatações da FAB que os associados ao projeto Rafale não conseguem derrubar.

Seja qual for a redução de preço oferecida pelo fabricante Dassault e pelo governo francês, o Rafale continua sendo, de longe, mais caro do que o americano F-18E e o sueco Gripen NG. Mas não é aí que está a mais forte restrição financeira ao caça francês. É que, mesmo vindo o seu preço a tornar-se milagrosamente inferior aos outros dois, o custo de sua hora de voo continuará a mesma. E exigirá da FAB gasto de três vezes e meia a hora de voo do Gripen, o indicado pelas conclusões da análise tripla.

Ou seja, com o gasto de uma hora de exercício em um Rafale o piloto da FAB pode fazer três horas e meia com o Gripen. Além de querer seus pilotos capacitando-se o máximo possível, a FAB tem ciência de que o seu orçamento não será jamais, em todo o futuro antevisto, um presente dos deuses.

A par de questões como o fornecimento de peças, sobre o qual a FAB não teve experiência satisfatória com a Dassault para os seus Mirage, e a transferência de tecnologia, a preferência de Lula e de Jobim pelos franceses encontrou mais obstáculos resistentes. E, como previu o comandante Juniti Saito, o ano de campanha para eleição de presidente não é apropriado para negócios bilionários. Ainda mais tratando-se de uma insistência pelo que é mais bilionário e, apesar de tentativas variadas, não se explica de maneira convincente. Muito pelo contrário.

FONTE: Folha de São Paulo, via Notimp

[Wardog]

E o Gripen NG não foi
Segundo informações do site indiano de economia , Saab enviou os modelos D para avaliação na Índia

A fabricante de caças Saab Internacional mandou dois exemplares do seu caça Gripen D para ser avaliado em Bangalore (Índia) para a concorrência indiana MMRCA (Medium Multi-Role Fighter Aircraft).

Segundo informou o site Business Standard, a não apresentação do equipamento oferecido pode desqualificar a Saab de todo o processo. Mas mesmo que ele não seja desqualificado, os outros competidores podem até pedir a anulação de toda a concorrência pelas vias jurídicas.

Ainda segundo o site o Gripen NG não foi enviado porque a Força Aérea da Suécia decidiu adquirir o novo modelo do caça da Saab e ordenou uma série de modificações no demonstrador. Desta forma, a agência de certificação aeronáutica da Suécia ordenou uma série de testes no avião antes que o mesmo possa deixar o espaço aéreo sueco para se dirigir à Índia.

Pilotos da Força Aérea da Índia tiveram a oportunidade de voar o demonstrador na Suécia em abril do ano passado, assim como a FAB também teve condições de analisar o caça.

FONTE: Business Standard

[GDA_Fear]

Eu digo que o resultado vai sair lá pra abril. = Gripen NG voando em Abril, vai acabar a falácia de que ele não existe

[Hader]

Janio de Freitas: ‘não há indícios de que a decisão esteja próxima’

Amanhã se completa o mais recente, sexto na série e nem por isso último, prazo informado pelo ministro Nelson Jobim para a decisão do governo entre os aviões de caça francês, americano e sueco que disputam a multibilionária compra brasileira.

Não há indício algum, hoje, de que a decisão entre os três possíveis fornecedores esteja ao menos próxima. Apesar de completados, quando em 19 de fevereiro Nelson Jobim avisou que em 20 dias sairia a decisão, já um ano e duas semanas da advertência do comandante da Aeronáutica de que a compra precisava ser fechada em 2009, sendo 2010 ano de eleição presidencial. E ainda se completavam nada menos do que dois anos da notícia dada ao país, por Lula, de haver “negociações muito adiantadas para a compra do caça francês” Rafale, do qual o presidente Sarkozy se fez agente de venda.

Nelson Jobim não conseguiu demover a FAB das conclusões a que chegou a análise, extensa e minuciosa, das conveniências de cada avião e das respectivas propostas para os seus planos de modernização e autonomia industrial.

O argumento brandido pelo Ministério das Relações Exteriores, supõe-se que baseado em conhecimentos aeronáuticos e financeiros nunca pressentidos, de que “às vezes o barato sai caro”, não se limitou ao autor dessa percepção extraordinária, ministro Celso Amorim. Foi adotado contra a FAB e a opinião crítica.

É, porém, nesse mesmo quesito financeiro, embora considerado em outra de suas incidências, que está uma das importantes constatações da FAB que os associados ao projeto Rafale não conseguem derrubar.

Seja qual for a redução de preço oferecida pelo fabricante Dassault e pelo governo francês, o Rafale continua sendo, de longe, mais caro do que o americano F-18E e o sueco Gripen NG. Mas não é aí que está a mais forte restrição financeira ao caça francês. É que, mesmo vindo o seu preço a tornar-se milagrosamente inferior aos outros dois, o custo de sua hora de voo continuará a mesma. E exigirá da FAB gasto de três vezes e meia a hora de voo do Gripen, o indicado pelas conclusões da análise tripla.

Ou seja, com o gasto de uma hora de exercício em um Rafale o piloto da FAB pode fazer três horas e meia com o Gripen. Além de querer seus pilotos capacitando-se o máximo possível, a FAB tem ciência de que o seu orçamento não será jamais, em todo o futuro antevisto, um presente dos deuses.

A par de questões como o fornecimento de peças, sobre o qual a FAB não teve experiência satisfatória com a Dassault para os seus Mirage, e a transferência de tecnologia, a preferência de Lula e de Jobim pelos franceses encontrou mais obstáculos resistentes. E, como previu o comandante Juniti Saito, o ano de campanha para eleição de presidente não é apropriado para negócios bilionários. Ainda mais tratando-se de uma insistência pelo que é mais bilionário e, apesar de tentativas variadas, não se explica de maneira convincente. Muito pelo contrário.

FONTE: Folha de São Paulo, via Notimp

Esta matéria é um bom indício de que a decisão está próxima....

[]'s

[P44]

FSP...