Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 7:43 pm O Trader e o Skyhawk sao sem duvidas gigantescos erros, que existem como consequencia daquela lei absurda que hoje poderia ter a MB voando aeronaves mais baratas tanto para treinamento de pilotos quanto para transporte ja que nao temos PAvioes.

Carlos Lima escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 7:43 pm Erros levam a outros... bola de neve!

Lamentavel.

[]s
CB

Túlio escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 7:58 pm

Carlos Lima escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 7:43 pm O Trader e o Skyhawk sao sem duvidas gigantescos erros, que existem como consequencia daquela lei absurda que hoje poderia ter a MB voando aeronaves mais baratas tanto para treinamento de pilotos quanto para transporte ja que nao temos PAvioes.

Não, eles foram pensados para operar em um navio que só o Almirantado "não sabia" que já tinha passado da hora de virar panela. Foi é uma baita duma chantagem para que um país que não aloca recurso nem para ligar turbina de corveta alocasse para construir NAe novinho (no qual, aliás, essas aeronaves seriam inúteis, porque obsoletas). O próprio longo e deliberado atraso na baixa do mortíssimo Sampa - incluindo recur$o$ jogados no lixo apenas para fazê-lo poluir a Baía da Guanabara uma vez a cada dois anos, mais ou menos, para depois ter que ser rebocado de volta, ainda por cima, pois pifava logo em seguida - foi chantagem do mesmo jeito. Não foi lei sobrando, foi lei faltando para responsabilizar quem perpetrou uma PATIFARIA dessas!

Carlos Lima escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 7:43 pm Erros levam a outros... bola de neve!

Lamentavel.

[]s
CB

É, mas sempre os mesmos: mal tendo alguma plataforma flutuante operacional e capaz de disparar míssil antinavio, mas tendo uma porção de plataformas voadoras capazes disso, desenvolvem a versão para navio (com o cuidado de ter que usar tubo de Exocet antigo, ainda por cima) em detrimento da outra, que geraria mais encomendas. Não, para isso melhor IMPORTAR AM-39, como é BURRO esse PAGADOR DE IMPOSTOS chamado Túlio...

Nao foi bem assim, a MB sabia que o Minas nao tinha como dar conta do recado propriamente e arriscou na compra do Sampa para quando possivel reforma-lo, pois em um determinado momento ele tinha solucao sim.

A partir dai sem duvida inumeros erros existiram, incluindo ai esse 'medo' de perder a aviacao naval e por isso mantiveram o Sampa ate quando nao poderiam mais. Muitos desses erros foram criados por conta dessa lei absurda. Sem essa lei a MB poderia ja a bastante tempo ter aeronaves de apoio e aeronaves como o Super-Tucano que dariam proprio treinamento e apoio sem a necessidade desses projetos bizonhos.

...

Nao vamos confundir, o MAN-1 nasceu da necessidade de aumentarmos a vida util dos misseis lancados a partir dos nossos navios. Em seguida dentro dos planos viria a versao lancada do ar que faz parte da ideia do projeto.

O pagador de impostos Tulio nao foi burro, o dinheiro dele foi mal utilizado no P-3 asa podre, sem FITS integrados ao Harpoon que subtraiu parcos recursos de projetos como o MAR-1 e qua ainda vai promover viagens dos Tiger Teams para as visitas do Golden Sentry, incluindo autorizacoes para usar os misseis. Indios e Espelhos

'E lamentavel que nao vemos o quanto perdemos ao subtrair o pouco que temos e dar esse $$$ ao Harpoon.

Mas os pagadores de impostos dos EUA agradecem a compra!

[]s
CB

Posso estar enganado, mas, olhando o nosso histórico de investimento em P&D, tanto no setor civil quanto no militar, é difícil esperar por soluções que o as vezes nos parecem ser as óbvias.
Quem trabalha com pesquisa no Brasil sabe bem do que eu falo.

Abs

Embora, como eu havia escrito, a matéria e outros dados acabassem por dirimir as duvidas quanto a integração ao FITS no Harpoon dos P-3M, em virtude das dúvidas que persistiam pelos membros, perguntei para um oficial da FAB amigo meu, que pela função, tem conhecimento do assunto..

Segue resposta do e-mail abaixo, autorizada por ele:

Boa noite Manuel,
(......)
A pergunta é a respeito da integração do Harpoon no P-3M?

A notícia é a respeito da certificação do míssil na aeronave P-3M.
A resposta está na própria reportagem.
Poderia haver uma certificação em um sistema que não “conversa” com o míssil?
A certificação seria apenas para instalar o míssil no pilone?

Para somente isso deveria vir uma equipe dos Estados Unidos?
Sua resposta: O Harpoon está integrado no FITS do P-3M.

(O Túlio não dá "thanks" nem pra isso...)

Se já está integrado, menos mal. Bola pra frente. Ainda tem outros problemas pra resolver.
Como saber o que vai ficar no lugar do P-3.

Abs

FCarvalho escreveu: ↑Dom Jul 15, 2018 12:02 am Se já está integrado, menos mal. Bola pra frente. Ainda tem outros problemas pra resolver.
Como saber o que vai ficar no lugar do P-3.

Abs

Pois é. Agora tecnicamente a Embraer vai ter de comprar a aeronave dela mesma(190E2) para desenvolver a aeronave na área de defesa.

knigh7 escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 9:08 pm Embora, como eu havia escrito, a matéria e outros dados acabassem por dirimir as duvidas quanto a integração ao FITS no Harpoon dos P-3M, em virtude das dúvidas que persistiam pelos membros, perguntei para um oficial da FAB amigo meu, que pela função, tem conhecimento do assunto..

Segue resposta do e-mail abaixo, autorizada por ele:

Boa noite Manuel,
(......)
A pergunta é a respeito da integração do Harpoon no P-3M?

A notícia é a respeito da certificação do míssil na aeronave P-3M.
A resposta está na própria reportagem.
Poderia haver uma certificação em um sistema que não “conversa” com o míssil?
A certificação seria apenas para instalar o míssil no pilone?

Para somente isso deveria vir uma equipe dos Estados Unidos?
Sua resposta: O Harpoon está integrado no FITS do P-3M.

(O Túlio não dá "thanks" nem pra isso...)

Nada mais lógico!

knigh7 escreveu: ↑Sáb Jul 14, 2018 9:08 pm

(O Túlio não dá "thanks" nem pra isso...)

Ha """gigantescas""" controversias...

Bem conveniente essa historia.



Fico por aqui...

[]s
CB

Bom, tentei ajudar...

Tambem penso o mesmo. Já cansei de desinformação...

Carlos, tem alguma coisa pra provar que o Harpoon não está integrado ao FITS?

De um lado temos a palavra de um Oficial da FAB, segundo o Manuel, e uma matéria sobre certificação dos mísseis. Já do outro lado temos apenas sua opinião.

Teria algo de concreto?

Ah, não é provocação, é uma pergunta mesmo.

Quanto ao MAN-1, por mim jogava fora aquela porcaria de míssil dos anos 80 e usava a cabeça de guerra no MTC-300 com alegas em X, fim de papo. Que engulam o orgulho e façam isso.

As FFAA estão se superando no desenvolvimento de alguns mísseis, não satisfeito com um MAN dos anos 80, temos também um AT-4 guiado por laser dos anos 70, vulgo MSS.

Vamos começar simplesmente pela declaração da Presidente da Boeing.

Caso tal serviço fosse autorizado a partir daquele momento teria que ser notificado via FMS.

A notificação não ocorreu, o anúncio da CASA dizendo que finalmente o FITS está integrado ao Harpoon também não ocorreu.

O resto não se publica em Fórum de internet.

Para bom entendedor pingo é letra.

[]s
CB

Lima,

Vc nem sequer sabia que a FAB havia feito uma encomenda de um segundo lote de Harpoons.

De fato vc vem acompanhando as notificações do DSCA a ponto de afirmar que isso não apareceu? Aliás, essas minúcias aparecem lá? Aliás, se pode aparecer, qual o nivel de dificuldade em encontrar?

Agora o que faltava era colocar palavras na minha boca..

Menos...

[]s
CB