http://www.washingtonian.com/print/arti ... 18177.html
The Making of Michèle Flournoy
Por Spencer Ackerman
Ela é um gênio da estratégia de guerra no Afeganistão, e ela pode ser a primeira mulher Secretário de Defesa
Nada aparentemente indicou que 15 janeiro de 2009, foi um dia importante para o impasse da guerra no Afeganistão. Seria mais cinco dias antes de Barack Obama tomou o juramento presidencial e meses antes de ele voltar sua atenção para valer para a guerra.
Dentro do Senado Dirksen Office Building, um grupo de senadores acharam que pegaria um salto sobre as coisas e passar o dia batendo para fora um processo de nomeação do round-robin para uma embreagem de entrada dos funcionários do Pentágono. O Afeganistão foi menos um assunto de discussão do que era o filho indisciplinado na platéia, que não podia ficar parado enquanto sua mãe, sentada à mesa testemunha, esperamos responder às perguntas dos senadores.
Os oito anos de idade, seu cabelo um pouco longo, se contorcia sob o terno, como se tivesse estado na igreja por muito tempo. Seu pai, um capitão da Marinha reservista presentes à audiência com uniforme, colocou a mão no ombro de seu filho para lembrá-lo a se acalmar. O irmão mais velho do menino parecia mais à vontade e olhou em silêncio, enquanto sua mãe alinhar a consulta ocasional. Ninguém na comissão foi incomodado: Carl Levin, democrata de Michigan, que preside o Comitê de Serviços Armados do Senado, um sorriso às crianças avô adorável do candidato.
Foi, afinal, antes da flor tinha caído levantou-se para o presidente Obama, antes do wipeout intercalar, antes da estagnação econômica, antes de batalhas internas de seu governo durante a guerra do Afeganistão. Nenhum senador estava com vontade de interrogar as testemunhas de forma demasiado agressiva. Até mesmo John McCain, candidato presidencial derrotado recentemente e comissão ranking republicano, prometeu trabalhar com o Pentágono candidatos presentes.
Então Jim Webb, o veterano do Vietnã, ex-secretário da Marinha, e Virgínia, o senador fez uma pergunta simples, mas dificilmente simples sobre o Afeganistão: "Por favor, articular a sua opinião sobre essa estratégia em termos militares e que o desfecho é, onde veremos que a nossa missão está completa? "
O candidato a responder foi relevante Michèle Flournoy, designado para se tornar chefe do Pentágono política, o funcionário de terceiro escalão do Departamento de Defesa.
Flournoy foi um dispositivo elétrico no firmamento da política de defesa-democrata durante duas décadas, vindo a acumular prestígio e respeito pela sua perícia como um estrategista. Um veterano do Pentágono Clinton, estudou os conflitos não convencionais e as falhas da burocracia militar na manipulação dos mesmos, em tanques mais respeitados que Washington antes de seu próprio co-fundador. Sua resposta à pergunta complicada Webb era algures entre um encolher de ombros e um punt.
"Nosso objetivo no Afeganistão tem de ser para criar um ambiente mais estável e seguro que permite a estabilização a longo prazo no Afeganistão e impede de voltar a ser um refúgio seguro para o terrorismo", disse Flournoy. Crafting que o plano seria "um dos lugares de topo" do próximo governo, ela prometeu. Mas ela foi honesta sobre o futuro: "Eu não posso te dizer que esta estratégia é ainda."
Deixada sem dizer era que Flournoy se seria fundamental para seu desenvolvimento. Dentro de algumas semanas, ela teria copresidente uma revisão da estratégia que ecoou todos os princípios da administração: coordenar a guerra entre o governo, trabalhando com os aliados dos Estados Unidos eo governo afegão. Mas não detalhou um caminho para um desfecho favorável para uma guerra longos anos. A revisão, rapidamente abraçado por um presidente que fez campanha sobre a escalada da guerra, viria a ser a base para um aumento de 30.000 soldados, seguido pelo mais sangrento ano de quase uma década de combate.
Apesar de o custo da estratégia, ele tem uma força notável: a flexibilidade. O Afeganistão é uma guerra não liquidadas, com perspectivas de ambos chegarem a um acordo negociado e continuou lutando em evidência. O que ajudaria a criar Flournoy abraça qualquer resultado, um testemunho do pragmatismo que caracteriza os defensores dizem que a sua abordagem à segurança nacional. "Ela é um grande crente na importância do papel da América no mundo e as responsabilidades que temos e se a nossa capacidade de combinar as nossas promessas", diz o ex-secretária de Estado Madeleine Albright. "Ela é muito realista sobre o que pode eo que não pode ser feito."
Nunca houve qualquer dúvida sobre a confirmação Flournoy naquele dia em janeiro, ela foi confirmada pelo plenário do Senado cerca de um mês depois. De fato, é difícil encontrar alguém na instituição de defesa de Washington que não respeitá-la.
"Todo mundo confia nela", diz John Hamre, um ex-vice-secretário da Defesa e ex-chefe Flournoy no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, onde ele é o presidente. "Ela tem um quadro agudo de referência intelectual. E ela é uma das melhores pessoas que Deus já colocou na terra. "
Richard Danzig, ex-secretário da Marinha, que trabalhou com Flournoy na administração Clinton, chama-lhe "muito inteligente, muito enérgico e muito qualificados."
Ambos Hamre e Danzig estão em uma posição incomum no que diz respeito à Flournoy: São de sua competição. Ainda este ano, Robert Gates provavelmente irá se aposentar como secretário da Defesa. Hamre, Danzig, e Flournoy são as escolhas provável para substituí-lo.
Poucos presentes no Edifício Dirksen dois anos atrás tinha nenhuma ilusão de que eles estavam assistindo audiência Flournoy confirmação final. Se ela for bem-sucedido Gates este ano ou não, há pouca dúvida de que Flournoy, que é apenas 50 anos, acabará por se tornar secretário da Defesa, e provavelmente a primeira mulher a ocupar esse cargo (a menos que Hillary Clinton chega lá primeiro, um cenário rejeitado pela maioria dos observadores da Defesa) . Flournoy se recusou a ser entrevistado para este artigo, dizendo que através de um porta-voz que ela não queria ofuscar sua obra.
À frente do Pentágono, todas as qualidades que entraram na estratégia para o Afeganistão estaria em exibição: a ambição do projecto, a abordagem pragmática para ele, e à dificuldade em combinar meios e fins. Mas toda essa visão é ofuscada por uma década de guerra em um remanso global que duas administrações ainda não descobri como acabar. Todo o tempo, a ameaça terrorista metástase para lugares como Iêmen e Somália.
O consenso dos colegas Flournoy, confidentes, subordinados, e os críticos é que um estudo prospectivo Flournoy Pentágono provavelmente seguiria o curso Gates já passou nos últimos quatro anos: realista e focado no combate as guerras da América, e não sobre os conflitos desconhecido futuro que visa evitar. Mas se ela não tem um plano claro de deixar o Afeganistão sem o seu colapso em um paraíso de terroristas, a primeira mulher secretário de Defesa, poderia encontrar o seu mandato encalhar em um local famoso para destruir os planos, mesmo dos maiores estrategistas.
Foram mapear carreira Flournoy, cada marcador milhas denotaria uma maior posição de influência no seio das instituições mais prestigiadas da defesa nacional. O curso tem duração de estudar em Harvard e Oxford, volta a Harvard para uma bolsa, e depois para o Pentágono, a National Defense University, e do Centro para Estudos Estratégicos e Internacionais, um dos mais veneráveis de Washington "think tanks". O caminho então se vira para um brain trust emergentes, o Centro para uma Nova Segurança Americana, e volta para o Pentágono. "Em cada etapa sucessiva", observa Danzig ", ela se tornou mais experiente e mais respeitado".
Joseph Nye, ex-secretário adjunto da Defesa e um influente teórico de relações internacionais, lembra Flournoy antes que ela entrou no debate nacional sobre a guerra. Era o final dos anos 1980, quando correu Nye Harvard Kennedy School of Government. Flournoy foi um companheiro postdoctoral no Belfer da Escola Kennedy Center, um centro de investigação inter-relações, onde ela estava explorando a questão emergente de como manter a segurança nuclear em uma era pós-Guerra Fria. A Guerra Fria, é claro, não estava completamente acabado. Sua pesquisa foi uma indicação do interesse ao longo da carreira Flournoy, em elevar as questões de segurança que a maioria de seus colegas pensaram que eram marginais muito antes do estabelecimento colocou no centro da discussão.
Nye, que se considera amigo Flournoy, recorda que tinha um estilo não-abrasivo que escondia uma firmeza de convicção: "Quando ela falava, as pessoas ouviram. Você pode ver que ela estava num canto. Ela era muito mais um centrista. Ela não tinha uma forte inclinação ideológica. "
Algumas das posições Flournoy recolheu os primeiros debates em torno do mundo pós-Guerra Fria, agora estão dogma. Por exemplo: Ajuda as novas nações ex-soviéticas aumentar seu controle sobre os estoques de armas nucleares que herdaram e estar preparado para atacar os seus sistemas de comando nuke-se a novos estados mais hostis. Típico de Flournoy, essa postura é um modelo de prudência e bet-hedging. A estratégia se inclina para frente, como os militares gostam de dizer, o que significa que tira proveito de uma oportunidade em vez de aguardar a evolução para desdobrar antes de chutar polegadas Também se tornou a peça central do programa Nunn-Lugar Cooperativa de Redução de Ameaças, um começo dos anos 90 esforço para garantir pós-soviética material nuclear antes que proliferaram em todo o mundo. Isso, por sua vez, é a peça central dos esforços de Obama de 2010 às bloquear material físsil mortal.
Muitas das opiniões iniciais sobre a estratégia de Flournoy foram postas à prova na administração Clinton.
Um oficial da Marinha esteve presente no cadinho: Em 1992, Greg Newbold tinha uma das tarefas mais desafiadoras da era pós-Tempestade no Deserto: Como comandante da 15 ª Unidade Expedicionária dos Fuzileiros na Somália, que estava encarregado de proteger a cidade devastada pela guerra de Mogadíscio para que os esforços internacionais de ajuda humanitária poderá alimentar a população faminta. A famosa "Black Hawk Down" incidente, no qual 18 soldados americanos morreram em uma batalha horrível, obrigada a retirada das forças militares dos EUA da Somália. Esse movimento foi muito debatida durante anos e, finalmente, a história se tornou um filme blockbuster. Mas em 1994, Newbold, naquele momento um oficial de pessoal que trabalha como assistente militar do secretário da Marinha, chegou a acreditar que os militares tinham interpretado mal a Somália como um conto preventivo contra o envolvimento dos EUA nos conflitos de estado falhado. Newbold pensei que ofuscou a percepção lições operacionais seu tempo árdua na Somália pode proporcionar.
Para sua surpresa, Flournoy, então nomeada uma baixa patente no Gabinete do Secretário de Defesa loja de política, dispostas entrevistas com ele e alguns colegas, precisamente nesse ponto. As sessões tiveram o potencial para ser desastres. Não só dizem respeito as lições de uma intervenção falhou, mas nomeados civis da administração Clinton Pentágono não foi tido em alta consideração pelos serviços uniformizados. Eles eram vistos como militarmente ignorantes e culturalmente distantes, e, inadvertidamente, condescendente. Flournoy, que foi de 33, revelou-se uma exceção.
Newbold diz: "O que impressionou a maioria dos militares envolvidos com ela no momento é que ela certamente teria seus próprios pensamentos e opiniões, mas não havia um diálogo em vez de uma conversa de mão única."
Flournoy queria saber quais as lições táticas militares da Somália realmente eram. Como poderiam as forças armadas mantenha uma cidade da milícia controlada com uma população dispersa? Quais as condições de segurança que impedem que uma guerra de guerrilha a partir de segmentação tropas dos EUA?
Estas não foram questões acadêmicas. Em 1993, o presidente Clinton enviou as forças americanas em outro conflito tenebroso no Haiti, para restaurar o presidente deposto, Jean-Bertrand Aristide. Embora inicialmente a missão era "uma espécie de fracasso", em palavras de Newbold, uma multidão de haitianos irritado impediu a USS Harlan County de encaixe e deixando os engenheiros do Haiti é realizado, em última análise, os Estados Unidos conseguiram reinstalar Aristide, restaurar uma medida de estabilidade ao país, e sair sem vítimas.
"Muita gente atribui isso ao fato de que Michèle tinha movido um pouco na ordem das coisas", diz Newbold. "Ela estava profundamente envolvido no planejamento, e os objectivos foram claramente definidos." Um ano depois de as tropas americanas deixou o Haiti em março de 1995, Flournoy recebeu uma medalha do secretário da Defesa William Perry para o serviço público excepcional.
O culminar de todo este tempo de escuta e afiar seu ponto de vista veio em 1997, quando Flournoy escreveu e ajudou a criar a Revisão Quadrienal da Defesa. Um pesadelo burocrático mandatada pelo Congresso para se ter uma idéia de como o Pentágono está a preparar para o futuro, o documento gigante é suposto que o guia de serviços militares comprar e como eles treinam. Como resultado, a entrada dos serviços cresce sem parar, eo QDR acaba muitas vezes uma mistura de pontos de vista do consenso, refletindo compromisso burocrático, em vez de visão estratégica.
A QDR de 1997 foi o primeiro, e descreveu a demandas futuras sobre os militares dos EUA com sinistro, se a presciência, inadvertida. O exame chamado para o exército para ser capaz de combater duas guerras convencionais simultaneamente, um aceno para as ameaças de presidente iraquiano Saddam Hussein, ditador norte-coreano e Kim Jong Il, os iniciadores mais provável desses conflitos. Mas ele também falou com o desejo dos militares para evitar cortes no orçamento dolorosa, mais uma vez um tópico de discussão indesejável no Pentágono. Enquanto o documento chamado para reduzir o número de homens e mulheres em armas, as missões expansiva que expôs efetivamente mitigado cortes particularmente profunda, porque os militares não poderiam ser demasiado pequenos para executar as tarefas que o QDR imaginado.
Maior atenção da mídia em torno da construção de duas guerras. Mas os aspectos do documento de estratégia articulada justificativas gerais para o papel dos EUA no século 21 que se repitam uma e outra vez no pensamento estratégico Flournoy. engajamento americano no exterior tiveram de ser "seletiva", para evitar o ônus econômico e físico dos compromissos insustentáveis. E em sintonia com a administração Clinton, o QDR chamados para colaborar com os aliados estrangeiros em esforços militares, sempre que possível.
Mas os Estados Unidos teriam de manter seu domínio militar e não apenas para se proteger, mas para evitar o surgimento de uma "coalizão regional hostil ou hegemon". Flournoy Como previu, os militares modernos também estancar a proliferação de armas nucleares, biológicas e armas químicas; "prevenir e evitar" o terrorismo e mediar ou resolver conflitos fervendo antes de se tornarem guerras. O QDR denominado essas tarefas "todo o espectro das operações militares", um termo em voga hoje no Pentágono. A estratégia pretendia evitar jogar "polícia do mundo", que era curioso, porque ele fez um gesto significativo nessa direção.
Flournoy começou a "olhar para uma perspectiva de pessoas que estava ali no chão", diz Nathaniel Fick, um capitão da Marinha e ex-veterano do Iraque e do Afeganistão. do pelotão de Fick foi imortalizado na minissérie da HBO Generation Kill, mas em outubro de 2005 ele recebeu um telefonema não solicitado de Flournoy, que tinha ouvido falar de suas memórias, Uma bala para longe . Ela convidou Fick para jantar em sua casa em Bethesda com outros poucos oficiais.
"Ela estava perguntando sobre a saúde da força de todos os voluntários e quatro anos depois de 9 / 11", lembra Fick, mas não apenas questões wonky "o que meus colegas pensava, como era a vida de pessoas que ficaram [na guerra], o desconexões entre Washington e no campo. "E ela estava" muito interessado no Afeganistão ", que na época era um conflito ofuscado. No verão de 2006, ela contratou Fick, como visiting fellow do CSIS.
Mas nem Flournoy nem Fick ficou muito mais tempo. Naquele ano, ela e seu amigo e companheiro CSIS estudioso Kurt Campbell, que tinha introduzido Flournoy a seu marido, seu amigo Scott Gould, começou a procurar financiamento para um tanque de pensar diferente. Ao contrário dos operadores dominantes, como a RAND Corporation, o novo equipamento não faz a pesquisa fora de viveiro para o governo ou ser dependente de sua generosidade. Mas seria maior do que os programas de defesa boutique na sede think tanks. E, embora nominalmente bipartidário, seria tornar-se mais envolvidos na eleição presidencial do CSIS permitiria.
Diz Hamre de Flournoy e Campbell. "Eles estão comprometidos democratas e queria ter um papel muito mais ativo como a eleição foi se desdobrando, e eles sentiram que poderiam fazê-lo neste novo local"
Esse lugar ficou o Centro para uma Nova Segurança Americana, e no prazo de dois anos, Campbell e Flournoy tinha transformou-o em defesa mais influente think tank de Washington. Ironicamente, eles ganhou prestígio cedo pelo apego a uma idéia com praticamente nenhuma circunscrição.
CNAS estacou para fora uma posição centrista no Iraque durante um momento de extrema polarização política. O debate entre os legisladores ea administração estava descendo para duas opções desagradáveis: a retirada imediata das forças dos EUA ou de uma presença militar indefinida no Iraque. Flournoy e um dos think tanks de residente, Shawn Brimley, defende uma estratégia alternativa que eles batizaram de "três nãos": não permitir que uma guerra regional de emanar do Iraque, não deixe o país se torne um refúgio seguro para a Al -Qaeda, e não permita que um genocídio para sair entre facções religiosas.
Os liberais foram perturbados que um think tank tão claramente associados com os democratas iriam vender os seus candidatos à presidência de uma política que dezenas exigido de milhares de soldados para ficar no Iraque por um período indefinido. Mas Flournoy março de 2007 da idéia, dispostos em um breve política intitulada "Enduring EUA juros no Iraque", ofereceu um caminho para fora do país, ainda que lento. Mais importante, desde os democratas com um ramo de oliveira para oferecer os militares, um eleitorado em disputa, devido à repressão da má administração de Bush da guerra, mas ainda nervoso sobre a retirada precipitada.
breve Flournoy rosca da agulha, tratando a retirada das tropas substancial como um dado, um paliativo para os liberais que evitou a questão muito debatido sobre se os Estados Unidos deveriam soltar e argumentando para um cronograma flexível para uma partida final.
Sob o mandato do Iraque, algo mais fundamental estava acontecendo no CNAS em 2007, em parte, o resultado de anos Flournoy passou a estudar o conflito não convencional. O centro começou a abrigar um grupo de estudiosos emergentes, que defendeu um método de guerra, chamado de contra-insurgência, também conhecido como moeda-um híbrido irritantemente difíceis da política e da guerra, que considerou o desenvolvimento político e econômico de uma população aflita para ser um garante muito mais durável da paz do que matar os insurgentes. Nos estágios iniciais da guerra, os militares mostraram muito hábeis na espiral Iraque último, mas ainda assistiu ao caos. Contra-insurgência desde a parte faltante da estratégia.
Vários estudiosos da contra-insurgência eram veteranos do Iraque e do Afeganistão, onde considera a abordagem de ser o "menos pior" opção para os Estados Unidos para reverter sua sorte pobres. êxitos táticos general David Petraeus durante o aumento de tropas no Iraque 2007 demonstraram potencial moeda. John Nagl, um ex-tenente-coronel do Exército que havia ajudado a escrever Petraeus do Exército e dos Fuzileiros Navais manual de campo de contra-insurgência, escreveu um artigo CNAS cedo sobre como o Exército precisava para fazer o treinamento militares estrangeiras uma competência essencial.
Idéias como o que atingiu um acorde com outros CNAS de primeiros estudiosos, como especialista em Iraque Colin Kahl e especialista em Ásia do Sul Vikram Singh. Ficou claro para Washington que o CNAS era oficial do novo centro de gravidade para uma escola emergente da teoria da defesa. O almirante Mullen deu seu primeiro discurso como presidente do Joint Chiefs para uma reunião CNAS.
Então aconteceu algo que normalmente não a um democrata-alinhados "think tank": A nova geração de estudiosos de defesa batia as suas portas. Tanto quanto CNAS é oficialmente bipartidário e inclui pilares do establishment da política externa republicana como Richard Armitage, em seu conselho, não era segredo que Campbell e Flournoy ficou politicamente. teóricos da Defesa e oficiais reformados que anteriormente teria reunido a think tanks conservadores como o American Enterprise Institute estavam agora se mudarem para o escritório do CNAS na 13th Street e da Avenida Pensilvânia, no centro de DC.
"John Nagl e Michèle-se absolutamente na vanguarda numa época em que havia muito interesse em assuntos relacionados com contra-insurgência", lembra Camargo, que hoje é secretário-assistente de Estado. "Em muitos aspectos, foi como empurrar uma porta aberta. Foi emocionante. Houve um interesse enorme. "
Também foi um caso raro em que a política "think tank" resultante da fusão com a política-candidatos principais. Os contra-insurgentes representou uma comunidade militar tentando pensar seu caminho para fora do pântano da era George W. Bush. Eles não rejeitam todas as suas instalações, muito menos a crença de que dobrar para baixo sobre uma proposição não era preferível a puxar para cima jogo. Mas eles argumentam que a estratégia americana em ambas as guerras era excessivamente militarizada e desnecessariamente provocativo, criando o que CNAS colegas não-residentes e Petraeus cérebro truster-David Kilcullen denominado "guerrilha acidental": nova luta contra os insurgentes dos Estados Unidos por causa de seu início, a tática de mão pesada, como cercar aldeias iraquianas inteiras com arame farpado.
"Michèle tem uma vantagem porque as questões que foram importantes na Somália foram muito semelhantes", disse Newbold, que se aposentou como um general de três estrelas em 2002 e se juntou a bordo do CNAS. "O 'corações e mentes", o estabelecimento de objectivos claros, o uso adequado da força, de paz e de pacificação, trabalhando com as coligações são todas as habilidades semelhantes e as questões que você vê na contra-insurgência. "
Essa perspectiva também se casaram com uma crítica à administração Bush de que os democratas tinham sido tateando, mas não tinha articulado. Tudo o que eles precisavam era de alguma credibilidade militar. Pessoas próximas a Petraeus, comandante durante a guerra, o precursor da era post-9/11-caber a conta, especialmente para a equipe de campanha de Obama em política externa. Alguns de seus membros já eram membros do CNAS, como Sarah Sewall, outro veterano do Pentágono Clinton loja de políticas que escreveu a introdução do manual de campo contra-insurgência.
Nem Campbell nem Flournoy se juntaram à campanha. (Campbell foi um dos primeiros de Hillary Clinton). Danzig, um membro do conselho do CNAS, que ajudou a gerenciar a política de defesa da campanha de Obama e que muitos pensavam que pode acabar como substituto de Gates no Pentágono, diz que a realidade do dia-a-dia de funcionando para o presidente impediu grande parte do trabalho do CNAS de alcançar altos funcionários da campanha. Mas eles tomaram conhecimento das pessoas que produzem isso. Depois da vitória de Obama, Flournoy foi aproveitado para co-presidente da equipe de transição do Pentágono. Ela rapidamente tornou um aliado de Gates, um herói para muitos na comunidade de contra-insurgência que pensam que seu realismo sobre a Guerra do Iraque ajudou a virar o jogo. Ele e Flournoy batê-lo fora. "Como Michèle, Bob não é muito ideológica", Nye observa.
Depois Flournoy foi nomeado para o Gabinete da política de defesa, os membros do CNAS, invadiram o Pentágono. Seu vice, James Miller, tornou-se seu número dois para a política. Kahl correu questões no Oriente Médio. Brimley tornaram-se um deputado sem carteira. Singh tornou-se conselheiro do Sul da Ásia. Outro membro da comunidade de contra-insurgência, Janine Davidson, levou a loja de planejamento. Um colega do CSIS, Kathleen Hicks, tornou-se vice-subsecretário Flournoy à estratégia, planos e forças, uma posição influente no gabinete 900-analista.
Quase tão logo Flournoy voltou para o Pentágono, a Casa Branca deu-lhe um emprego novo. Ela foi passar seis semanas co-presidindo uma revisão conduzida por um antigo funcionário da CIA, Bruce Riedel, para determinar a política do governo do Afeganistão. Obama havia se comprometido a enviar mais tropas ao Afeganistão, mas Danzig preocupado que a posição da campanha na guerra não foi desenvolvido para um nível que seria necessário uma nova administração. Como presidente, Obama precisa de um plano.
As premissas da análise foram norteadas pelas percepções de contra-insurgência, especialmente aquelas aprendidas no Iraque. O plano enfatizou proteger a população, utilizando-o para coletar informações cruciais, e construção de forças de segurança do Afeganistão com a intenção de um dia entregar-lhes a tarefa de proteger o país. Esses esforços tiveram que ser associado a uma campanha política que se afastar do poder político fora do governo corrupto e incompetente de Hamid Karzai e para uma estrutura descentralizada de energia.
Mesmo antes de o plano foi anunciado no final de março de 2009, Obama decidiu enviar 21.000 soldados adicionais ao Afeganistão, mais de metade os que estavam aí estacionadas. Mas quando ele revelou a estratégia da Casa Branca, anunciou que seu objetivo era, finalmente, para tratar um duro golpe para a Al-Qaeda, com base no Paquistão, para "romper, desmantelar e derrotar" o grupo que tinha ocasionado a guerra no primeiro lugar. Em uma entrevista após o discurso de Obama, um repórter perguntou Flournoy se esse objectivo, que não pôde ser cumprido no próprio Afeganistão, representou "um abandono ou de mudança da missão da contra-insurgência."
A resposta simples, Flournoy disse, não era. A administração foi "intensificar a mais completa de recursos de uma estratégia de contra-insurgência", explicou ela, especialmente às áreas de segurança impugnada no sul e leste. Primeiro eles tinham que reverter as conquistas talibãs e proteger a população. A estratégia teve um gol contra o terrorismo. Mas "é muito mais uma abordagem de contra-insurgência nesse sentido", disse Flournoy.
Para alguns dos críticos da guerra, que parecia uma missão confuso e possivelmente em aberto. Mas, para um contra-terrorismo, contra-insurgente no Afeganistão requer contra-insurgência. Começar no centro do terrorismo exige dividir a insurgência em facções conciliáveis e irreconciliáveis, fazendo a paz com os reconciliáveis, matar ou marginalizar os irreconciliáveis, e mantendo a população de ir junto com qualquer facção insurgente. Para matar os insurgentes que necessitam de informações eo apoio passivo outros moradores que não iria abandoná-lo gratuitamente. Contra-insurgência, com os seus compromissos grande tropa de segurança e de projetos caros de governação e do desenvolvimento, é um investimento em uma oportunidade para limpar o caminho para a caça da força inimiga principal. Como Flournoy defendeu durante os debates internos, pouca coisa poderia funcionar.
Mas os recursos que os militares previsto para a estratégia foi muito maior do que alguns membros da administração foram preparados para suportar. Diferentes campos estourou como o plano tomou forma. A CIA queria correr uma guerra adjunto no Paquistão, em locais que o militar não poderia ir, a utilização de aviões não tripulados para lançar mísseis contra alvos no refúgio a terroristas. Vice-presidente Joe Biden apoiou esse tipo de impasse guerra como uma forma de impedir que os Estados Unidos overcommitting para o Afeganistão, onde a Al-Qaeda já não era baseada, e undercommitting aos lugares onde os extremistas haviam se instalado. Mas Kilcullen, que tinha advertido sobre "guerrilheiros acidental", declarou publicamente que os ataques aéreos eram susceptíveis de causar baixas civis, que por sua vez causa paquistaneses irritados com a manifestação da Al-Qaeda e do Taleban paquistanês.
Logo depois que o general Stanley McChrystal assumiu o comando da guerra, em junho, policiais militares começaram a argumentar que a revisão tinha estabelecido metas gerais para o Afeganistão. Mas Obama pensou que ele tivesse definido os restritiva. Protegendo 30 milhões de afegãos, os oficiais disseram, dezenas exigido de milhares de tropas adicionais, poucos meses depois de Obama ter enviado mais de 21.000 deles na guerra.
Funcionários da Casa Branca, incluindo o presidente, começou a pensar que os militares estavam no boxe Obama em uma guerra aberta, com recursos pesados. Em dezembro de 2009, no entanto, Obama concordou em enviar mais 30.000 soldados e forjou um consenso desconfortável com sua equipe de segurança nacional, civil e militar, para apoiar uma estratégia de contra-pesado que iria começar a desacelerar em Julho de 2011.
O capítulo seguinte foi cheia de tropeços. Em junho de 2010, McChrystal e sua equipe desrespeitou a liderança civil em entrevistas com um Rolling Stone , o repórter e disparou Obama em geral, substituindo-o por Petraeus. Se Obama fez a guerra para colocar sobre os ombros da contra-insurgência mais poderoso defensor continua a ser visto.
Estrategicamente, a guerra está em uma posição onde já pouco parece ser bom. Combate nas províncias de Helmand e Kandahar é intensa, com o ano passado se qualificar como o mais sangrento para as tropas americanas. Uma estratégia premissa em proteger a população não conseguiu parar um enorme aumento no número de baixas civis. (O fato de que o Talibã está matando civis muito mais do que as forças dos EUA e da OTAN estão não atenua o problema.) Norte do Afeganistão está cada vez mais violentos. No leste, os Estados Unidos se retirou do Vale Korengal, o lugar mais perigoso do Afeganistão. O Talibã mudou-se para bases dos EUA lá e filmou um vídeo de propaganda, com os insurgentes no exercício descartados americano elíptica.
Pior para a nova estratégia, Karzai tem crescido menos suscetível à pressão norte-americana após a data de julho 2011 foi anunciado, porque ele interpretou como um sinal de que os Estados Unidos não estavam dispostos a continuar lutando. Por todas estas e outras razões, o Conselho de Relações Exteriores, advertiu em novembro que a estratégia era insustentável, escrevendo: "Não podemos aceitar estes custos a menos que a estratégia começa a mostrar sinais de progresso".
Exceto, é claro, a estratégia não é ganhar no Afeganistão, mas para minimizar os danos quando os Estados Unidos finalmente se retira. tropas dos EUA vai virar responsabilidades de segurança às forças de Karzai, em 2014, embora alguns presença residual americano é provável que ainda mais tarde. Esse plano permite, pelo menos, três anos de que o ex-secretário de Estado Henry Kissinger chamado "intervalo de uma vida decente" para desvincular a maioria das tropas dos EUA, enquanto Karzai segue um programa muito popular nacional para negociar um acordo de paz com os talibãs.
Do outro lado da fronteira no Paquistão, o governo está ignorando o alerta contra os ataques aéreos. Foram 118 ataques em 2010 e três vezes o número 2008. Não é difícil adivinhar os contornos dos próximos três anos da estratégia para o Afeganistão: a guerra esgotante, ataques no Paquistão, treinamento de soldados no Afeganistão, esperando o melhor com as negociações de Karzai.
A questão que se coloca não pode ser respondida, e é preocupante: foi uma estratégia de contra-insurgência necessários para obter o militar em uma posição onde ele poderia deixar o país, ou foi uma distração que atrasou a saída inevitável para o ano?
Em fevereiro do ano passado, cerca de 13 anos depois que ela ajudou a liderar a primeira, Flournoy revelou o 2010 Revisão Quadrienal da Defesa. Em vez de ajudar elaborar o documento, desta vez, ela dirigiu. Seu pressuposto básico era que as ameaças previsíveis para os Estados Unidos no futuro seria parecido com as do presente: as guerrilhas, bombas caseiras barato, mísseis desenfreados e assaltos hacker em redes de computadores dos EUA. O QDR trata o Afeganistão como o prenúncio de uma estratégia futura defesa e não como uma saída do mesmo. No caso de alguém pensou julho 2011 seria o começo do fim para os Estados Unidos na guerra, o documento diz que o quadro de defesa de médio a longo prazo terá "duradouro requisitos operacionais no Afeganistão e outros lugares para derrotar a Al Qaeda e seus aliados ".
Flournoy e seu grupo conquistou uma vitória fundamental na QDR. Após o trauma do Vietnã, o Exército purgado seus conhecimentos institucional da contra-insurgência, o jogo que poderia melhor evitar Vietnãs futuro se não sabe como combatê-los. Agora que o Iraque eo Afeganistão expostos a falência dessa estratégia, QDR Flournoy vai no sentido oposto, argumentando que os Estados Unidos devem absorver "as lições dos conflitos atuais. . . na doutrina militar [e] de formação. "Os militares podem deixar o Afeganistão, o Afeganistão, mas não vai deixar o exército.
Não está claro se Obama tomou qualquer decisão sobre quem irá suceder a Robert Gates, que é talvez a pessoa em seu gabinete o presidente confia mais. Mas se Obama está à procura de alguém substancialmente semelhante ao atual secretário, Flournoy é a escolha óbvia. É difícil ver onde a sua visão diverge da de seu chefe. Observadores notaram o quão perto eles se tornaram.
"Ele se virou para ela em assessoria política, e ela é conhecida como influente dentro do prédio", disse Nye.
Campbell diz: "Ela tem um ótimo relacionamento com Gates. O militar definitivamente respeita-la como uma conseqüência e em sua própria direita. "
Os dois têm estilos distintos, mas complementares burocrático. Gates, um antigo oficial da CIA, é conhecido por ser tímido sobre a revelação de seus pontos de vista e, em seguida implacavelmente manutenção de oficiais a bordo, com as decisões que ele faz. Flournoy é diferente, mas não por muito. Uniformemente, aqueles que trabalharam com ela e para ela descrevê-la como fala mansa, mas firme "extremamente difícil quando ela precisa ser", diz Andrew Krepinevich, um teórico de defesa principal.
Um de seus deputados no Pentágono, que pediu anonimato, descreve sessões de touro em questões como a China ou a defesa de mísseis na qual Flournoy desafios das perspectivas de todos os envolvidos, não importa o quanto ela concorda com uma apresentação.
"Isso ajuda a refinar seu pensamento", Hamre diz, "mas ela está longe de ser um bobalhão."
O QDRs são um caso em questão, diz Nye, porque são documentos políticos: "Eles estão tentando produzir um consenso e criar um sentido ao mesmo tempo, com muitos pontos de vista diferentes."
Para puxar um largo requer habilidade burocrática. E é isso que o próximo secretário da Defesa, terá acima de tudo. Ele ou ela não vai simplesmente herdar duas guerras. O secretário também terá de ganhar a lealdade do serviço militar "em uma época de orçamentos restritos.
Flournoy subida até ao topo do Pentágono provavelmente seria visto como uma consolidação da agenda de Gates. "Eu não acho que haveria um sentimento de ruptura ou quebra", disse Nye.
Isso é ainda mais notável considerando que Flournoy seria o primeiro democrata em 15 anos para executar o Departamento de Defesa, para não dizer nada de ser a primeira mulher. Sua reputação é tão grande que a proposição de fazer história de uma mulher no comando dos militares parece quase incidental. "Sempre que uma mulher assume um trabalho não ocupados por mulheres antes", diz Madeleine Albright, "as pessoas se perguntam se isso pode ser feito. E então quando isso acontece, as pessoas se surpreendem que era sempre um problema. "
Não foi um problema em 17 de junho de 2010. Voltar no Edifício Dirksen, Flournoy novamente testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, desta vez sobre o Afeganistão e em muito mais detalhes. Seu papel naquela manhã foi o executor da administração Obama, defendendo a data de transição julho 2011 contra o ceticismo republicano. A difícil tarefa significava explicando que a guerra iria continuar por muito tempo para além de 2011. "Nós estamos tentando tanto carne e comunicar a natureza de um compromisso permanente com a região eo que isso vai parecer", disse Flournoy Carolina do Sul Lindsey Graham, republicano. "Nós não estão se movendo tão cedo, embora a natureza e compleição do compromisso só pode mudar com o tempo."
No banco das testemunhas, Flournoy sentou-se ao general Petraeus, que, sempre que ele testemunha, é a estrela do show. Os senadores querem saber o que o herói do Iraque pensa, e, em seguida, eles querem usar os seus comentários para amparar suas agendas do momento. Inevitavelmente, ele ofusca quem testemunha a seu lado.
Esta audiência não foi ostensivamente diferentes. Petraeus tem a maior parte das perguntas. Flournoy esperou os momentos adequados para defender a agenda do governo, não querendo fazer Petraeus um carregador de água. Mas fora do microfone, ele continuava dizendo a ela algo que somente aqueles na área da imprensa por trás delas ouvia: "Você quer acrescentar alguma coisa?"
O general não mostram esse tipo de deferência para com todos os civis. Se vai ou não acontecer este ano, as probabilidades são de que os militares, em breve estudo declarações Flournoy para suas próprias ordens de marcha, dentro ou fora do Afeganistão.
Este artigo apareceu pela primeira vez no 2011 Fevereiro edição do The Washington.
![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
![[004]](./images/smilies/004.gif "Fogo!"){kind=small}
