Fórum Defesa Brasil

FIGHTERCOM escreveu: ↑Sáb Out 12, 2024 8:41 pm

prp escreveu: ↑Sáb Out 12, 2024 4:39 pm Outra coisa, comprar caça americano sendo que o Gripen tem mais tecnologia ianque do que o F16, é de uma burrice sem tamanho.

Quem era a presidentA quando isso aconteceu?!

Não precisa responder, estou sendo irônico! A burrice acompanha ela e os adeptos militantes.


Abraços,

Wesley

Nessa época dilma não mandava nem na casa dela mais, quanto mais nos militares.

prp escreveu: ↑Dom Out 13, 2024 8:56 pm

FIGHTERCOM escreveu: ↑Sáb Out 12, 2024 8:41 pm
Quem era a presidentA quando isso aconteceu?!

Não precisa responder, estou sendo irônico! A burrice acompanha ela e os adeptos militantes.


Abraços,

Wesley

Nessa época dilma não mandava nem na casa dela mais, quanto mais nos militares.

Cupincha, acho que ele falou militANTes...

Túlio escreveu: ↑Dom Out 13, 2024 9:35 pm

prp escreveu: ↑Dom Out 13, 2024 8:56 pm

Nessa época dilma não mandava nem na casa dela mais, quanto mais nos militares.

Cupincha, acho que ele falou militANTes...

Verdade, como esquecer os militantes cajuzinhos dando show de pelanca nos fóruns. Um até virou cmt da FAB.

prp escreveu: ↑Dom Out 13, 2024 10:22 pm

Túlio escreveu: ↑Dom Out 13, 2024 9:35 pm


Cupincha, acho que ele falou militANTes...

Verdade, como esquecer os militantes cajuzinhos dando show de pelanca nos fóruns. Um até virou cmt da FAB.

Nem me fale nesse MANOLO!!!

"Vai robá a santa!!!"

Não gosto de misturar ₿ITCOIN com politicagem masss...

Túlio escreveu: ↑Seg Out 14, 2024 5:38 pm Não gosto de misturar ₿ITCOIN com politicagem masss...

Vocês são muito mimizentos, estão parecendo o Maduro kkkkk


Procurador-geral da Venezuela acusa Lula de ser agente da CIA: 'Não é o mesmo que saiu da prisão'
Chefe do Ministério Público venezuelano, Tarek Saab é aliado do presidente Nicolás Maduro, que foi declarado vitorioso na eleição em 28 de julho sob acusações de falta de transparência. Governo Lula exigiu a publicação das atas eleitorais para reconhecer a vitória de Maduro.

Como no Japão somente se vê na mídia noticias sobre a suprema corte com muita raridade, fui dar uma olhada para ver as diferenças com o STF do Brasil.

O presidente da suprema corte e um cargo indicado pelo imperador japonês desde 1947, 21 presidentes da suprema corte foram nomeados.

Os ministros são divididos em classes diferentes, ao todo desde 1947, 189 juízes (ministros) assumiram o cargo.

Os juízes devem ter mais de 40 anos e possuir amplo conhecimento da lei. Ao contrário de outros países, os juízes da Suprema Corte no Japão estão sujeitos a eleições de retenção, realizadas simultaneamente com a primeira eleição geral após sua nomeação. Um juiz é removido do cargo se a maioria votar contra ele. Uma revisão pública é estipulada para ocorrer a cada dez anos após a nomeação, mas como os juízes são geralmente nomeados aos 60 anos ou mais e devem se aposentar aos 70, efetivamente não há segundas revisões.

A Suprema Corte do Japão costuma ter assentos da corte alocados para diferentes profissões jurídicas: juízes de carreira, advogados particulares, promotores, acadêmicos e burocratas. Os números para cada grupo têm sido sujeitos a alguma variação, mas no geral têm sido notavelmente estáveis ​​desde o início da corte.

No gráfico abaixo variação das vagas.

Azul Juízes Vermelho Promotores Amarelo Advogados Verde Acadêmico Jurídico Azul claro Oficial administrativo Roxo Diplomata Branco vaga aberta


Juiz com mandato mais longo - Toshiro Irie, 6.707 dias
Menor mandato - Riichi Shono, 330 dias
Juiz mais velho no momento da nomeação - Tadahiko Mibuchi, 67 anos e 5 meses
Juiz mais jovem no momento da nomeação - Toshiro Irie, 51 anos e 7 meses
Juiz mais jovem na época da aposentadoria - Riichi Shono, 59 anos e 6 meses
Gabinete com o maior número de juízes nomeados - Gabinete Abe 22
Período máximo de vacância – 244 dias

Os juízes (ministros) não podem ser destituídos pelo Imperador, pelo Gabinete ou pelo Chefe de Justiça do Supremo Tribunal. Isto porque se o poder executivo tiver o poder de destituir pessoas do cargo enquanto gere os julgamentos, existe o risco de surgir injustiça em julgamentos em que o poder executivo é o adversário.
Com a exceção para casos de colapso mental e físico, Impeachment e Revisão Nacional, a Revisão Nacional é um sistema estipulado na Constituição, no qual os eleitores votam para determinar se os juízes nomeados para o Supremo Tribunal são adequados para as suas funções nas eleições para Câmara dos Deputados é possível remover um juiz por voto popular.

Embora o Supremo Tribunal tenha estabelecido o poder de revogar a legislação inconstitucional, ele tem usado esse poder com extrema raridade. Por uma contagem numérica simples, o Supremo Tribunal anulou apenas oito leis por motivos constitucionais ao longo de um período de seis décadas, durante as quais o Tribunal Constitucional Federal Alemão anulou mais de 600, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos mais de 900 e o Supremo Tribunal Indiano mais de 2600.

Observadores propuseram várias razões possíveis para isso. Uma visão crítica é que a composição da Suprema Corte é influenciada pelo domínio político do LDP e, portanto, é menos provável que desafie a legislação produzida por políticos alinhados na Dieta Nacional. Também pode haver o desejo de manter bons relacionamentos com juízes no Ministério da Justiça ou outros departamentos. Outra visão crítica é que o tribunal funciona como uma burocracia, com uma liderança conservadora promovendo juízes com ideias semelhantes que são menos propensos a tomar decisões polemicas. Uma perspectiva histórica argumenta que os primeiros juízes foram influenciados por uma Constituição Meiji e pela tradição da jurisprudência alemã que não permitia derrubar a legislação inconstitucional e que, com o tempo, essa expectativa resultou em uma relutância em agir em casos politicamente sensíveis para manter a independência judicial.

Outra explicação mais favorável é o papel do Gabinete Legislação Bureau no ecossistema legal. O bureau é composto por burocratas seniores e uma minoria de juízes, alguns dos quais se juntam à Suprema Corte. Ele tem a responsabilidade de investigar minuciosamente a legislação governamental para evitar falhas constitucionais. Os defensores dessa visão argumentam que esse processo evita a necessidade de a Suprema Corte frequentemente anular a legislação, já que as violações da constituição são removidas durante a fase legislativa.



Tem canal no youtube pedindo para eleitores na próxima eleição derrubarem esses 6 ministros do supremo, por causa de decisões deles apoiando a cultura woke.

Quem diria, né?

Agora ferrô, viramos CUBA sem nem ter chegado a ser VUVUZELA!!!

FAZUELLY!!!