Fórum Defesa Brasil

Marino escreveu:A pergunta que estes estrategistas deveriam fazer:
QUAL PAÍS DO MUNDO ADOTA O MODELO QUE ESTOU PROPONDO PARA O BRASIL?
Resposta: NENHUM.
Será que a MB está tão perdida assim? Estão perdidos Geoffry Till, Richard Hill, Weggener, Otto Gross, Castex, Corbett, Rosinski, etc? ]
É, vamos rezar...

Marino não entendi. O MD está tentando impor algo contra a vontade da MB?

Uma coisa não encaixa nesta nossa suposição de que o MG quer transformar nossa Marinha em patrulha costeira + submarina:Para que se reunem o Comandante da Marinha,o Estado Maior,colocam um questionário sobre prioridades,situação atual dos meios,e projetos para depois sairem-se com uma irracionalidade destas?Se for assim seria melhor voltarmos ao planejamento antigo,ou pelo menos ao PRM anunciado.


Abs,

Tigershark

Tigershark escreveu:Uma coisa não encaixa nesta nossa suposição de que o MG quer transformar nossa Marinha em patrulha costeira + submarina:Para que se reunem o Comandante da Marinha,o Estado Maior,colocam um questionário sobre prioridades,situação atual dos meios,e projetos para depois sairem-se com uma irracionalidade destas?Se for assim seria melhor voltarmos ao planejamento antigo,ou pelo menos ao PRM anunciado.


Abs,

Tigershark

O Ministro durante a entrevista com a Miriam Cordeiro foi claro, umas das prioridades será o patrulhamento das águas marrons. A prioridade para os SNA´s também foi reafirmada, quanto aos resto nada falou de específico.

Para a FAB foi claro, ela precisa de Caças, mas não acho que devam ser colocados na Amazônia, lá é lugar para ALX´s da vida, e enfatizou a importância de aviões de "Inteligência".

Outra coisa que deu grande destaque foi para a mobilidade aérea, tanto de aviões de transporte como de helos, e descartou o uso de forças blindadas para o Norte do País.

[ ]´s

RenaN escreveu:

Marino escreveu:A pergunta que estes estrategistas deveriam fazer:
QUAL PAÍS DO MUNDO ADOTA O MODELO QUE ESTOU PROPONDO PARA O BRASIL?
Resposta: NENHUM.
Será que a MB está tão perdida assim? Estão perdidos Geoffry Till, Richard Hill, Weggener, Otto Gross, Castex, Corbett, Rosinski, etc? ]
É, vamos rezar...

Marino não entendi. O MD está tentando impor algo contra a vontade da MB?

Veja o que escreveu o Tigershark no post abaixo do seu.
O Orestes também tem "vazado" muita coisa que o pessoal não lê direito.
Vamos ver ...

Tigershark escreveu:Uma coisa não encaixa nesta nossa suposição de que o MG quer transformar nossa Marinha em patrulha costeira + submarina:Para que se reunem o Comandante da Marinha,o Estado Maior,colocam um questionário sobre prioridades,situação atual dos meios,e projetos para depois sairem-se com uma irracionalidade destas?Se for assim seria melhor voltarmos ao planejamento antigo,ou pelo menos ao PRM anunciado.


Abs,

Tigershark

há vários anos atrás coloquei a possibilidade da MB ser formada por uma força bem, digamos, "defensiva". Corvetas rápidas com capacidade ASW, submarinos diesel e nuc. e caças baseados em terra como o SU-34, de forma a ter uma força defensiva eficiente. Será que alguém ouviu, hehehe.

MCD-SM escreveu:

Tigershark escreveu:Uma coisa não encaixa nesta nossa suposição de que o MG quer transformar nossa Marinha em patrulha costeira + submarina:Para que se reunem o Comandante da Marinha,o Estado Maior,colocam um questionário sobre prioridades,situação atual dos meios,e projetos para depois sairem-se com uma irracionalidade destas?Se for assim seria melhor voltarmos ao planejamento antigo,ou pelo menos ao PRM anunciado.


Abs,

Tigershark

há vários anos atrás coloquei a possibilidade da MB ser formada por uma força bem, digamos, "defensiva". Corvetas rápidas com capacidade ASW, submarinos diesel e nuc. e caças baseados em terra como o SU-34, de forma a ter uma força defensiva eficiente. Será que alguém ouviu, hehehe.

O problema é que este tipo força, nunca foi eficiente do ponto de vista da guerra naval, apenas caracteriza a renúncia de uma Marinha. Ter uma boa patrulha, não supri a necessidade de uma Marinha, ainda mais com nossa costa ampla e aberta. Corvetas não são navios para nosso uso, são bons alvos navais nada mais. Os russos nunca foram exemplo de eficência no mar, por sinal, só fizeram merda na área desde a Guerra com o Japão em 1905.

[ ]´s

Tomara que não. Se mais essa palhaçada passar entrego meu boné e vou debater futebol e cerveja. Só posso dizer uma coisa meus caros amigos de DB:

PUTA QUE PARIU!!!!!!

Esse enrolação de PEND prá falar essa montoeira de merda? Que inveja do Chávez, que inveja!

Marino escreveu:

RenaN escreveu:

Marino escreveu:A pergunta que estes estrategistas deveriam fazer:
QUAL PAÍS DO MUNDO ADOTA O MODELO QUE ESTOU PROPONDO PARA O BRASIL?
Resposta: NENHUM.
Será que a MB está tão perdida assim? Estão perdidos Geoffry Till, Richard Hill, Weggener, Otto Gross, Castex, Corbett, Rosinski, etc? ]
É, vamos rezar...

Marino não entendi. O MD está tentando impor algo contra a vontade da MB?

Veja o que escreveu o Tigershark no post abaixo do seu.
O Orestes também tem "vazado" muita coisa que o pessoal não lê direito.
Vamos ver ...

Ah tá, é que fiquei fora por uns dias então não li nada.

Sds.

Ah mano véio, estou nervoso hoje, já estou na 10 página do primeiro. Sei não, mas empolguei de vez.

Talvez falem de submarinos como PRIORIDADE, talvez não pensem em cancelalos, e sim em investir menos.

Uma frota de superfície menor. Ou uma frota de superfície de segunda mão, compra de oportunidade, etc.

Se para ter um sub nuclear nacional, NACIONAL mesmo é um trabalho imenso. Imagina ter TUDO nacional. Fica dificil.

Vai ver essa prioridade vem dai.
Uma frota de superficie importada, pequena apenas para mostrar bandeira.

E a VERDADEIRA DISSUASÃO na força submarina nuclear NACIONAL.

orestespf escreveu:Ah mano véio, estou nervoso hoje, já estou na 10 página do primeiro. Sei não, mas empolguei de vez.

Tá fazendo outro artigo Orestes?

A propósito, recebeu minha mp?:

Luís Henrique escreveu:Talvez falem de submarinos como PRIORIDADE, talvez não pensem em cancelalos, e sim em investir menos.

Uma frota de superfície menor. Ou uma frota de superfície de segunda mão, compra de oportunidade, etc.

Se para ter um sub nuclear nacional, NACIONAL mesmo é um trabalho imenso. Imagina ter TUDO nacional. Fica dificil.

Vai ver essa prioridade vem dai.
Uma frota de superficie importada, pequena apenas para mostrar bandeira.

E a VERDADEIRA DISSUASÃO na força submarina nuclear NACIONAL.

Relegar nossa frota de superfície em favor de submarinos nucleares é um grande erro. Se entrarmos em guerra (cenário totalmente hipotético), como a marinha iria dar suporte aéreo em um desembarque anfíbio? A força aérea não teria essa total condição, pois estaria preocupada em destruir a força aérea inimiga e atacar instalações estratégicas.

[ ]s

Luís Henrique escreveu:(...) Uma frota de superficie importada, pequena apenas para mostrar bandeira.

Mas espere aí um momentinho. Tem algo que não bate nesse reciocínio. Se é para apenas "mostrar a bandeira", a MB precisaria de escoltas de 6.000 toneladas? Não creio...

Vasos de 6.000 toneladas presupõem alta capacidade. Bem, assim penso eu.



Abraços!

Immortal Horgh escreveu:

Luís Henrique escreveu:Talvez falem de submarinos como PRIORIDADE, talvez não pensem em cancelalos, e sim em investir menos.

Uma frota de superfície menor. Ou uma frota de superfície de segunda mão, compra de oportunidade, etc.

Se para ter um sub nuclear nacional, NACIONAL mesmo é um trabalho imenso. Imagina ter TUDO nacional. Fica dificil.

Vai ver essa prioridade vem dai.
Uma frota de superficie importada, pequena apenas para mostrar bandeira.

E a VERDADEIRA DISSUASÃO na força submarina nuclear NACIONAL.

Relegar nossa frota de superfície em favor de submarinos nucleares é um grande erro. Se entrarmos em guerra (cenário totalmente hipotético), como a marinha iria dar suporte aéreo em um desembarque anfíbio? A força aérea não teria essa total condição, pois estaria preocupada em destruir a força aérea inimiga e atacar instalações estratégicas.

[ ]s

Depende do cenário.

Se o Brasil estiver sendo atacado por uma marinha muito mais forte, a única defesa eficaz seriam os subs. A marinha de superficie seria eliminada.

E o Brasil vai dar suporte a que tipo de desembarque anfibio, aonde e por que???????????????

born escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

Luís Henrique escreveu:Talvez falem de submarinos como PRIORIDADE, talvez não pensem em cancelalos, e sim em investir menos.

Uma frota de superfície menor. Ou uma frota de superfície de segunda mão, compra de oportunidade, etc.

Se para ter um sub nuclear nacional, NACIONAL mesmo é um trabalho imenso. Imagina ter TUDO nacional. Fica dificil.

Vai ver essa prioridade vem dai.
Uma frota de superficie importada, pequena apenas para mostrar bandeira.

E a VERDADEIRA DISSUASÃO na força submarina nuclear NACIONAL.

Relegar nossa frota de superfície em favor de submarinos nucleares é um grande erro. Se entrarmos em guerra (cenário totalmente hipotético), como a marinha iria dar suporte aéreo em um desembarque anfíbio? A força aérea não teria essa total condição, pois estaria preocupada em destruir a força aérea inimiga e atacar instalações estratégicas.

[ ]s

Depende do cenário.

Se o Brasil estiver sendo atacado por uma marinha muito mais forte, a única defesa eficaz seriam os subs. A marinha de superficie seria eliminada.

E o Brasil vai dar suporte a que tipo de desembarque anfibio, aonde e por que???????????????

Por isso que eu citei entre parênteses cenário hipotético

[ ]s