tanques e blindados

[gabriel219]

Só uma coisa neste debate apesar que ponderaria muitas coisas ( mas não é necessário pois tudo é ainda embrionário) é sobre este novo leopard que não é capaz de sustentar o novo canhão de 135mm por isto o novo "Leopard 3"e isto pelo simples fato que o L55 não pode superar a blindagem do ARMATA a distâncias que tornariam seguras para disparo. Então os alemães são burros ou os russos são espertos? A malaquita é segredo de Estado e seus parâmetros não podem e nem são divulgados só especulações e isto pelo simples fato do desenvolvimento do canhão de 135mm da pra imaginar o que os alemães especulam.

E outra coisa o sistema ARENA é muito mais interessante do que o Afeganithe em modo "on" e vou deixar vocês imaginar o porque pois tem uma discussão infindável em fóruns sérios sobre o uso da proteção ativa nos combates. Da para imaginar o porquê?

Não pode sustentar um 135 mm? 135 MM????

Amigo, o canhão é 130 mm e um Leopard 2 poderá sim recebe-lo, aliás deverá ser testado nele. O mesmo já suportou testes de um canhão experimental de 140 mm. Isso que você diz não tem base alguma.

Cara, ONDE eu disse que o Afghanit não intercepta uma munição 120 mm??? Me aponte! Aliás, EU mesmo disse isso:

A munição 120 mm mais rápida é uma DM63/DM53A1, que viaja até 1,750 m/s, disparada de um L/55. Mesmo com 50 m/s a mais, o Afghanit deve poder desestabiliza-lo.

Eu mesmo escrevi que ele pode. Do mesmo jeito que o AMAP ADS pode interceptar o disparo de um 125 mm.

A única coisa que falei é sobre a duvidosa capacidade do Afghanit interceptar mísseis em viagem terminal em um ângulo de 70o. Só você olhar o módulo de interceptação, estão a mais ou menos 30o de inclinação e esse módulo só aparenta possuir mobilidade azimutal.

Colocando em miúdos, nunca que ele vai interceptar um Spike vindo por cima, que voa a mais de 100 metros, fora do alcance de interceptação e cai em um ângulo de 70o.

Sobre o ERA do Armata, o mesmo só está sob a carroceria, protegendo a tripulação e o estoque de munição, não na torre.

Nem vou comentar sua fala de dizer que o Arena é mais interessante que o Afghanit.

[EDSON]

Sistema alemão ADS não passa de embrionário nada se pode afirmar até ser testado em combate.




É bom lembrar que o sistema KAZ israelense é usado por americanos , muitos europeus ,australianos e outros e é o único testado em combate efetivamente.

Você está muito equivocado, o AMAP ADS foi sim testado em combate, em suas versões leves e médias, não há relatos sobre sua versão pesada sendo testada em combate.

A US Army também o testou e foi bem melhor do que as expectativas do mesmo. Essa versão do vídeo é o ADS Light.

Mas há os dados ai, falar que "não foi testado em combate" vale o mesmo para o Armata. Então não podemos dizer que ele é melhor que 99% dos CC's ocidentais, tendo ADS rápido o suficiente para interceptar munições KE 120 mm?

Aliás, qual o motivo de ter colocado esses outros ADS? São bem menos capazes que o Afghanit e ainda menos que o AMAP.

. Que saiba os americanos equipam com sistemas israelenses seus blindados até o seu ficar operacional. O ADS foi testado contra rpgs. no Afeganistão?

[EDSON]

Só uma coisa neste debate apesar que ponderaria muitas coisas ( mas não é necessário pois tudo é ainda embrionário) é sobre este novo leopard que não é capaz de sustentar o novo canhão de 135mm por isto o novo "Leopard 3"e isto pelo simples fato que o L55 não pode superar a blindagem do ARMATA a distâncias que tornariam seguras para disparo. Então os alemães são burros ou os russos são espertos? A malaquita é segredo de Estado e seus parâmetros não podem e nem são divulgados só especulações e isto pelo simples fato do desenvolvimento do canhão de 135mm da pra imaginar o que os alemães especulam.

E outra coisa o sistema ARENA é muito mais interessante do que o Afeganithe em modo "on" e vou deixar vocês imaginar o porque pois tem uma discussão infindável em fóruns sérios sobre o uso da proteção ativa nos combates. Da para imaginar o porquê?

Não pode sustentar um 135 mm? 135 MM????

Amigo, o canhão é 130 mm e um Leopard 2 poderá sim recebe-lo, aliás deverá ser testado nele. O mesmo já suportou testes de um canhão experimental de 140 mm. Isso que você diz não tem base alguma.

Cara, ONDE eu disse que o Afghanit não intercepta uma munição 120 mm??? Me aponte! Aliás, EU mesmo disse isso:

A munição 120 mm mais rápida é uma DM63/DM53A1, que viaja até 1,750 m/s, disparada de um L/55. Mesmo com 50 m/s a mais, o Afghanit deve poder desestabiliza-lo.

Eu mesmo escrevi que ele pode. Do mesmo jeito que o AMAP ADS pode interceptar o disparo de um 125 mm.

A única coisa que falei é sobre a duvidosa capacidade do Afghanit interceptar mísseis em viagem terminal em um ângulo de 70o. Só você olhar o módulo de interceptação, estão a mais ou menos 30o de inclinação e esse módulo só aparenta possuir mobilidade azimutal.

Colocando em miúdos, nunca que ele vai interceptar um Spike vindo por cima, que voa a mais de 100 metros, fora do alcance de interceptação e cai em um ângulo de 70o.

Sobre o ERA do Armata, o mesmo só está sob a carroceria, protegendo a tripulação e o estoque de munição, não na torre.

Nem vou comentar sua fala de dizer que o Arena é mais interessante que o Afghanit.

Achei que sabia que o canhão deve ter carregamento automático e que portanto uma nova torre terá que ser adaptado a um novo chassi a atual não se ajusta. Quanto ao teste de um canhão de maior calibre em tanques isto é natural até russos testaram um de 152mm em T80 mas não se ajustava também. Quanto ao uso de proteção ativa se vc não entendeu eu posso lhe dizer o que pesquisar e tem haver com o envolvimento da infantaria próximo ao tanque se eles tiverem próximo você deve imaginar o que acontece. E mais uma coisa você responde aos meus questionamentos como se eu estivesse chamando você de burro e não é isto não. Apesar de não corroborar com algumas de suas citações eu não te desmistifiquei pelo simples fato de que novas percepções de equipamentos podem ser expostas aqui no fórum e fazer com que os outros tentem ver as varias vertentes do assunto. Meus questionamentos não são para dete desmistificar ou denegrir seu conhecimento, serve apenas para maior aprendizado geral.. Então a partir de agora só coloco contra argumentação em posts vazios. Não lhe irei mais te citareis se preferir. Não estou dizendo que está mentindo ou colocando inverdades apenas minhas percepções sobre este assunto são diferentes e sim eu sou ácido e chato pra caralho.

[Bolovo]

Não entendi a questão do angulo do Afghanit. Ele tem alguns módulos apontados exatamente para cima:

[gabriel219]

Que saiba os americanos equipam com sistemas israelenses seus blindados até o seu ficar operacional. O ADS foi testado contra rpgs. no Afeganistão?

Sim, porém o EUA está testando alguns ADS, talvez para colocar no M1A2, ainda não há uma certeza.

Foram testados o AMAP ADS, Quick Kill e Iron Fist.

Já os que foram testados em combate equiparam Boxer da Bundeswehr (alguns equiparam o Marder, mas não sei se foram para combate) e o CV90 Sueco, com nome de AAC. Os Franceses também possuem o mesmo sob designação Shark, mas não sei as aplicações.

Mas ele já possui o selo "Battle Proven".

Achei que sabia que o canhão deve ter carregamento automático e que portanto uma nova torre terá que ser adaptado a um novo chassi a atual não se ajusta. Quanto ao teste de um canhão de maior calibre em tanques isto é natural até russos testaram um de 152mm em T80 mas não se ajustava também. Quanto ao uso de proteção ativa se vc não entendeu eu posso lhe dizer o que pesquisar e tem haver com o envolvimento da infantaria próximo ao tanque se eles tiverem próximo você deve imaginar o que acontece. Depois eu retorno. E mais uma coisa você responde aos meus questionamentos como se eu estivesse chamando você de burro e não é isto não. Apesar de não corroborar com algumas de suas citações eu não te desmistifiquei pelo simples fato de que novas percepções de equipamentos podem ser expostas aqui no fórum e fazer co que os outros tentem ver as varias vertentes do assunto. Meus questionamentos não são para de desmistificar ou denegrir seu conhecimento, serve apenas para maior aprendizado geral.. Então a partir de agora só coloco contra argumentação em posts vazios. Não lhe irei mais te citareis se preferir. Não estou dizendo que está mentindo ou colocando inverdades apenas minhas percepções sobre este assunto são diferentes e sim eu sou ácido é chato pra caralho.

Por partes:
Sim e não vai ser nem um pouco complicado colocar um carregador automático no Leopard, até porque ele será o "cobaia" do L/51 130 mm.

Sim, mas o problema da ADS com a infantaria aliada próxima não é a explosão da munição, mas do hard-kill utilizar de munições de fragmentação para deter a ameaça, iguais á tiros de doze.

Inclusive as munições do Afghanit são menores do que a do ARENA, que também é muito mais rápido em relação ao mesmo. Por isso nem quis comentar sobre ele ser mais interessante, o que discordo.

O AMAP ADS não utiliza projéteis e sim "energia-direta". Não foi relevado o que seria, porém não deve ser laser. Precisaria de uma potência muito alta para q
partir ao meio ou desestabilizar uma munição KE. O meu paupite (o de muitos) é que seja gás ionizado, ou seja, plasma.

Se isso se confirmar, dependendo do material em que toque, pode até entrar em ebulição. Se interceptar um KE há 10 metros, dependendo do material, vai chocar com a blindagem passiva em estado quase liquido. Claro, depende de uma série de fatores.

Isso também minimiza qualquer perigo a infantaria que esteja próxima, a não ser algumas queimaduras e uns tímpanos estourados.

[gabriel219]

Não entendi a questão do angulo do Afghanit. Ele tem alguns módulos apontados exatamente para cima:

Impressionante, não havia visto essa imagem antes. Essa era a minha dúvida e está sanada.

Agora nos voltamos para a capacidade de interceptação de 1,700 m/s.

[Bolovo]

Essa questão da velocidade não sei dizer pois o que se sabe é que ele opera na velocidade "entre 1500 e 2000 m/s" (fonte). E eu tenho quase certeza que parte do sistema (em vermelho) tem uma velocidade muito superior e é voltada justamente para as munições de alta velocidade (como as disparadas por canhão). Para mísseis, RPG e outras munições mais lentas eu creio que o sistema (em verde) seja o suficiente, não é a toa que são o tipo do sistema que é apontado para o alto (e os russos tem uma certa preocupação com os mísseis com capacidade top-attack como o Javelin).

[gabriel219]

Essa questão da velocidade não sei dizer pois o que se sabe é que ele opera na velocidade "entre 1500 e 2000 m/s" (fonte). E eu tenho quase certeza que parte do sistema (em vermelho) tem uma velocidade muito superior e é voltada justamente para as munições de alta velocidade (como as disparadas por canhão). Para mísseis, RPG e outras munições mais lentas eu creio que o sistema (em verde) seja o suficiente, não é a toa que são o tipo do sistema que é apontado para o alto (e os russos tem uma certa preocupação com os mísseis com capacidade top-attack como o Javelin).

Mas há diferença entre capacidade de detecção x capacidade de intercepção. Este último depende, além da detecção (distância que a ameaça for detectada), tempo de resposta, ejeção da contramedida e também do que está dentro da contramedida.

Tenho dúvidas se aqueles tubos conseguem quebrar, podem chegar a desestabilizar um APFSDS, o tempo de ejeção até a ativação da contramedida são mais lentos do que jogar plasma sob um alvo. Isso precisaria ser compensado com um sistema de detecção e um microprocessador bem mais veloz do Arena, por exemplo, que é cerca de 300 milissegundos e só pode interceptar alvos com velocidade de 700 m/s justamente pela lentidão no acionamento de sua contramedida. Já o ADS possui uma reação de 0,56 milisegundos mas intercepta alvos muito mais rápidos.


O AMAP ele justamente compensa isso com uma contramedida muito mais veloz e um alcance de detecção longo (35 metros), também é dito pela fabricante que ele tem uma capacidade de detecção maior porém ainda sim só possui capacidade de interceptação de alvos viajando a até 2,000 m/s.

Baseado nisso, tenho sérias dúvidas que um Afghanit compensaria a rapidez de seus projéteis bem mais lentos.

Aliás esses tubos em verde que colocou são "soft-kill", basicamente granadas de fumaça, igual o ROSY do Revolution.

Ou seja, aquele acima do Armata são, segundo o texto, granadas de fumaça do sistema soft-kill.

Nesse caso, voltamos a estaca zero sobre a capacidade dele, agora - de acordo com o texto - comprovada, não poder interceptat alvos á 70o de sua torre.

E há um problema quanto a cobertura:

O Hard-kill não cobre parte do ângulo lateral e não cobre nada a sua retaguarda, só há o soft-kill com granadas de fumaça para se camuflar de mísseis IR, o problema é se vier um KE nessa direção, ai não há fumaça que faça ele mudar a direção.

Outra deficiência que vejo é um conjunto de sensores alternativos além dos radares, que podem ser prejudicados por jammers. Isso seria sensores eletro-ópticos capazes de agir em conjunto com o radar para lhe dar também com multiameaças.

[gabriel219]

Não entendi a questão do angulo do Afghanit. Ele tem alguns módulos apontados exatamente para cima:

Depois que vi que esses módulos são Softkill, ainda não consigo entender sobre a quantidade exagerada disso tendo em vista poucos módulos de Hardkill, cobrindo somente um ângulo aproximado de 120o á frente do blindado.

A única explicação seria somente proteger á tripulação, esquecendo motor e a torre. Matando ou não a tripulação, se inutilizar esse CC o suficiente para nem se quer poder ser recuperado tem o mesmo efeito, a tripulação pode ser presa logo em seguida.

Na minha opinião é um baita disperdício de potencial, mas sei lá, sou engenheiro de outra área e não especialista em blindados.

[EDSON]

ANNNA NEWS

[Bolovo]

Depois que vi que esses módulos são Softkill, ainda não consigo entender sobre a quantidade exagerada disso tendo em vista poucos módulos de Hardkill, cobrindo somente um ângulo aproximado de 120o á frente do blindado. A única explicação seria somente proteger á tripulação, esquecendo motor e a torre. Matando ou não a tripulação, se inutilizar esse CC o suficiente para nem se quer poder ser recuperado tem o mesmo efeito, a tripulação pode ser presa logo em seguida. Nae minha opinião é um baita disperdício de potencial, mas sei lá, sou engenheiro de outra área e não especialista em blindados.

Bem, ninguém ainda viu o Afghanit em operação para saber realmente como funciona, mas esses módulos de soft-kill aparentemente foram desenvolvidos justamente para enfrentar mísseis com capacidade top-attack:

"The T-14 turret also houses two active protection systems, comprising the Afghanit hard-kill APS (five launch tubes recessed at the turret base), and four soft-kill countermeasure launchers – two are positioned on rotating pedestals and two are pointing upwards. These are likely to launch salvos of projectiles instantly creating a thick, multi-spectral smoke screens designed to defeat guided missiles, laser and targeting systems by blocking infrared, visible light and millimeter-wave radar radiation. These soft-kill countermeasures are designed to protect the vehicle from 3rd and 4th generation missiles such as direct attack Hellfire, TOW and BILL, or Brimstone, JAGM, Javelin or Spike missiles, approaching at high trajectory, as well as from nearly vertical top-attack by sensor-fused weapons (SFW)." - Fonte

Ainda acho que é muito cedo para chegar a qualquer conclusão, mas eu tenho certeza que os russos sabem o que estão fazendo, até porque os blindados de origem sovíética/russa foram os mais visados por esses tipos de armas nos últimos anos.

[gabriel219]

Depois que vi que esses módulos são Softkill, ainda não consigo entender sobre a quantidade exagerada disso tendo em vista poucos módulos de Hardkill, cobrindo somente um ângulo aproximado de 120o á frente do blindado. A única explicação seria somente proteger á tripulação, esquecendo motor e a torre. Matando ou não a tripulação, se inutilizar esse CC o suficiente para nem se quer poder ser recuperado tem o mesmo efeito, a tripulação pode ser presa logo em seguida. Nae minha opinião é um baita disperdício de potencial, mas sei lá, sou engenheiro de outra área e não especialista em blindados.

Bem, ninguém ainda viu o Afghanit em operação para saber realmente como funciona, mas esses módulos de soft-kill aparentemente foram desenvolvidos justamente para enfrentar mísseis com capacidade top-attack:

"The T-14 turret also houses two active protection systems, comprising the Afghanit hard-kill APS (five launch tubes recessed at the turret base), and four soft-kill countermeasure launchers – two are positioned on rotating pedestals and two are pointing upwards. These are likely to launch salvos of projectiles instantly creating a thick, multi-spectral smoke screens designed to defeat guided missiles, laser and targeting systems by blocking infrared, visible light and millimeter-wave radar radiation. These soft-kill countermeasures are designed to protect the vehicle from 3rd and 4th generation missiles such as direct attack Hellfire, TOW and BILL, or Brimstone, JAGM, Javelin or Spike missiles, approaching at high trajectory, as well as from nearly vertical top-attack by sensor-fused weapons (SFW)." - Fonte

Ainda acho que é muito cedo para chegar a qualquer conclusão, mas eu tenho certeza que os russos sabem o que estão fazendo, até porque os blindados de origem sovíética/russa foram os mais visados por esses tipos de armas nos últimos anos.

Mas ai é que está, quando se trata em enfrentar, dispositivos softkill são despistadores, eles não possuem a capacidade de enfrentar as ameaças.

A fumaça esconderia o Armata do sensor IR do Javelin, Spike ou qualquer outro que utilize seeker IR e o contato visual de sistemas que precisam de linha de visada direta, como laser ou mesmo por fibra óptica. Também pode ter componente de chaff nessa fumaça, assim como no ROSY, para enganar mísseis que utilizem radar ativo para travar no alvo, como o Brimstone.

Só isso, é soltar a fumaça e sair dali, pois o míssil não mudará de trajetória, não tem capacidade para interceptar. Agora se for uma munição KE, não vai haver nem tempo de tirar ele dali ou soltar fumaça.

Se eles confiam em deixar o hardkill somente cobrindo 120o á frente do veículo, ai é com eles. Eu mesmo não confio nem a pau deixar Softkill cuidar do resto.

É mais um ponto pro AMAP-ADS, que cobre todo o veículo com hardkill e softkill.

Aliás, dependendo do que tiver no hardkill do AMAP, a munição KE pode entrar em ponto de fusão antes de se chocar com a blindagem passiva.

[EDSON]

para corroborar com o debate

US Army examines Israeli-made Active Protection Systems
The US Army is considering four different APS intended to provide advanced protection for its combat vehicles. Two of them are IMI's Iron Fist and Rafael's TrophyThe US Army is expected to make key decisions on a way forward to integrate Active Protection Systems (APS) onto a variety of combat vehicles next summer, reports Defense News.

The service will characterize APS offerings on Bradley Fighting Vehicles and Stryker combat vehicles starting in January, said Maj. Gen. David Bassett, the program executive officer for Army combat vehicles.

According to the report, the systems are intended to provide advanced protection for the Army’s combat vehicles against rocket-propelled grenades, anti-tank guided missiles, and other threats.

The US Army intends to install a range of matured and improved commercial APS solutions across the ground combat portfolio. By prototyping combinations of systems and vehicles cooperatively with the service’s science and technology branch, the Army hopes to reduce both acquisition and operational risk and get solutions fielded quickly.

The Army is looking at four different APS offerings, three of which are foreign, two are from Israel. The first, Trophy – designed and manufactured by Rafael Advanced Defense Systems, has been battle tested during border patrols in the Gaza Strip as well as during Operation Protective Edge in 2014. The other Israeli systems is IMI's Iron Fist. The German company Rheinmetall Defence also offers an active defense system, as well as the US-based Artis Corporation, with its Iron Curtain.

[gabriel219]

para corroborar com o debate

US Army examines Israeli-made Active Protection Systems
The US Army is considering four different APS intended to provide advanced protection for its combat vehicles. Two of them are IMI's Iron Fist and Rafael's TrophyThe US Army is expected to make key decisions on a way forward to integrate Active Protection Systems (APS) onto a variety of combat vehicles next summer, reports Defense News.

The service will characterize APS offerings on Bradley Fighting Vehicles and Stryker combat vehicles starting in January, said Maj. Gen. David Bassett, the program executive officer for Army combat vehicles.

According to the report, the systems are intended to provide advanced protection for the Army’s combat vehicles against rocket-propelled grenades, anti-tank guided missiles, and other threats.

The US Army intends to install a range of matured and improved commercial APS solutions across the ground combat portfolio. By prototyping combinations of systems and vehicles cooperatively with the service’s science and technology branch, the Army hopes to reduce both acquisition and operational risk and get solutions fielded quickly.

The Army is looking at four different APS offerings, three of which are foreign, two are from Israel. The first, Trophy – designed and manufactured by Rafael Advanced Defense Systems, has been battle tested during border patrols in the Gaza Strip as well as during Operation Protective Edge in 2014. The other Israeli systems is IMI's Iron Fist. The German company Rheinmetall Defence also offers an active defense system, as well as the US-based Artis Corporation, with its Iron Curtain.

Foi aquela competição que eu havia falado, só falei o nome dos sistemas errados.

Uma boa maneira de entender a diferença entre o soft kill para o hard kill, precisamos entender como funciona todas as camadas que um bom ADS deve ter:

1) Detecção: a detecção é o primeiro e fundamental passo. Quanto mais longo for sua capacidade de detectar uma ameaça, melhor capacidade de interceptação você terá assim como o tempo de resposta.

Hoje todos possuem radares AESA, mas também sensores alternativos em IR/TV.

2) Softkill: os módulos softkill possuem o objetivo de PREVENIR que a ameaça o atinja tentando DESFIAR a sua rota ou CEGAR o emissor. Para isso existem vários tipos, como softkills ativos com granadas que bloqueiam contato visual, emissão IR e até ondas de rádio, como ROSY e o Afghanit, como també existem os softkills eletrônicos, que são Jammers, como o MUSS e o Shtora (esse só pode agir contra mísseis guiados por laser ou fibra-óptica).

Em uma comparação chula é como o pano vermelho de um toreiro.

3) Hardkill: esse talvez o mais importante. Ele literalmente ataca o alvo para explodi-lo (se for munição química) ou quebra-lo/desestabiliza-lo de sua rota (KE). O que faz dele tão importante, além do fato acima, é que o mesmo interfere diretamente na capacidade de interceptação dependendo de qual tipo de projétil ele utiliza.

O Quick kill possui uma versão que utiliza laser, porém ela tem capacidade limitada contra munição KE, enquanto a grande maioria utiliza munição buckshot que afeta ambos os tipos de munição.

O problema desde último é que ele precisa de 4 etapas: detectar, estimar local de interceptação, ejetar o módulo e explodir sobre o alvo, sem falar que pode matar infantaria aliada próxima. Isso deixa o sistema um pouco "mais lerdo".

Já os Alemães pegou o melhor dos dois mundos e desenvolveu um jato de plasma para atingir o alvo. Simplismente corta duas etapas, pois não é necessário calcular a trajetória de ejeção de alguma cápsula e muito menos ejetar um projétil para que aja sob o alvo. Ele sai direto do módulo para o alvo. Isso aumentaa velocidade do que ele pode interceptar e também minimiza ferimentos de infantaria aliada próxima.

Outro fator é a capacidade de "Contra-ataque". Não procurei saber dos demais, mas no AMAP ADS há essa capacidade. Ele basicamente envia dados do alvo captado pelos sensores e utiliza para localizar de onde veio.

O AMAP ADS simplismente consegue diferenciar entre o tipo de munição, saber a velocidade e, baseado nisso, localizar inclusive a qual distância ele foi disparado, isso se for munição KE, pois as demais são fácilmente detectadas pelos sistemas eletro-ópticos. Se for Fire-and-foget, provavelmente, não vai achar o alvo, mas se for Laser ou FB...

Aliás o comandante do carro também pode escolher entre 10-1 metro á distância de interceptação dos alvos.

Há até um teste em que dispararam um tiro de 7.62 mm, o sistema conseguiu identificar qual era o tipo de munição e rejeitou a necessidade de intercepta-lo.

Eu considero que o AMAP-ADS está em um patamar bem acima dos demais, inclusive uma nova geração de sistemas ADS, assim como o Armata é para os carros de combate.

É um sistema tão bom que os Alemão cagaram para adicionar blindagem ERA justamente pela falta de necessidade.

[Arariboia]

Não entendi a questão do angulo do Afghanit. Ele tem alguns módulos apontados exatamente para cima:

Impressionante, não havia visto essa imagem antes. Essa era a minha dúvida e está sanada.

Agora nos voltamos para a capacidade de interceptação de 1,700 m/s.

Sobre a falta, de cobertura hardKill no topo do armata, é ainda muito difícil saber como ela sé comportara. Não duvidaria que ali poderia ter uma mistura de Soft e hardKill no topo. Reparem que as pequenas torres são aparentemente giratórias, assim cobrindo os ângulos laterais e traseiro. Já se teve duas matérias no Zvezda e praticamente não se tocou nada nas suas defesas ativas. Sobre o comentário do Gabriel, sobre fusão de dados, o Afghanit usa outros sensores alem do radar.