Fórum Defesa Brasil

Santiago escreveu:

PRick escreveu:Olhem parte do contra-ataque croassante ao pacote espaguete.

Novo navio de Suporte de Esquadra. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114066



198 Metros de comprimento e 30.000 toneladas.



E não duvido nada que esse abaixo deve ser oferecido no pacote. http://www.meretmarine.com/lienobjet.cf ... &id=113599

Esses projetos estão prontos e testados?

ESses projetos são uma clara evolução das classes Marne, e la fayette. Gostei.

LeandroGCard escreveu:

gaitero escreveu:Existe uma versão Low, que se não me engano foi vendida para o Marrocos, e que utiliza o missil mica, contudo a FREDA levará 32 misses, sendo 16 aster 15 e 16 aster 30. Mais do que o suficiente.


A FREMM só não leva mais misseis porque não há interesse da França/Itália de instalar mais lançadores.

Aqui eu discordo fortemente, ainda mais em um navio sem sistemas CIWS, mas cada um com sua opinião.

Leandro G. Card

A Versão italiana utilizará 2 canhões Oto Melara de 25 mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

A Versão Francêsa utilizará 4 Machine Guns de 12.7mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

gaitero escreveu:

LeandroGCard escreveu: Aqui eu discordo fortemente, ainda mais em um navio sem sistemas CIWS, mas cada um com sua opinião.

Leandro G. Card

A Versão italiana utilizará 2 canhões Oto Melara de 25 mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

A Versão Francêsa utilizará 4 Machine Guns de 12.7mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

Em ambos os casos as armas de menor calibre são para ações de baixa intensidade, e praticamente inúteis para a função antiaérea (fala sério, .50" !?!?, só os franceses mesmo). O canhão de duplo emprego de 76mm é dito como sendo eficiente nesta função usando munição equipada com espoletas de proximidade, e pode ser considerado uma arma antiérea pesada apesar de sua baixa cadência tiro (120 dpm contra 300 dpm de um Trinity 40mm). Mas sendo um só posto não pode cobrir todos os ângulos de ataque, e é facilmente saturado. Além disso, sua instalação sacrifica o uso de uma arma de calibre maior, da qual os ingleses sentiram falta nas Malvinas para ataques contra alvos em terra (e a MB não planeja ter outros navios para esta função, então a partir de algum momento não muito distante nossos fuzileiros só poderão contar com a Barroso que já nem tem canhão tão pesado assim).


No cenário atual navios podem ser facilmente atacados por bombas e mísseis guiados dos mais variados tipos, tamanhos e alcances, e pessoalmente acho um absurdo confiar a proteção de um navio de 500 milhões a um único canhão e uns poucos mísseis. Isto sem falar na proteção dos navios que teoricamente deveriam estar sendo escoltados. Uma corveta classe Sa´ar 5 por exemplo desloca menos de 1300 ton e leva 1 Vulcan Phalanx e 64 mísseis Barak, e mesmo assim foi atingida por um míssil do Hizbolah. Vamos colocar menos proteção anti-aérea em um navio 5 vezes maior? Compare o armamento que você citou para FREDA (que teoricamente é uma versão antiaérea) com o de classes equivalentes, como a Sachsen, a KDX-II e a De Zeven Provinciën.


Leandro G. Card

Aquele sistema russo similar ao Phalanx dizem ser BEM mais barato, adjacente aos aster seria uma opção interessante não fosse... deixa pra lá!

http://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_system

A gun based CIWS usually consists of a combination of radars, computers, and multiple rapid-fire medium-calibre guns placed on a rotating gun mount. Examples of gun based CIWS products in operation are:
AK-630
DARDO
Denel 35DPG
Goalkeeper CIWS
Kashtan
Meroka CIWS
Myriad CIWS
Oerlikon Millennium 35 mm Naval Revolver Gun System
Phalanx CIWS
Sea Zenith
Type 730 CIWS


Goalkeeper CIWS Gun System:

jp escreveu:Aquele sistema russo similar ao Phalanx dizem ser BEM mais barato, adjacente aos aster seria uma opção interessante não fosse... deixa pra lá!

TÓC! TÓC! TÓC! CM é voce que está ai? Larga do corpo do Guru que ele não lhe pertence!!!

Saudades Guru! Grande abraço!

Estou aquiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!

Húáááááááháháháháháhááááá !!!!!!! (gargalhada cavernosa).

KASHTAN, 10.000 tiros por min, mais mísseis AAer.
É o cão cuspindo fogo pelas ventas.

Santiago escreveu:http://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_system

A gun based CIWS usually consists of a combination of radars, computers, and multiple rapid-fire medium-calibre guns placed on a rotating gun mount. Examples of gun based CIWS products in operation are:
AK-630
DARDO
Denel 35DPG
Goalkeeper CIWS
Kashtan
Meroka CIWS
Myriad CIWS
Oerlikon Millennium 35 mm Naval Revolver Gun System
Phalanx CIWS
Sea Zenith
Type 730 CIWS

Para considerar todos os sistemas antiaéreos, a estas devem ser somadas as armas de calibre 40mm para cima com munição equipada com espoletas de proximidade, como as evoluções do Bofors 40mm (p.ex. os Trinity das Niterói), o Bofors 57mm e o próprio Oto Melara76mm. É um conceito diferente dos CIWS, mas alguns o acham inclusive mais eficiente.

Leandro G. Card

Essa assunto é cíclico, porém, o melhor CIWS que existe no Ocidente, com armamento de tubo, é o Canhão SR 76mm, como esse artigo deixa bem claro.

http://www.infomar.110mb.com/defesaanti-missil.htm

A Marinha num tem um Vulcan Phalanx ,que veio nO NDCC Mattoso Maia?
Se ela o tem ainda, bem que ela poderia, se já não o fez,pesquisar sobre seu funcionamento e que sabe adquirir algum know-how sobre CIWS.

PRick escreveu:Essa assunto é cíclico, porém, o melhor CIWS que existe no Ocidente, com armamento de tubo, é o Canhão SR 76mm, como esse artigo deixa bem claro.

http://www.infomar.110mb.com/defesaanti-missil.htm

Pois é.

Para mim os navios AAe deveriam ser equipados com can 76mm e Mk3 40mm (alias, deveríamos nacionalizar o máximo dos canhões 40mm, inclusive munição).

E depois os mísseis, claro.

gaitero escreveu: A Versão italiana utilizará 2 canhões Oto Melara de 25 mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

A Versão Francêsa utilizará 4 Machine Guns de 12.7mm, além de 1 canhão de fogo rápido Oto Melara de 76 mm.

LeandroGCard escreveu:Para considerar todos os sistemas antiaéreos, a estas devem ser somadas as armas de calibre 40mm para cima com munição equipada com espoletas de proximidade, como as evoluções do Bofors 40mm (p.ex. os Trinity das Niterói), o Bofors 57mm e o próprio Oto Melara76mm. É um conceito diferente dos CIWS, mas alguns o acham inclusive mais eficiente.

Leandro G. Card

Aproveitando a discussão entre vocês, não me parece que já esteja definida essa questão para de armamento antimísseis (além do Aster 15/30 ) para as nossas futuras escoltas. Pode ser que elas sejam armadas com Trinity de 40mm como as Niterói, ou outro sistema CIWS.


Se eu estiver errado, que os amigos marinheiros me corrijam.

Atenciosamente,

Seria interassante adotar o mesmo Trinity que os Niteroi já que vão conviver juntos por um bom tempo. Já como peça de vante, minha preferência é para os calibres maiores como o 127 ou mesmo o 117 atual. Mas se for para ter apenas .50 ou 25, aí 0 76 seria a minha opção.

A propósito: nós produzimos aqui as municões dos Bofors 40mm/L70 Trinity?

knigh7 escreveu:A propósito: nós produzimos aqui as municões dos Bofors 40mm/L70 Trinity?

Sim, a MB possui uma empresa que fabrica esta munição com espoleta de proximidade, bem como outros calibres até o 114mm.

Concordo com o Matheus com relação ao uso do Trinity nas novas escoltas, e também acho que deveria ser nacionalizado. O 76mm tiro rápido também parece ser uma arma interessante, mas não acredito que um único posto seja o suficiente para uma proteção AA adequada, deveriam ser pelo menos dois, de preferência colocados na linha de centro do navio. Mas não consigo visualizar onde colocar a segunda torre nas FREMM, como seria possível com um Trinity sobre o hangar. Por isso minha preferência em princípio por armamento dedicado, um canhão de 114 no extremo da proa e dois Trinty, o primeiro em um púlpito em frente à ponte e o segundo sobre o hangar, dando 360 graus de proteção e com possibilidade de duplo engajamento no través.


Leandro G. Card