Fórum Defesa Brasil

Vamos dar tempo ao tempo a FAB vai solucionar a questão das asas dos P-3?

FABIO escreveu:Vamos dar tempo ao tempo a FAB vai solucionar a questão das asas dos P-3?

A questão das asas é algo normal em toda a frota de P-3 mundial.
Depois de uma certo tempo, tem que trocar.
A questão do Brasil é de falta disponibilidade financeira.

OBS.: Até caças como o Mirage 2000, F-16 e F-15 e outros, depois de certo tempo, troca-se a asas.

Penguim quanto tempo ainda aguenta os P-3 da FAB?

FABIO escreveu:Penguim quanto tempo ainda aguenta os P-3 da FAB?

Não seu dizer, mas deve estar perto ou ter já ter chegado.

Por mim foi josta igualzinho aos "asa fixa" da MB, "programas" sem qualquer sustentabilidade, tipo "puxadinho".

A droga é: o que teria de MP aircraft para ser adotado novo pela FAB? Ou equivalentes para a MB adotar para uso no então promissor (ambos os casos, década passada) Sampa?

Nada! Ao menos, não sustentável. Erraram ambas as Forças.

Túlio escreveu:Por mim foi josta igualzinho aos "asa fixa" da MB, "programas" sem qualquer sustentabilidade, tipo "puxadinho".

A droga é: o que teria de MP aircraft para ser adotado novo pela FAB? Ou equivalentes para a MB adotar para uso no então promissor (ambos os casos, década passada) Sampa?

Nada! Ao menos, não sustentável. Erraram ambas as Forças.

Túlio, nenhum dos "MP" da vida aí cumpre a missão, ACH foina conversa da Airbus e "sifu", vão retrofitar seus P 3 novamente, porque o 295 Persuader, W, pica das galáxias, ou seja qual for, não cumpre a missão ASW full, faz de conta só.

g abraço

Túlio escreveu:Por mim foi josta igualzinho aos "asa fixa" da MB, "programas" sem qualquer sustentabilidade, tipo "puxadinho".

A droga é: o que teria de MP aircraft para ser adotado novo pela FAB? Ou equivalentes para a MB adotar para uso no então promissor (ambos os casos, década passada) Sampa?

Nada! Ao menos, não sustentável. Erraram ambas as Forças.

Exato.

Nao da para fazer nas coxas com asa capenga esperando o $ aparecer amanha para talvez salvar o programa (P-3 - FAB) e/ou criar clausulas e multas tao confusas que forcam voce a continuar com essa maluquice (C-1 - MB).

Todos errados.

Mas estamos abrindo o AMRAC Tupiniquim em Santa Cruz, com os P-3 em primeiro lugar e daqui a alguns anos serao seguidos pelo C-1... santa ironia

[]s
CB

Essel lobby da Airbus é forte, olha, depois de tanta merd...a com os 295, com EC 725, agora com Exocet, e o troço bomba, impressionante.

G abraç

juarez castro escreveu:Essel lobby da Airbus é forte, olha, depois de tanta merd...a com os 295, com EC 725, agora com Exocet, e o troço bomba, impressionante.

G abraç

Qual lobby da Airbus? Aonde?

Enquanto isso o AMARC tupiniquim toma forma...

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:

Túlio escreveu:Por mim foi josta igualzinho aos "asa fixa" da MB, "programas" sem qualquer sustentabilidade, tipo "puxadinho".

A droga é: o que teria de MP aircraft para ser adotado novo pela FAB? Ou equivalentes para a MB adotar para uso no então promissor (ambos os casos, década passada) Sampa?

Nada! Ao menos, não sustentável. Erraram ambas as Forças.

Exato.

Nao da para fazer nas coxas com asa capenga esperando o $ aparecer amanha para talvez salvar o programa (P-3 - FAB) e/ou criar clausulas e multas tao confusas que forcam voce a continuar com essa maluquice (C-1 - MB).

Todos errados.

Mas estamos abrindo o AMRAC Tupiniquim em Santa Cruz, com os P-3 em primeiro lugar e daqui a alguns anos serao seguidos pelo C-1... santa ironia

[]s
CB

Esse ano foram contingenciados 44% dos recursos para a Defesa.
Em condições normais aqui, investir USD80-100 milhões (custo da troca das asas da frota) é um troco.
O caos total das contas públicas iniciada a partir de 2014 (pela dupla Dilma-Temer) não estava previsto por ninguém, nem pela FAB. Não na atual magnitude.

Quanto a questão do P-3AM ser adequado, sou da opinião que sim. Em termos de sistemas e armas ele está muito bem atualizado.
Resolvendo a questão das asas, ele poderá operar até o fim da década de 2030 (como os P-3 chilenos farão).

Acho que a única forma de resolver as questões de integração efetiva entre as Forças seria a criação das Forças Armadas Brasileiras, ficando cada Força subordinada a esta.

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Exato.

Nao da para fazer nas coxas com asa capenga esperando o $ aparecer amanha para talvez salvar o programa (P-3 - FAB) e/ou criar clausulas e multas tao confusas que forcam voce a continuar com essa maluquice (C-1 - MB).

Todos errados.

Mas estamos abrindo o AMARC Tupiniquim em Santa Cruz, com os P-3 em primeiro lugar e daqui a alguns anos serao seguidos pelo C-1... santa ironia

[]s
CB

Esse ano foram contingenciados 44% dos recursos para a Defesa.
Em condições normais aqui, investir USD80-100 milhões (custo da troca das asas da frota) é um troco.
O caos total das contas públicas iniciada a partir de 2014 (pela dupla Dilma-Temer) não estava previsto por ninguém, nem pela FAB. Não na atual magnitude.

Quanto a questão do P-3AM ser adequado, sou da opinião que sim. Em termos de sistemas e armas ele está muito bem atualizado.
Resolvendo a questão das asas, ele poderá operar até o fim da década de 2030 (como os P-3 chilenos farão).

Acho que a única forma de resolver as questões de integração efetiva entre as Forças seria a criação das Forças Armadas Brasileiras, ficando cada Força subordinada a esta.

Obviamente que com 44% de recursos congelados a coisa está feia, mas como estamos falando de Brasil, esse tipo de coisa acontece a todo o momento. Sendo assim você tem que planejar pensando nisso, quem sabe tendo modernizado uma aeronave a menos para ter o problema das asas resolvido.

Agora vamos cultivar o nosso AMRAC nacional até Deus sabe lá quando.

Quanto à integração das FAs deveríamos ter de fato um Min da Defesa e não essa fantasia/cabide de emprego que existe hoje.

E obviamente que temos tanta redundância entre as FAs, tantos Generais, Brigadeiros, Almirantes que sugam o pouco que temos que daria para ter uma boa frota de P-3 e seja lá o que for caso o pensamento fosse racionalização e ter de fato FAs de verdade. Infelizmente em muitos casos esses são cabides de emprego com uniforme bonitinho de cores variadas e os que realmente tem vocação acabam pagando pelos que estão por aí para comer merenda.



[]s
CB

Não é AMARC (Aircraft Maintenance And Regeneration Center)? AMRAC é o acrônimo para Anti Missile Research Advisory Council, que eu saiba...

Túlio escreveu:Não é AMARC (Aircraft Maintenance And Regeneration Center)? AMRAC é o acrônimo para Anti Missile Research Advisory Council, que eu saiba...

Verdade!!!!

Corrigindo!

[]s
CB

Independente de quem irá operá-lo, me parece que o melhor caminho é fazer o que o Chile está fazendo. Os P-3 deles também são da versão A, como os daqui:

La Armada de Chile decidió implementar en estas dos aeronaves un programa de modernización integral para extender su vida útil por 20 años. Este proyecto ha recibido la denominación Orion III y se basa en el programa MLU del fabricante estadounidense Lockheed Martin. Con este fin, se encargó en 2015 a esa empresa la producción de piezas que reemplazarán la parte exterior y de la sección central inferior de las alas como también nuevos estabilizadores horizontales dotados de componentes de diseño mejorado y con mejor resistencia a la corrosión que permiten ampliar su servicio a más de 15.000 horas de vuelo lo que equivale a 20 años de uso operativo.

http://www.taringa.net/comunidades/argd ... Orion.html

Os nossos já foram modernizados em termos de sistema e motores.
O deles estão passando por modernização de sistemas, motores e estrutura.

Eles analisaram substituir o P-3 pelo C-295 MP e desistiram.

Começa programa de renovação dos P-3ACH do Chile
Tecnodefesa -
fev 1, 2017

A Marinha do Chile anunciou que o primeiro avião de patrulha P-3 ACH Orion decolou da Base Aéronaval de Concón rumo ao Canadá para passar por um completo overhaul no âmbito do projeto Albatroz IV.

De acordo com o escopo, a IMP Aerospace revitalizará as asas e as superfícies de cauda, bem como trocará os motores e os aviônicos dos dois P-3ACH da Marinha do Chile. Os atuais motores Allison T56-A10 serão substituídos pelos T56-A14. A nova suíte integrada de avionicos será a Flight 2 da Rockwell Collins, composta de equipamentos de comunicações, navegação e vigilância de nova geração.

Os P-3 da frota chilena começaram a operar há 52 anos. Durante esse tempo de serviço, acumularam 19.000 horas de voo, período máximo recomendado pela fabricante Lockheed Martin.

No mesmo tempo em que a Marinha do Chile planejava substituir seus P-3ACH por aeronaves C-295 MPA da Airbus Defence & Space, considerou que a autonomia dos Orions permanecia necessária para as necessidades operacionais.

Desta forma, o governo de Santiago decidiu manter as aeronaves e aumentar sua vida operacional. A extensão dos P-3ACH permitirá que operem até 2037.

O Chile assim como o Brasil tem costas gigantescas e para esse tipo de dimensao sem duvida o Orion 'e uma aeronave melhor do que o P-295 para a missao de Patrulha/ASW. O P-295 serve a outros propositos, e para paises 'arquipelagos' 'e uma boa aeronave, pois tem um alcance relativamente bom, e ainda tem capacidade STOL que pode ser bem-vinda em localidades assim.

Por outro lado o P-295 poderia ser um excelente substituto do "Bandeirulha" caso fosse necessario achar um!

Outro uso 'e para SAR que tambem 'e interessante (o Canada esta fazendo isso e os EUA, e outros paises fazem o mesmo utilizando o C-235). Pois voce nao precisa de uma aeronave tao especializada quanto uma aeronave ASW e o seu custo de operacao sera melhor.

O Chile esta' fazendo o correto, mas operou o seu P-3 durante anos e finalmente agora chegou a hora de trocas as asas e melhorar motor e eletronicos. O que 'e algo natural (MLU).

Nos compramos e modernizamos aeronaves quase no osso, pois elas nao tem nem 5 anos de uso e ja tem que entrar na faca e tomar poeira at'e que o $$ apareca.

Isso 'e planejamente sem pe' e sem cabeca, pois agora temos que esperar $$ aparecer e nesse meio tempo ir parando mais e mais aeronaves e interrompendo o treinamento e a missao que ja nao faziamos a mais de 20 anos novamente, reformar uma a uma (demora um tempo), gastar $$ colocando os recheios de volta e restaurando tudo ao normal e depois continuar com a missao.

Isso vai levar tempo!!!! Resultado de um planejamento pessimo na minha opiniao!



Parabens aos envolvidos!
[]s
CB