Fórum Defesa Brasil

Marino escreveu:Eu tenho uma grande dúvida sobre o Saber-200, quando o definem como "radar secundário".
Isto, na linguagem militar, significa IFF.
Alguém pode ajudar?
O Saber-200 é um radar primário com alcance de 200 km, ou um radar secundário, um IFF?

Marino, o Radar secundário ou IFF (como preferir) no SABER-M200 (pelo que entendi) é de varredura mecânica com alcance de 370km, o alcance é maior justamente por ser um interrogador e assim não necessita do retorno do pulso e sim do sinal do transponder.
O radar primário é AESA com alcance de 200km, o alcance é menor pois este sim necessita que o pulso radar seja refletido no alvo e retorne para a antena.
Para quem quiser entender um pouco mais sobre as diferenças entre os radares primário e secundário, tem esse artigo aqui que pode ajudar.
http://www.airwaysmuseum.com/surveillance.htm
Abraço

denilson escreveu:

Marino escreveu:Eu tenho uma grande dúvida sobre o Saber-200, quando o definem como "radar secundário".
Isto, na linguagem militar, significa IFF.
Alguém pode ajudar?
O Saber-200 é um radar primário com alcance de 200 km, ou um radar secundário, um IFF?

Marino, o Radar secundário ou IFF (como preferir) no SABER-M200 (pelo que entendi) é de varredura mecânica com alcance de 370km, o alcance é maior justamente por ser um interrogador e assim não necessita do retorno do pulso e sim do sinal do transponder.
O radar primário é AESA com alcance de 200km, o alcance é menor pois este sim necessita que o pulso radar seja refletido no alvo e retorne para a antena.
Para quem quiser entender um pouco mais sobre as diferenças entre os radares primário e secundário, tem esse artigo aqui que pode ajudar.
http://www.airwaysmuseum.com/surveillance.htm
Abraço

Agora ficou bem claro.

O radar secundário não é realmente um detector independente, e sim apenas um interrogador IFF. O alcance de detecção do sistema então é de fato 200Km, os 370 são apenas para aeronaves "amigas".


Leandro G. Card

Perfeitamente claro agora.
Obrigado.

LeandroGCard escreveu:

denilson escreveu:Assim espero! Agora, tenho outra duvida, o SABER M200 como indicado nas propagandas, é um radar de guiagem de misseis, mas e ai, qual míssil????? Sera que temos algo escondido por ai?

Pois é, poderia ser o tal Paraná?

Um míssil AAe de médio alcance (digamos até 100 km) orientado por este radar daria um produto razoável a nível internacional, dependendo é claro do custo e das capacidades, com boas possibilidades de exportação (sem falar nas nossas próprias necessidades locais tanto da MB quanto do EB - e talvez até da FAB).

Seria o tipo de desenvolvimento sinérgico, que alavancaria a venda dos dois sistemas e beneficiaria ambas as empresas envolvidas (a responsável pelo míssil e a responsável pelo radar em si).

Ai, ai, sonho meu... .


Leandro G. Card

É o Paraná.

A proposta russa desde o inicio previa a integração do sistema SABER M 200 ao sistema.

LeandroGCard escreveu:

denilson escreveu:Assim espero! Agora, tenho outra duvida, o SABER M200 como indicado nas propagandas, é um radar de guiagem de misseis, mas e ai, qual míssil????? Sera que temos algo escondido por ai?

Pois é, poderia ser o tal Paraná?

Um míssil AAe de médio alcance (digamos até 100 km) orientado por este radar daria um produto razoável a nível internacional, dependendo é claro do custo e das capacidades, com boas possibilidades de exportação (sem falar nas nossas próprias necessidades locais tanto da MB quanto do EB - e talvez até da FAB).

Seria o tipo de desenvolvimento sinérgico, que alavancaria a venda dos dois sistemas e beneficiaria ambas as empresas envolvidas (a responsável pelo míssil e a responsável pelo radar em si).

Ai, ai, sonho meu... .


Leandro G. Card

É o Paraná.

A proposta russa desde o inicio previa a integração do sistema SABER M 200 ao sistema.

Estamos saindo do topico!
O paraná que eu saiba era uma versão modernizada do peshora 2m com 35 km de alcance e 100km ja e da classe dos longo alcance.

ciclope escreveu:O paraná que eu saiba era uma versão modernizada do peshora 2m com 35 km de alcance

Sim, uma versão modernizada e melhorada, inclusive com INCREMENTO DO ALCANCE. Para quanto? Não foi divulgado, mas com certeza significativamente mais do que os 35 km originais. E de onde saíram estes 100Km? Seria apenas um alcance razoável para um míssil com peso de lançamento de quase 1 ton e aerodinâmica, motor, estrutura e trajetória atualizados. Note que o ESSM por exemplo, com 1/3 terço deste peso, já tem alcance de 50 km, e o Aster-30 com mesma configuração de dois estágios e metade do peso alcança 120Km .


Leandro G. Card

ciclope escreveu:Estamos saindo do topico!
O paraná que eu saiba era uma versão modernizada do peshora 2m com 35 km de alcance e 100km ja e da classe dos longo alcance.

Desculpe, mas nao estamos, esse e o sistema que provavelmente sera integrado as corvetas.
Bom, pelo menos o radar, pois o peshora não cabe "nem a pau" numa corveta, se fosse, no primeiro lançamento era perda total!!!
Abraço

Leandro, isto de Pechora-M tupiniquim ainda me cheira a marketing russo.

Por que nos daríamos o trabalho de 'pegar' um míssil antigo e, digamos, recauchutá-lo a fim de dispor de um sistema que, em tese, teria algum conteúdo nacional, ao invés de fazer o mesmo com os mísseis mais modernos da classe do Pantsyr e/ou TOR, ou mesmo um 9M96E e/ou 9M96E2 do sistema S-300/400 e que poderia nos dar melhores condições de adaptação aquilo que nos pretendemos?

Afinal, a parte do hardware é a que menos nos preocuparia em termos de tecnologia embarcada e processo de absorção de conhecimento. É meio como bater lata. Ao contrário do conteúdo destes, que aí sim, seria o 'recheio do bolo'.

Bom, fica a opinião.

edt: esta familiá de mísseis, a 9M96 teria uma versão lançada de contenedores navais? Ele não seria uma alternativa mais vantajosa e cabível, e mesmo até mais natural, aos Pechora-M em um processo de tot's no caso da integração aos M-200? Pesquisei e não encontrei nada a respeito. Mas pelas características gerais deste sistema, ele tem/teria bom potencial para executar tanto a defesa de área como a média na defesa AAe das corvetas. Isso, claro, se as CV-03 aguentarem lá os mais de 300 kgs e 4,75mts deles.

abs.

FCarvalho escreveu:edt: esta familiá de mísseis, a 9M96 teria uma versão lançada de contenedores navais? Ele não seria uma alternativa mais vantajosa e cabível, e mesmo até mais natural, aos Pechora-M em um processo de tot's no caso da integração aos M-200? Pesquisei e não encontrei nada a respeito. Mas pelas características gerais deste sistema, ele tem/teria bom potencial para executar tanto a defesa de área como a média na defesa AAe das corvetas. Isso, claro, se as CV-03 aguentarem lá os mais de 300 kgs e 4,75mts deles.

Os mísseis 9M96 são usados pelo sistema naval Redut, instalado nas fragatas classe Admiral Gorshkov. Existem dois problemas, porém:

1) O sistema Redut não está disponível para exportação - as versões de exportação da Admiral Gorshkov são oferecidas com o Shtil(SA-N-12) em seu lugar;

2) O sistema Redut vem sofrendo problemas, problemas que se refletem no atraso da fragata Admiral Gorshkov. Até onde sei, os problemas estão relacionados com o radar Poliment(não sei se são problemas com o radar propriamente dito ou se são problemas de integração do radar com o resto do sistema).

obrigado pela info gral. podemos supor então que este sistema não tenha compatibilidade com as CV-3, mas poderiam ser interessantes para os navios do Prosuper, caso fossem ofertados no lugar dos S-125 Pechora.

Inclusive porque teoricamente teriam também capacidade de atingir alvos pequenos, como mísseis e assemelhados.

Mas posta a questão acima, acho que isso vai ficar para uma outra oportunidade.

abs.

CENTRO DE PROJETOS DE NAVIOS

RESULTADO DE JULGAMENTO

CONCORRÊNCIA Nº 1/2013.
A Comissão Julgadora do procedimento licitatório acima epigrafado
torna público o resultado do julgamento das propostas de
preços das empresas habilitadas PROJEMAR Engenharia e Participações
S/A (CNPJ 17.105.165/0001-20); e VARD Niterói S/A
(CNPJ 01.143.390/0001-11), propostas essas que foram consideradas
classificadas. Verificado o atendimento aos pressupostos consignados
no Edital da Concorrência nº 01/2013, foi considerada vencedora do
certame licitatório a empresa VARD Niterói S/A (CNPJ
01.143.390/0001-11), que apresentou proposta de preço de menor
valor global, representado pela importância de R$ 4.790.000,00. (quatro
milhões, setecentos e noventa mil reais). Na forma da Lei, os
autos do Processo encontram-se à disposição dos interessados.
CMG (RM1-T) ALUÍZIO FERRO
DE MARINS NETO
Presidente da Comissão

denilson escreveu:Desculpe, mas nao estamos, esse e o sistema que provavelmente sera integrado as corvetas.
Bom, pelo menos o radar, pois o peshora nao cabe "nem a pau" numa corveta, se fosse, no primeiro lansamento era perda total!!!

Bem, estamos falando de uma "corveta" de 3.000 ton .

Mas de fato, acho que embora até possível o projeto sofreria demais se tentássemos instalar um míssil deste porte.

FCarvalho escreveu:Leandro, isto de Pechora-M tupiniquim ainda me cheira a marketing russo.

Por que nos daríamos o trabalho de 'pegar' um míssil antigo e, digamos, recauchutá-lo a fim de dispor de um sistema que, em tese, teria algum conteúdo nacional, ao invés de fazer o mesmo com os mísseis mais modernos da classe do Pantsyr e/ou TOR, ou mesmo um 9M96E e/ou 9M96E2 do sistema S-300/400 e que poderia nos dar melhores condições de adaptação aquilo que nos pretendemos?

Afinal, a parte do hardware é a que menos nos preocuparia em termos de tecnologia embarcada e processo de absorção de conhecimento. É meio como bater lata. Ao contrário do conteúdo destes, que aí sim, seria o 'recheio do bolo'.

Bom, fica a opinião.

Pelo que li por aí (não tenho fontes internas, infelizmente ) os russos ofereceram o Pechora, e não outros modelos mais modernos. Então seria o que teríamos para começar. E isso teria sido inclusive uma oferta deles, nós nem teríamos chegado fazer nenhum pedido oficial de nada.

É claro que eu também preferiria que partíssemos de um míssil mais moderno, principalmente se pudesse ser encaixado até nas CV3. Desde, é claro, que fosse completamente nacionalizado e pudéssemos produzi-lo aqui sem ter que pedir nada a ninguém. Mas estou me baseando no que surgiu das notícias, até que saiam outras novidades vou me contentando com o Pechora mesmo, até porque talvez deste eles nos passassem a tecnologia completa, e dos mais recentes não.

Vida de brasileiro é assim, não dá para comprar presunto importado então vamos nos virando com mortadela mesmo... .


Leandro G. Card

Pois é. Ai eu fico pensando. Os modelos citados para seleção do sistema AAe das CV-3 a priori não tem nada de tot's que possamos aproveitar integralmente, posto que são sistemas prontos, a não ser talvez o Umkhonto e seus derivados, que já nos foi oferecido o co-desenvolvimento.

E todos eles são mísseis relativamente pequenos, pelo menos o suficiente para não impactar de forma demasiada no projeto destas corvetas.

Além do quê, é muito provável também que não tenhamos nenhuma comunalidade estre este sistema e os das escoltas do Prosuer.

Mas vamos aguardar. Uma das coisas que eu tenho em mente, como um trabalho a mais e de suma relevância, nestes dias de "chuvas de mísseis" e de outras coisas sobre a cabeça das pessoas por aí, é que consigamos adequar este projeto com uma boa quantidade de mísseis(ideal de 32) e de navios também, como uma última barreira naval contra este tipo de ataque, antes de qualquer um atingir a nossa cobertura AAe no litoral.

Porque se isso acontecer, e quando acontecer... meu amigo, é porque nós vamos estar ferrados. E muito.

abs.

talharim escreveu:CENTRO DE PROJETOS DE NAVIOS

RESULTADO DE JULGAMENTO

CONCORRÊNCIA Nº 1/2013.
A Comissão Julgadora do procedimento licitatório acima epigrafado
torna público o resultado do julgamento das propostas de
preços das empresas habilitadas PROJEMAR Engenharia e Participações
S/A (CNPJ 17.105.165/0001-20); e VARD Niterói S/A
(CNPJ 01.143.390/0001-11), propostas essas que foram consideradas
classificadas. Verificado o atendimento aos pressupostos consignados
no Edital da Concorrência nº 01/2013, foi considerada vencedora do
certame licitatório a empresa VARD Niterói S/A (CNPJ
01.143.390/0001-11), que apresentou proposta de preço de menor
valor global, representado pela importância de R$ 4.790.000,00. (quatro
milhões, setecentos e noventa mil reais). Na forma da Lei, os
autos do Processo encontram-se à disposição dos interessados.
CMG (RM1-T) ALUÍZIO FERRO
DE MARINS NETO
Presidente da Comissão

Ótima notícia, talharim. Muito obrigado!