Tu-160 - ROMANCE SEIS HORAS a/p pg 27 já na parte 41

[U-27]

nada que um FAL não faça skyway

[AlbertoRJ]

Perfeito o que escreveste, concordo em tudo, mas... Lembra que eu disse que era uma situação hipotética? Logo não há que ser ligada à realidade, concorda? A situação é a que postei e creio não precisar repetir.

Todos nós sabermos a resposta para a pergunta, porque não apenas escrever? Eu creio que seja impossível um caça que voe a mach 1.8 alcançar um outro avião qualquer que voe a mach 2 . Certo ou errado?

Minha burrice não vai tão longe aponto de não poder compreender que numa situação de guerra, ou no caso de sobre-aviso, com aviões radares e etc, poder-se-ia colocar um caça num posição favorável em relação ao bombardeiro.

Tudo isso surgiu quando falou-se em estacionar caças em Natal para interceptar tais vôos. Ora, quais são os caças candidatos a FX? Respondido isso, surgiu a hipótese, real ou não, sobre a diferença de velocidade destes caças e do TU-160.

Aí misturam religião com tudo o que foi possível, mas sobre a tal hipótese nada ou pouquíssimo se falou.

Abraços!

Ok, agora entendi onde você quer chegar....
Realmente, dos concorrentes do FX-2 o único mach 2+ é o Su-35BM.

Mesmo assim, para Su-35 poder alcançar o Tu-160 por trás também será necessário tempo de alerta, disponibilidade, subir como um louco, bom posicionamento, etc. Qual é a velocidade de subida do Su-35BM?

Abraços

[Skyway]

nada que um FAL não faça skyway

FAL "num poooode", tem que ser AK-47, se não não funciona...

É que o 7,62x51 do FAL não vai ser tão rápido quanto o 7,62x39 da AK...

Mas acho até que deveria retificar a pergunta ao CM...

Carlos, o que você afirma é que nenhum outro caça que concorre ao FX é capaz de pegar um Tu-160 em uma louca perseguição ao estilo pique-pega(as 6h), exceto o Su-xx, certo?

[U-27]

bem lembrado sky euaheauhaheuaheauheau

[Carlos Mathias]

Ok, agora entendi onde você quer chegar....
Realmente, dos concorrentes do FX-2 o único mach 2+ é o Su-35BM.

Mesmo assim, para Su-35 poder alcançar o Tu-160 por trás também será necessário tempo de alerta, disponibilidade, subir como um louco, bom posicionamento, etc. Qual é a velocidade de subida do Su-35BM?

Abraços

Não é onde eu quero chegar, é apenas a resposta, seja qual for. Se a condição fosse derrubar o alvo com um MICA IR, a resposta SEMPRE seria o Rafale. Não tem onde eu ou você queremos chegar, tem a resposta, só isso.

Como disse antes, apesar da minha pouca inteligência, sei de todas estas dificuldades, mas estas são intransponíveis para um caça que não possa superar mach 2, não é verdade?

Sobre a vel de subida...



Pelo que está no site da KNAAPO é igual ou maior que 280 m/s, não é?

[AlbertoRJ]

Ok, agora entendi onde você quer chegar....
Realmente, dos concorrentes do FX-2 o único mach 2+ é o Su-35BM.

Mesmo assim, para Su-35 poder alcançar o Tu-160 por trás também será necessário tempo de alerta, disponibilidade, subir como um louco, bom posicionamento, etc. Qual é a velocidade de subida do Su-35BM?

Abraços

Não é onde eu quero chegar, é apenas a resposta, seja qual for. Se a condição fosse derrubar o alvo com um MICA IR, a resposta SEMPRE seria o Rafale. Não tem onde eu ou você queremos chegar, tem a resposta, só isso.

Como disse antes, apesar da minha pouca inteligência, sei de todas estas dificuldades, mas estas são intransponíveis para um caça que não possa superar mach 2, não é verdade?

Sobre a vel de subida...



Pelo que está aí é igual ou maior que 280 m/s, não é?

Pois é, eu perguntei de propósito mesmo. Aí já começa perder para o Rafale.

Abraços

[Carlos Mathias]

Então você vê que não é onde você quer chegar, é a resposta correta, ponto.

[P44]

[marcelosobrado]

KKKKKKKKKK

Vamos no um por um.

Só para relembrar, a situação é de um bombardeiro categoria mach 2 e o caçador o perseguindo pelas seis. Agora vamos as justificativas/argumentos.

A disposição de radares em terra, aeronaves AWACS e mesmo caças inferiores a Mach 2 pode ser plenamente capaz de pegar bombardeiros como Tu-160, Tu-26 e B-1s, tudo vai depender das condições de momento e estratégias adotadas por ambas os lados....

Perfeito, mas nenhuma alusão à situação proposta. Poder até um Tucano pode, mas...

quem não se lembra da festa e tamanho comentario que foi na epoca da interceptação do vulcan ingles por dois f5 cegos?, imagina então se interceptar dois tu160, vai ser feriado nacional de tres dias

F-5? Nem vou comentar.

Para acompanhar os vôos, seria importante contar um radar potente e em Fernando de Noronha, assim como em Natal, e prontidão de caças.

Perfeito.

A maioria dos países utiliza caças classe mach 1.8+ para a defesa aérea, inclusive o Canadá, que faz parte do NORAD. Talvez porque seja praticamente impossível interceptar um bombardeiro desses voando a 1.000 km/h a baixa altitude ou mach 2 em altas. A estratégia parece não ser essa.

Dizem que os TU-160 andaram passeando sobre o Canadá ainda este ano, com NORAD e tudo.

Se a coisa ficasse realmente séria, a única solução que acredito ser eficaz seria obtendo o controle do espaço aéreo na Venezuela, onde estão as bases. Claro, existindo condições para isso.

É apenas uma idéia.

Abraços

Beleza Projeto, mas a hipótese é de um caça mach 1,8 perseguindo um bombardeiro mach 2,2.

O Mathias falou aí em baixar a altitude para não ser detectado. "Pois baim", esqueceu de citar que, fazendo isso, cai também a velocidade e, principalmente o ALCANCE do Tu-160.

Alcântara, se os TU-160 voarem a uns 800Km da costa já fogem dos radares costeiros. Se descerem, fogem de qualquer radar a mais de 350Km, mesmo os AWACS a 10.000m. Mas como nenhum dos caças citados tem radar com esse alcance para alvos voando baixo, ele escapa sem precisar acelerar.

Quanto a detecção-radar ao longo da costa, não precisamos nos "prender" apenas aos radares dos Cindactas. No mar, temos os radares da MB também!


Abraços!!!

Bem os radares dos navios seriam detectados pelo RWR bem longe, logo, ou dá uma volta, ou desce, porque os radares de navios só alcançam um alvo voando a 200m da água a uns 50Km.

Além de tudo isso, haja navio para fechar o Atlântico.

Essas velocidades não são permanentes, nem do Bombardeiro russo, nem dos caças, o gasto de combustível torna proibitivo isso. Quando ao S 530 D é tão moderno quanto o BlackJack! Fica fazendo farol com equipamento de 20 anos atrás.

Quem você acha que pode sustentar essas velocidades por mais tempo? Um caça que voa no máximo a mach 1.8 limpo ou um bombardeiro de alcance intercontinental classe mach 2.2? Além disso, se o TU-160 chega a no máximo mach 2.2 , então manter mach 1,8 não será o máximo do esforço para ele. Já para um caça cujo o máximo de velocidade já seja mach 1.8, alcançar esta velocidade já será um esforço que exigirá o alijamento de TODOS os tanques e talvez as armas.

Numa situação real nenhum dos caças conseguiria atingir Mach 2, um SU-35 com mísseis e tanques cheios não alcança tal velocidade. Em geral a velocidade máxima é conseguida com o avião limpo e 50% do combustível interno.

Prick, estamos falando de caças mach 1.8 e de um bombardeiro mach 2.2 tá certo? O SU-35 está acima de caças mach 1.8, além de não precisar levar tanques externos para conseguir um ótimo alcance e tanques = arrasto.

E mais, se estamos nos baseando na velocidade máxima como parâmetro de partida, então o SU-35 ao menos vai conseguir voar mais rapidamente que os mach 1.8 da vida.

O alcance do S 530 D de frente para um alvo tão grande chega a 60 Kms, o pessoal do Bombardeiro Ex-URSS nem vai saber o que os acertaram.

Fonte?
Já leu sobre o RCS de bombardeiros como B-1B e TU-160? E não estamos falando de frente-a-frente, repito.

Sei nao Carlos.
Um Su-35 armado tambem sofre interferencia do atrito e diminui a sua velocidade maxima.
Nao me surpreenderia nada...

Perfeito Santiago, mas... O Su-35 carrega mais de 10.000Kg de combustível internamente e já tem um excelente alcance, logo, não precisaria ejetar tanques para acelerar. Já os mach 1.8 da vida nunca decolam sem seus inseparáveis tanques externos, que aí sim, aumentam muito o arrasto e com eles, nem perto de mach 1.8 eles chegam.

As armas arrastam para todos, é verdade.

Mas a hipótese são caças mach 1.8 perseguindo o TU-160. O SU-35 está acima dessa marca.

No caso desse último sobrevôo dos TU-160, será que algum dos nossos radares os detectou?

Abraços a todos e muito obrigado pelas respostas.

Carlos, um caça Mach 1,8 é acionado para interceptar um Tu-160 que esta voando a Mach 1, o caça esta com o radar desligado, ele é vetorado por um radar em terra, ele começa a se aproximar do Tu(que mantem sua velocidade) pelas 6h, com quantos Km de distâcia a tripulação do Tu será avisada da presença do caça? e se a interceptação for feita pelas 3, 9 e 12h, quando o Tu vai saber que tem um Mach 1,8 em seu encauso?

______________________________

*
*
*
*

[Alcantara]

O Mathias falou aí em baixar a altitude para não ser detectado. "Pois baim", esqueceu de citar que, fazendo isso, cai também a velocidade e, principalmente o ALCANCE do Tu-160.

Alcântara, se os TU-160 voarem a uns 800Km da costa já fogem dos radares costeiros. Se descerem, fogem de qualquer radar a mais de 350Km, mesmo os AWACS a 10.000m. Mas como nenhum dos caças citados tem radar com esse alcance para alvos voando baixo, ele escapa sem precisar acelerar.

Quanto a detecção-radar ao longo da costa, não precisamos nos "prender" apenas aos radares dos Cindactas. No mar, temos os radares da MB também!

Bem os radares dos navios seriam detectados pelo RWR bem longe, logo, ou dá uma volta, ou desce, porque os radares de navios só alcançam um alvo voando a 200m da água a uns 50Km.

Além de tudo isso, haja navio para fechar o Atlântico.

Linda estratégia, Carlos... até parece com a que os alemães usavam com os Me-109... em caso de "aperto", mergulhe porque os Spits não conseguem acompanhar...

Só que um dia essa tática falha. Repito. O alcance a baixa altitude com velocidade acima de Mach 1 vai cair absurdamente. Alcande de 12.000 Km só a grande altitude, e aí, qualquer dos meios que eu te disse detectariam o Tu. Se você fizer grande parte da "missão" a baixa altitude, vai ter que restringir os seus "alvos" ao nordeste.

Edit: Ah, sim! Não é necessário "fechar" o Atlântico. No nosso caso, basta posicionar algumas unidades de escolta da MB entre RN e Noronha.


Abraços.

[Túlio]

Mas cada vez entendo menos este debate: primeiro o nosso véio Mr. Flanker vem com mach 2.2, depois baixa para mach 2.07, depois sobe de novo para mach 2.2; o Blackjack passa a ser ameaça ao Brasil e não aos EUA, e isso que, até onde me consta, nunca estivemos nem temos razão para nos considerarmos algum dia em guerra com a Rússia; ademais, quantos bombardeiros deste modelo existem em operação? Meia dúzia? Menos? Que eu saiba, a linha de produção está fechada há um tempão. Então, meio brabo achar que a Venezuela ouqualquer outra Nação algum dia se tornará operadora destas fantásticas aeronaves. E ainda temos um caça a persegui-lo esportivamente pelas seis horas, ao melhor estilo 2GM, possivelmente para abatê-lo a tiros de canhão. Então, partindo-se da premissa que o bombardeiro está em supercruise de mach 2.2 e o caça - Flanker, claro - a mach 0.15 acima disso e tem bem menos combustível à disposição do que o bombardeiro, ou ele já está milagrosamente perto do bombardeiro, e isso sem ter sido acionado por AEW/AWACS/GSI, ou vai ficar sem combustível antes de conseguir chegar suficientemente perto, mesmo para mísseis, quanto mais para canhão. Não dá para entender...

A única conclusão a que chego é que o Flanker é o candidato ao FX que tem a maior velocidade máxima, e isso todos já sabíamos. Pessoalmente, vejo nele qualidades muito mais interessantes do que essa, se velocidade máxima fosse tão imprescindível o MiG-25 jamais teria saído de produção...

[soultrain]

E com aquele fuzil do dandolo?

[[]]'s

[Carlos Mathias]

Depois eu respondo ponto a ponto, e vou ter de repetir pela cacetésima vez a situação hipotética, pois meus ilustres amigos continuam dando voltas e mais voltas, mas a situação em si, bem poucos responderam diretamente.

[lobo_guara]

Qualquer avião concorrente do FX poderia hipotéticamente abater um Tu160 Russo, desde que contando com uma estratégia adequada e sobretudo muita coragem (a exemplo da Geórgia), com excessão do SU35, pois qualquer país operador dessa aeronave não se atreveria a atacar um bombardeiro estratégico russo a não ser que desejasse jogar a sua forta inteira de caças russos no ferro-velho em decorrência das retaliações comerciais que sofreria (isso se houvesse tempo dessas serem colocadas em prática antes do hipotético país ser transformado num paliteiro). Contudo, isso vale igualmente para um caça americano numa situação semelhante.

[Alcantara]

bem poucos responderam diretamente

Espero ter respondido diretamente.