LULA LIBERA 2,2 BILHOES PARA COMPRA DE 36 CAÇAS

[pafuncio]

Quem é que "chutou" a lata de maionese e apresentou o Eagle como potencial favorito?

[Túlio]

Só para relembrar:

"O Tio Sam vai oferecer algo tão fuderosamente inacreditável..."

E não é "só a troco de 36 caças...". Lembro que se negocia a curto, médio e longo prazo, com números de caças que passam da casa dos 100... Não todos do mesmo tipo. Quiçá não todos para a FAB, se a articulação for boa e as arestas entre as Forças forem aparadas.

"Ah, mas só vão entregar lá para 2009/2010". E por acaso se formam pilotos e WSO de caças com sistemas e armas de última geração em menos de um ano? Só se for para fazer desfile aéreo bolivariano.... E que eu saiba, ainda ninguém está comprando caça nas Lojas Americanas ou no Submarino, com entrega em 24 horas e frete grátis...

FELIZ NATAL A TODOS!!!

Beraldi.

SE vier Eagle mesmo, terão de ser alguma variante do modelo 'E', biplace, isso não se discute, então cai por terra a charla de que 'alteraria as tradições da FAB, de só operar monoplace', tão usadas para impugnar o Flanker 30. Só que cai por terra também a charla de que 'não haveria HI-LO-MIX', é claro e cristalino que ninguém aqui vai comprar cem ou mais Eagles, vai-se é complementar com F16, aposto. Seria um meio de maximizar o efeito qualitativo E quantitativo, os próprios ianques fazem isso...

Bueno, espero pela primeira foto com o cocar da FAB, os AMRAAMS no Brasil E os FAST-packs...


(((Mas não consigo deixar de imaginar que o Rafale ainda emplaca, que kôza, né..?)))

[Plinio Jr]

SE vier Eagle mesmo, terão de ser alguma variante do modelo 'E', biplace, isso não se discute, então cai por terra a charla de que 'alteraria as tradições da FAB, de só operar monoplace', tão usadas para impugnar o Flanker 30. Só que cai por terra também a charla de que 'não haveria HI-LO-MIX', é claro e cristalino que ninguém aqui vai comprar cem ou mais Eagles, vai-se é complementar com F16, aposto. Seria um meio de maximizar o efeito qualitativo E quantitativo, os próprios ianques fazem isso...

Bueno, espero pela primeira foto com o cocar da FAB, os AMRAAMS no Brasil E os FAST-packs...

(((Mas não consigo deixar de imaginar que o Rafale ainda emplaca, que kôza, né..?)))

Sempre foi evidente que a FAB iria de HI-LO, indiferente de quem leve o FX, o LO já está composto por F-5/A-1s, não creio na aquisição de vetores que venham substituí-los a curto ou médio prazo...o que infelizmente é uma pena...

[PRick]

Não Prick, o mundo inteiro afirmava que quando os americanos fossem entrar nas cidades o que veriamos seria um derrota fragorosa da maquina técnologica.

Não foi isso que ocorreu, em 3 dias acabou a resistência militar e POLITICA; sobrou apenas as forças terroristas todas CEGAS com a oportunidade de transformar o IRAQUE em um novo VIETNÃ.

Assistimos o American WAY OF LAIFE penetrando ao redor do mundo, mas ainda assim, vc julga que ROMA esta pra cair, felizmente ESTA MAIS PARA VONTADE e DESEJO pessoal, DO QUE REALIDADE.

Olha não sei aonde você leu isto, o que posso afirmar foi o que previ, e entreguei um papel a rede Globo na época, porque fui convidado para participar de um programa que iria ao ar no dia 07 de outubro de 2001.

O programa não foi ao ar, porque os EUA interviram no Afeganistão, e no papel que entreguei a Globo dizia o seguinte:

1- Data o ataque seria num domingo, entre 06 e 13 de outubro.

2- Não haveria qualquer resistência significativa, dei um prazo de uma semana para o controle do Afeganistão. Porém, jamais conseguiriam colocar um governo pró-ocidental, assim que as forças da OTAN sairem do Afeganistão, o Talibã volta ao poder(pode me cobrar mais esta previsão).

3- No entanto, Bin Ladem não seria capturado, e vivo muito menos ainda.



Sobre o Iraque.

1- Um mês no máximo para a derrota das Forças Convencionais do Iraque.

2- No entanto, sem negociação com o grupo de Saddan e os Sunitas, o país ficaria incontrolável.

Só para recordar o Iraque não possuia marinha ou força aérea.

Sua economia após anos de embargo estava arrasada.

Estas foram minha previsões na época.

[ ]´s

[PRick]

O que o Iraque está mostrando, é que boa parte do arsenal dos EUA é fashion, não serve para outra coisa, que não seja propaganda.

Alguem esta vendo que o numero de baixas americanas no Iraque está caindo A CADA MES ? Deve ser o arsenal fashion.

Eu acho que o BRasil deveria entrar no mundo da moda e ter também um arsenal fashion

Como os americanófilos são completamente materialistas e consumistas, medem o sucesso pelo número de baixas numa guerra, o objetivo dos EUA ao invadirem o Iraque era controlar o País. Ninguém sério achava que o Iraque ainda tinha uma FA, a não ser o Godoy,

A diminuição das baixas dos EUA nada tem haver com sua capacidade ou não de combate, ou de suas armas, mas da luta que está ocorrendo entre os diversos grupos insurgentes dentro do Irque.

A leitura é clara, as tropas dos EUA vão se retirar, então estão antecipando o que irá ocorrer por lá após EUA, uma queda de braço fratecida, para ver quem consegue o poder na marra. O mais fácil de acontecer é o desmembramento do País em províncias autônomas ou países menores e com muito sangue. A matança só vai mudar de gente, mas como os colonizados só contam baixas de soldados dos EUA, o resto não é gente.

Os Sunitas estão fazendo o jogo dos EUA, e esperando os frutos. Como do outro lado estão os Xiitas, vai ocorrer algo que já deveria ter sido feito, uma aliança com o pessoal do Saddan, coisa que teria poupado muitas vidas se tivesse sido feito após a queda do Ditador. De modo claro é o lado político que está diminuindo as baixas na guerra irregular, algo que sempre ocorreu na história, não se ganha guerra irregular com armas, ou somente armas, é necessário conquistar "CORAÇÕES E MENTES"!

Mas a cagada continua, são os gastos e o desgaste de material não reposto por falta de verbas, está se fazendo sentir, estão reduzidos a 224 F-15E. E os poucos F-22. Fora os F-16, que estão carregando o piano.

Agora, o buraco é mais embaixo, só existe uma coisa que deixam os EUA mais preocupados que os descendentes de mexicanos, pobres e negros mortos no Iraque, é o galho da economia, dos gastos sem controle ou sem limites. O problema passou a ser a manutenção da maior economia do mundo em seu Status Quo. Enquanto isso vamos nos entupir de dólares, nem vou falar dos chineses, esses vão começar a queimar dólar(papel sem valor) em praças públicas.

Como a história do Império Romano comprova, a podridão está no ar, a decadência de Roma foram uns 200 anos, aqui vemos a coisa ir mais rápida, uns 50 anos no passo que vai.

[ ]´s

PRick
Eu não sou americanoide, mas vc tem q. entender q. em guerra convencional, ninguém, absolutamente ninguém leva a melhor nos EUA "hoje".
Vc pode escolher o adversário q. vc quiser ( Russia, China, India, Papua Noiva Guiné, morro do alemão, etc.... ), se não entrar no conflito nuclear, q. nesse tipo de guerra não à ganhadores, e sim os q. menos perdem, o Tio San não entra pra jogar, e sim pra ganhar e de goleada.
Vc está misturando guerra convencional e guerra de desgaste ou guerrilha, e nesse tipo de conflito, nem os EUA e nem ninguém consegue levar a melhor.
Podemos procurar na história do século XX, se alguma força invasora conseguiu, sobrepujar os nativos de determinada região ocupada. Praticamente não à.
Se não me falha a memória, os Franceses conseguiram um certo sucesso na Argélia na década de 60, mas fora isso todos tomaram um ralo, e olha que eu estou falando de potencias contra inimigos teórica mentes irrisórios.

3º Reich X resistencia Francesas
Japão, França, Inglaterra e EUA X Indochina ( Vietnan )
URSS X Afeganistão
Etc....

A guerra de desgaste ou de guerrilha, chamem como queiram, até o Brasil derrota os EUA, se um dia eles se meterem a invadir a Amazonia, como muito alucinados acham q. podem acontecer um dia.

Referente a troca de mãos de hegemonia mundial, vc tem razão, ela trocará de mãos, mas não para mão de outra nação opressora, e sim numa maneira mais equilibrada, aonde o peso dos EUA não será maior q. UE, enquanto que o Japão/China/Russia/India/Brasil terão a mesma medida.
É claro q. estou falando num futuro prox., mas não sei se, eu ou vc seremos testemunhas oculares quando isso acontecer.

Abraços
Jin

O problema é que não existe mais Guerra Convencional, uma confusão com China e Rússia, no estado atual, terminaria em uma Guerra Nuclear, e aí que adianta aeronaves furtivas e DDG-1000 etc...

Nos outros casos, não adianta os EUA ganharem de uma FA convencional, porque estão fazendo política imperialista, vale dizer não se trata de derrota uma FA, mas de controlar uma nação, isto implica em negociação política ou ocupação militar.

No Iraque os EUA podiam ter derrotado Saddam, e negociado com os Sunitas, sem sequer ocupar o País, dando poder aos grupos que lhe fossem aliados naturais. No entanto, seu Hansfield, o mesmo que andava com Saddam, queria demonstrar a força superior dos EUA. Como um certo país da raça superior, e todos nós sabemos como acaba a história.

Quanto ao fim da hegemonia dos EUA, estou de pleno acordo, não teremos mais uma superpotência, mais um grupo de países dominantes, algo muito parecido com que existia antes da Primeira Guerra Mundial.

[ ]´s

[Bourne]

O que o Iraque está mostrando, é que boa parte do arsenal dos EUA é fashion, não serve para outra coisa, que não seja propaganda.

Alguem esta vendo que o numero de baixas americanas no Iraque está caindo A CADA MES ? Deve ser o arsenal fashion.

Eu acho que o BRasil deveria entrar no mundo da moda e ter também um arsenal fashion

Como os americanófilos são completamente materialistas e consumistas, medem o sucesso pelo número de baixas numa guerra, o objetivo dos EUA ao invadirem o Iraque era controlar o País. Ninguém sério achava que o Iraque ainda tinha uma FA, a não ser o Godoy,

A diminuição das baixas dos EUA nada tem haver com sua capacidade ou não de combate, ou de suas armas, mas da luta que está ocorrendo entre os diversos grupos insurgentes dentro do Irque.

A leitura é clara, as tropas dos EUA vão se retirar, então estão antecipando o que irá ocorrer por lá após EUA, uma queda de braço fratecida, para ver quem consegue o poder na marra. O mais fácil de acontecer é o desmembramento do País em províncias autônomas ou países menores e com muito sangue. A matança só vai mudar de gente, mas como os colonizados só contam baixas de soldados dos EUA, o resto não é gente.

Os Sunitas estão fazendo o jogo dos EUA, e esperando os frutos. Como do outro lado estão os Xiitas, vai ocorrer algo que já deveria ter sido feito, uma aliança com o pessoal do Saddan, coisa que teria poupado muitas vidas se tivesse sido feito após a queda do Ditador. De modo claro é o lado político que está diminuindo as baixas na guerra irregular, algo que sempre ocorreu na história, não se ganha guerra irregular com armas, ou somente armas, é necessário conquistar "CORAÇÕES E MENTES"!

Mas a cagada continua, são os gastos e o desgaste de material não reposto por falta de verbas, está se fazendo sentir, estão reduzidos a 224 F-15E. E os poucos F-22. Fora os F-16, que estão carregando o piano.

Agora, o buraco é mais embaixo, só existe uma coisa que deixam os EUA mais preocupados que os descendentes de mexicanos, pobres e negros mortos no Iraque, é o galho da economia, dos gastos sem controle ou sem limites. O problema passou a ser a manutenção da maior economia do mundo em seu Status Quo. Enquanto isso vamos nos entupir de dólares, nem vou falar dos chineses, esses vão começar a queimar dólar(papel sem valor) em praças públicas.

Como a história do Império Romano comprova, a podridão está no ar, a decadência de Roma foram uns 200 anos, aqui vemos a coisa ir mais rápida, uns 50 anos no passo que vai.

[ ]´s

PRick
Eu não sou americanoide, mas vc tem q. entender q. em guerra convencional, ninguém, absolutamente ninguém leva a melhor nos EUA "hoje".
Vc pode escolher o adversário q. vc quiser ( Russia, China, India, Papua Noiva Guiné, morro do alemão, etc.... ), se não entrar no conflito nuclear, q. nesse tipo de guerra não à ganhadores, e sim os q. menos perdem, o Tio San não entra pra jogar, e sim pra ganhar e de goleada.
Vc está misturando guerra convencional e guerra de desgaste ou guerrilha, e nesse tipo de conflito, nem os EUA e nem ninguém consegue levar a melhor.
Podemos procurar na história do século XX, se alguma força invasora conseguiu, sobrepujar os nativos de determinada região ocupada. Praticamente não à.
Se não me falha a memória, os Franceses conseguiram um certo sucesso na Argélia na década de 60, mas fora isso todos tomaram um ralo, e olha que eu estou falando de potencias contra inimigos teórica mentes irrisórios.

3º Reich X resistencia Francesas
Japão, França, Inglaterra e EUA X Indochina ( Vietnan )
URSS X Afeganistão
Etc....

A guerra de desgaste ou de guerrilha, chamem como queiram, até o Brasil derrota os EUA, se um dia eles se meterem a invadir a Amazonia, como muito alucinados acham q. podem acontecer um dia.

Referente a troca de mãos de hegemonia mundial, vc tem razão, ela trocará de mãos, mas não para mão de outra nação opressora, e sim numa maneira mais equilibrada, aonde o peso dos EUA não será maior q. UE, enquanto que o Japão/China/Russia/India/Brasil terão a mesma medida.
É claro q. estou falando num futuro prox., mas não sei se, eu ou vc seremos testemunhas oculares quando isso acontecer.

Abraços
Jin

O problema é que não existe mais Guerra Convencional, uma confusão com China e Rússia, no estado atual, terminaria em uma Guerra Nuclear, e aí que adianta aeronaves furtivas e DDG-1000 etc...

Nos outros casos, não adianta os EUA ganharem de uma FA convencional, porque estão fazendo política imperialista, vale dizer não se trata de derrota uma FA, mas de controlar uma nação, isto implica em negociação política ou ocupação militar.

No Iraque os EUA podiam ter derrotado Saddam, e negociado com os Sunitas, sem sequer ocupar o País, dando poder aos grupos que lhe fossem aliados naturais. No entanto, seu Hansfield, o mesmo que andava com Saddam, queria demonstrar a força superior dos EUA. Como um certo país da raça superior, e todos nós sabemos como acaba a história.

Quanto ao fim da hegemonia dos EUA, estou de pleno acordo, não teremos mais uma superpotência, mais um grupo de países dominantes, algo muito parecido com que existia antes da Primeira Guerra Mundial.

[ ]´s

Parece que o pessoal que manda no governo e forças militares dos EUA está lendo muito Tom Clancy e pouco história.

A hegemonia norte-americana está fadada ao fim, os yankes serão obrigados a compartilhar sua hegemonia com outros atores. A decadência norte-americana é o resultado do curso da história, começou a se tornar evidente a partir da década de 1970.

[PRick]

Em questão de deixar um país na m..., dividido e f...., s franceses não têm rivais. Pára com sofsmas, PRick...

Israel que o diga, tomaram um calote francês gigante.


[ ]s

Até gosto do Rafale, mas que já até acho que uns 36 F-15 novíssimos e quem sabe a previsão de entrar no programa F-35, se forem oferecidos para nós, não podem ser desprezados.
Na questão das "civilizações", os latinos (França, Itália, nós, etc...) perdem e feio para os anglo-saxões (EUA, Reino Unido e dependências). Basta ver os papelões francês e italiano na Segunda Guerra, uma de cada lado do front... só deram pra trás.

Abraços

Ao que você está se referindo? Se for do ponto de vista cultural, nossa tradição Ocidental é baseada na Grécia, Roma e Revolução Francesa, tudo latino.

O mais engraçado é que você esqueceu da Primeira Guerra Mundial, aquela que a França segurou sozinha a Alemanha Imperial, e depois com a ajuda da Inglaterra deteve a Alemanha em um único fronte! Um genocídio de tal monta, que levou os franceses terem horror a guerra, queria ver se os EUA passassem por algo igual hoje. Já ficaram louco com dois edifícios caindo e 3.000 mortos. Imagine se passassem pelo que a França e a Rússia passaram nas duas Guerras Mundiais.

E que tal falarmos em Napolião? Esqueceu dele também? Por sinal, quase tudo que foi desenvolvido em matéria de organização militar clássica veio da França de Napolião. Nem vou falar do Império Romano, o maior e mais antigo Imperio Ocidental. Só suplantado por Mongóis e Chineses.

Em falar da superioridade Anglo-Saxão. Estava vendo como os numeraís indianos foram introduzidos aos Bárbaros Ocidentais.

Olha depois me lembro dos Chineses, aí penso, como a cultura Ango-Saxã é de terceira categoria, copiaram ou roubaram quase tudo.

[ ]´s

[Jin Jones]

O que o Iraque está mostrando, é que boa parte do arsenal dos EUA é fashion, não serve para outra coisa, que não seja propaganda.

Alguem esta vendo que o numero de baixas americanas no Iraque está caindo A CADA MES ? Deve ser o arsenal fashion.

Eu acho que o BRasil deveria entrar no mundo da moda e ter também um arsenal fashion

Como os americanófilos são completamente materialistas e consumistas, medem o sucesso pelo número de baixas numa guerra, o objetivo dos EUA ao invadirem o Iraque era controlar o País. Ninguém sério achava que o Iraque ainda tinha uma FA, a não ser o Godoy,

A diminuição das baixas dos EUA nada tem haver com sua capacidade ou não de combate, ou de suas armas, mas da luta que está ocorrendo entre os diversos grupos insurgentes dentro do Irque.

A leitura é clara, as tropas dos EUA vão se retirar, então estão antecipando o que irá ocorrer por lá após EUA, uma queda de braço fratecida, para ver quem consegue o poder na marra. O mais fácil de acontecer é o desmembramento do País em províncias autônomas ou países menores e com muito sangue. A matança só vai mudar de gente, mas como os colonizados só contam baixas de soldados dos EUA, o resto não é gente.

Os Sunitas estão fazendo o jogo dos EUA, e esperando os frutos. Como do outro lado estão os Xiitas, vai ocorrer algo que já deveria ter sido feito, uma aliança com o pessoal do Saddan, coisa que teria poupado muitas vidas se tivesse sido feito após a queda do Ditador. De modo claro é o lado político que está diminuindo as baixas na guerra irregular, algo que sempre ocorreu na história, não se ganha guerra irregular com armas, ou somente armas, é necessário conquistar "CORAÇÕES E MENTES"!

Mas a cagada continua, são os gastos e o desgaste de material não reposto por falta de verbas, está se fazendo sentir, estão reduzidos a 224 F-15E. E os poucos F-22. Fora os F-16, que estão carregando o piano.

Agora, o buraco é mais embaixo, só existe uma coisa que deixam os EUA mais preocupados que os descendentes de mexicanos, pobres e negros mortos no Iraque, é o galho da economia, dos gastos sem controle ou sem limites. O problema passou a ser a manutenção da maior economia do mundo em seu Status Quo. Enquanto isso vamos nos entupir de dólares, nem vou falar dos chineses, esses vão começar a queimar dólar(papel sem valor) em praças públicas.

Como a história do Império Romano comprova, a podridão está no ar, a decadência de Roma foram uns 200 anos, aqui vemos a coisa ir mais rápida, uns 50 anos no passo que vai.

[ ]´s

PRick
Eu não sou americanoide, mas vc tem q. entender q. em guerra convencional, ninguém, absolutamente ninguém leva a melhor nos EUA "hoje".
Vc pode escolher o adversário q. vc quiser ( Russia, China, India, Papua Noiva Guiné, morro do alemão, etc.... ), se não entrar no conflito nuclear, q. nesse tipo de guerra não à ganhadores, e sim os q. menos perdem, o Tio San não entra pra jogar, e sim pra ganhar e de goleada.
Vc está misturando guerra convencional e guerra de desgaste ou guerrilha, e nesse tipo de conflito, nem os EUA e nem ninguém consegue levar a melhor.
Podemos procurar na história do século XX, se alguma força invasora conseguiu, sobrepujar os nativos de determinada região ocupada. Praticamente não à.
Se não me falha a memória, os Franceses conseguiram um certo sucesso na Argélia na década de 60, mas fora isso todos tomaram um ralo, e olha que eu estou falando de potencias contra inimigos teórica mentes irrisórios.

3º Reich X resistencia Francesas
Japão, França, Inglaterra e EUA X Indochina ( Vietnan )
URSS X Afeganistão
Etc....

A guerra de desgaste ou de guerrilha, chamem como queiram, até o Brasil derrota os EUA, se um dia eles se meterem a invadir a Amazonia, como muito alucinados acham q. podem acontecer um dia.

Referente a troca de mãos de hegemonia mundial, vc tem razão, ela trocará de mãos, mas não para mão de outra nação opressora, e sim numa maneira mais equilibrada, aonde o peso dos EUA não será maior q. UE, enquanto que o Japão/China/Russia/India/Brasil terão a mesma medida.
É claro q. estou falando num futuro prox., mas não sei se, eu ou vc seremos testemunhas oculares quando isso acontecer.

Abraços
Jin

O problema é que não existe mais Guerra Convencional, uma confusão com China e Rússia, no estado atual, terminaria em uma Guerra Nuclear, e aí que adianta aeronaves furtivas e DDG-1000 etc...

Nos outros casos, não adianta os EUA ganharem de uma FA convencional, porque estão fazendo política imperialista, vale dizer não se trata de derrota uma FA, mas de controlar uma nação, isto implica em negociação política ou ocupação militar.

No Iraque os EUA podiam ter derrotado Saddam, e negociado com os Sunitas, sem sequer ocupar o País, dando poder aos grupos que lhe fossem aliados naturais. No entanto, seu Hansfield, o mesmo que andava com Saddam, queria demonstrar a força superior dos EUA. Como um certo país da raça superior, e todos nós sabemos como acaba a história.

Quanto ao fim da hegemonia dos EUA, estou de pleno acordo, não teremos mais uma superpotência, mais um grupo de países dominantes, algo muito parecido com que existia antes da Primeira Guerra Mundial.

[ ]´s

PRick, guerra convencional caiu em desuso, mas não se pode deixar de ter as 3 forças ( Marinha/Exercito/Aeronautica ), imagine então nos desfarcer-mos das FA e montarmos um grande contingente de guerrilha. Os nossos equipamentos de defesa se resumiria a fuzis, morteiros, RPG-7, uma ou outra AA ( SA-18 ) e rádios.

Inclusive o próprio Hugo Chavez está formando uma 2ª força na Vez., algo do género " Ex. Popular", p/ em caso de invasão dos EUA, ter um papel igual a os Vietcongue ou FNL ( Frente Nacional para a Libertação do Vietname ). A fabrica da Kalashnikov na Vez. tem justamente a de fornecer equip. p/ essa 2ª via de defesa, e tambem de maneira secreta, suprir as FARC, que irá ser a sua guarda revolucionária e sua fonte de renda alternativa ( drogas ), para o petróleo, dinheiro mais q. necessário p/ realizar o devaneio da sua revolução bolivariana na AL.

O que está faltando na AL é um cara q. mande o Chavez calar a boca, mas com autoridade e não esse cúmplice ideológico q. é o " Lula ". Ele é bem capaz de adiar por tempo indeterminado o reaparelhamento das FA Br, p/ dar tempo da Vez se armar o suficiente p/ começar a campanha pseudo socialista q. ele tanto quer.
Isso se chama TRAIÇÃO, punível não com o impeachment e sim, como o codigo militar impõem, a " PENA DE MORTE POR FUZILAMENTO "

Ai no caso de um expansionismo Chavista, visto a incompetência brasileira ( ou conivência Petista ) de detelos, os EUA agiriam, o que seria muito perigoso p/ o Brasil, ter um grande contingente americano na AL. É uma presença que pode permanecer durante décadas ( como, Filipinas, Panamá, Japão, etc... )

Os serviços de inteligencia das FA, estão monitorando, e o prox. pres. do Brasil vai ter a função de cumprir esse arduo papel, de desfazer as cagadas do anteceçor, que não deveria auxiliado Chavez, quando os petroleiros da Vez. entraram em greve geral 2002.
Chavez é o nosso Sadan, nos o criamos, alimentamos e agora temos q. nos livrar dele, antes q. os EUA venham aqui fazer isso.

Jin

[alcmartin]

Cap Bolsonaro, é o Sr.????



Brincadeira, Jim Jones...hehe!! Feliz natal!

[Jin Jones]

Não

[PRick]

O que o Iraque está mostrando, é que boa parte do arsenal dos EUA é fashion, não serve para outra coisa, que não seja propaganda.

Alguem esta vendo que o numero de baixas americanas no Iraque está caindo A CADA MES ? Deve ser o arsenal fashion.

Eu acho que o BRasil deveria entrar no mundo da moda e ter também um arsenal fashion

Como os americanófilos são completamente materialistas e consumistas, medem o sucesso pelo número de baixas numa guerra, o objetivo dos EUA ao invadirem o Iraque era controlar o País. Ninguém sério achava que o Iraque ainda tinha uma FA, a não ser o Godoy,

A diminuição das baixas dos EUA nada tem haver com sua capacidade ou não de combate, ou de suas armas, mas da luta que está ocorrendo entre os diversos grupos insurgentes dentro do Irque.

A leitura é clara, as tropas dos EUA vão se retirar, então estão antecipando o que irá ocorrer por lá após EUA, uma queda de braço fratecida, para ver quem consegue o poder na marra. O mais fácil de acontecer é o desmembramento do País em províncias autônomas ou países menores e com muito sangue. A matança só vai mudar de gente, mas como os colonizados só contam baixas de soldados dos EUA, o resto não é gente.

Os Sunitas estão fazendo o jogo dos EUA, e esperando os frutos. Como do outro lado estão os Xiitas, vai ocorrer algo que já deveria ter sido feito, uma aliança com o pessoal do Saddan, coisa que teria poupado muitas vidas se tivesse sido feito após a queda do Ditador. De modo claro é o lado político que está diminuindo as baixas na guerra irregular, algo que sempre ocorreu na história, não se ganha guerra irregular com armas, ou somente armas, é necessário conquistar "CORAÇÕES E MENTES"!

Mas a cagada continua, são os gastos e o desgaste de material não reposto por falta de verbas, está se fazendo sentir, estão reduzidos a 224 F-15E. E os poucos F-22. Fora os F-16, que estão carregando o piano.

Agora, o buraco é mais embaixo, só existe uma coisa que deixam os EUA mais preocupados que os descendentes de mexicanos, pobres e negros mortos no Iraque, é o galho da economia, dos gastos sem controle ou sem limites. O problema passou a ser a manutenção da maior economia do mundo em seu Status Quo. Enquanto isso vamos nos entupir de dólares, nem vou falar dos chineses, esses vão começar a queimar dólar(papel sem valor) em praças públicas.

Como a história do Império Romano comprova, a podridão está no ar, a decadência de Roma foram uns 200 anos, aqui vemos a coisa ir mais rápida, uns 50 anos no passo que vai.

[ ]´s

PRick
Eu não sou americanoide, mas vc tem q. entender q. em guerra convencional, ninguém, absolutamente ninguém leva a melhor nos EUA "hoje".
Vc pode escolher o adversário q. vc quiser ( Russia, China, India, Papua Noiva Guiné, morro do alemão, etc.... ), se não entrar no conflito nuclear, q. nesse tipo de guerra não à ganhadores, e sim os q. menos perdem, o Tio San não entra pra jogar, e sim pra ganhar e de goleada.
Vc está misturando guerra convencional e guerra de desgaste ou guerrilha, e nesse tipo de conflito, nem os EUA e nem ninguém consegue levar a melhor.
Podemos procurar na história do século XX, se alguma força invasora conseguiu, sobrepujar os nativos de determinada região ocupada. Praticamente não à.
Se não me falha a memória, os Franceses conseguiram um certo sucesso na Argélia na década de 60, mas fora isso todos tomaram um ralo, e olha que eu estou falando de potencias contra inimigos teórica mentes irrisórios.

3º Reich X resistencia Francesas
Japão, França, Inglaterra e EUA X Indochina ( Vietnan )
URSS X Afeganistão
Etc....

A guerra de desgaste ou de guerrilha, chamem como queiram, até o Brasil derrota os EUA, se um dia eles se meterem a invadir a Amazonia, como muito alucinados acham q. podem acontecer um dia.

Referente a troca de mãos de hegemonia mundial, vc tem razão, ela trocará de mãos, mas não para mão de outra nação opressora, e sim numa maneira mais equilibrada, aonde o peso dos EUA não será maior q. UE, enquanto que o Japão/China/Russia/India/Brasil terão a mesma medida.
É claro q. estou falando num futuro prox., mas não sei se, eu ou vc seremos testemunhas oculares quando isso acontecer.

Abraços
Jin

O problema é que não existe mais Guerra Convencional, uma confusão com China e Rússia, no estado atual, terminaria em uma Guerra Nuclear, e aí que adianta aeronaves furtivas e DDG-1000 etc...

Nos outros casos, não adianta os EUA ganharem de uma FA convencional, porque estão fazendo política imperialista, vale dizer não se trata de derrota uma FA, mas de controlar uma nação, isto implica em negociação política ou ocupação militar.

No Iraque os EUA podiam ter derrotado Saddam, e negociado com os Sunitas, sem sequer ocupar o País, dando poder aos grupos que lhe fossem aliados naturais. No entanto, seu Hansfield, o mesmo que andava com Saddam, queria demonstrar a força superior dos EUA. Como um certo país da raça superior, e todos nós sabemos como acaba a história.

Quanto ao fim da hegemonia dos EUA, estou de pleno acordo, não teremos mais uma superpotência, mais um grupo de países dominantes, algo muito parecido com que existia antes da Primeira Guerra Mundial.

[ ]´s

PRick, guerra convencional caiu em desuso, mas não se pode deixar de ter as 3 forças ( Marinha/Exercito/Aeronautica ), imagine então nos desfarcer-mos das FA e montarmos um grande contingente de guerrilha. Os nossos equipamentos de defesa se resumiria a fuzis, morteiros, RPG-7, uma ou outra AA ( SA-18 ) e rádios.

Inclusive o próprio Hugo Chavez está formando uma 2ª força na Vez., algo do género " Ex. Popular", p/ em caso de invasão dos EUA, ter um papel igual a os Vietcongue ou FNL ( Frente Nacional para a Libertação do Vietname ). A fabrica da Kalashnikov na Vez. tem justamente a de fornecer equip. p/ essa 2ª via de defesa, e tambem de maneira secreta, suprir as FARC, que irá ser a sua guarda revolucionária e sua fonte de renda alternativa ( drogas ), para o petróleo, dinheiro mais q. necessário p/ realizar o devaneio da sua revolução bolivariana na AL.

O que está faltando na AL é um cara q. mande o Chavez calar a boca, mas com autoridade e não esse cúmplice ideológico q. é o " Lula ". Ele é bem capaz de adiar por tempo indeterminado o reaparelhamento das FA Br, p/ dar tempo da Vez se armar o suficiente p/ começar a campanha pseudo socialista q. ele tanto quer.
Isso se chama TRAIÇÃO, punível não com o impeachment e sim, como o codigo militar impõem, a " PENA DE MORTE POR FUZILAMENTO "

Ai no caso de um expansionismo Chavista, visto a incompetência brasileira ( ou conivência Petista ) de detelos, os EUA agiriam, o que seria muito perigoso p/ o Brasil, ter um grande contingente americano na AL. É uma presença que pode permanecer durante décadas ( como, Filipinas, Panamá, Japão, etc... )

Os serviços de inteligencia das FA, estão monitorando, e o prox. pres. do Brasil vai ter a função de cumprir esse arduo papel, de desfazer as cagadas do anteceçor, que não deveria auxiliado Chavez, quando os petroleiros da Vez. entraram em greve geral 2002.
Chavez é o nosso Sadan, nos o criamos, alimentamos e agora temos q. nos livrar dele, antes q. os EUA venham aqui fazer isso.

Jin

Mas é exatamente do que estou falando, tem que existir número, além da qualidade, forças convecionais devem existir, agora qual o grau de tecnologias delas?

Para jogar bombas em mendigos, são necessários F-35, F-22, F-117 ou B-2? Ou nesta caso, F-16 já está caro demais, os A-29 não fariam o melhor papel no Iraque, com um custo infinitamente menor, e um quantidade muito maior?

Veja não é possível generalizar, é lógico que uma potência média apresenta problemas e soluções distintas dos EUA por exemplo.

O que estou discutindo é a adequação dos meios bélicos, em face ao aumento dos gastos, que está inviabilizando a operacionalidade da Força. Para não vermos absurdos de missões de B-2 saindo dos EUA para jogar bombas do Afeganistão, por exemplo. Como propagando é ótimo, mas me pergunto para onde foi a racionalidade?

[ ]´s

[Immortal Horgh]

SE vier Eagle mesmo, terão de ser alguma variante do modelo 'E', biplace, isso não se discute, então cai por terra a charla de que 'alteraria as tradições da FAB, de só operar monoplace', tão usadas para impugnar o Flanker 30. Só que cai por terra também a charla de que 'não haveria HI-LO-MIX', é claro e cristalino que ninguém aqui vai comprar cem ou mais Eagles, vai-se é complementar com F16, aposto. Seria um meio de maximizar o efeito qualitativo E quantitativo, os próprios ianques fazem isso...

Bueno, espero pela primeira foto com o cocar da FAB, os AMRAAMS no Brasil E os FAST-packs...

(((Mas não consigo deixar de imaginar que o Rafale ainda emplaca, que kôza, né..?)))

Sempre foi evidente que a FAB iria de HI-LO, indiferente de quem leve o FX, o LO já está composto por F-5/A-1s, não creio na aquisição de vetores que venham substituí-los a curto ou médio prazo...o que infelizmente é uma pena...

Pior que isso está mais do que claro. A proposta do Túlio seria muito boa, com os F-16 fazendo o Lo, algo como a força áerea de Israel. Eu acho que gastamos dinheiro demais com essa modernização, ainda mais em sendo aviões limitados.


[ ]s

[Immortal Horgh]

O que o Iraque está mostrando, é que boa parte do arsenal dos EUA é fashion, não serve para outra coisa, que não seja propaganda.

Alguem esta vendo que o numero de baixas americanas no Iraque está caindo A CADA MES ? Deve ser o arsenal fashion.

Eu acho que o BRasil deveria entrar no mundo da moda e ter também um arsenal fashion

Como os americanófilos são completamente materialistas e consumistas, medem o sucesso pelo número de baixas numa guerra, o objetivo dos EUA ao invadirem o Iraque era controlar o País. Ninguém sério achava que o Iraque ainda tinha uma FA, a não ser o Godoy,

A diminuição das baixas dos EUA nada tem haver com sua capacidade ou não de combate, ou de suas armas, mas da luta que está ocorrendo entre os diversos grupos insurgentes dentro do Irque.

A leitura é clara, as tropas dos EUA vão se retirar, então estão antecipando o que irá ocorrer por lá após EUA, uma queda de braço fratecida, para ver quem consegue o poder na marra. O mais fácil de acontecer é o desmembramento do País em províncias autônomas ou países menores e com muito sangue. A matança só vai mudar de gente, mas como os colonizados só contam baixas de soldados dos EUA, o resto não é gente.

Os Sunitas estão fazendo o jogo dos EUA, e esperando os frutos. Como do outro lado estão os Xiitas, vai ocorrer algo que já deveria ter sido feito, uma aliança com o pessoal do Saddan, coisa que teria poupado muitas vidas se tivesse sido feito após a queda do Ditador. De modo claro é o lado político que está diminuindo as baixas na guerra irregular, algo que sempre ocorreu na história, não se ganha guerra irregular com armas, ou somente armas, é necessário conquistar "CORAÇÕES E MENTES"!

Mas a cagada continua, são os gastos e o desgaste de material não reposto por falta de verbas, está se fazendo sentir, estão reduzidos a 224 F-15E. E os poucos F-22. Fora os F-16, que estão carregando o piano.

Agora, o buraco é mais embaixo, só existe uma coisa que deixam os EUA mais preocupados que os descendentes de mexicanos, pobres e negros mortos no Iraque, é o galho da economia, dos gastos sem controle ou sem limites. O problema passou a ser a manutenção da maior economia do mundo em seu Status Quo. Enquanto isso vamos nos entupir de dólares, nem vou falar dos chineses, esses vão começar a queimar dólar(papel sem valor) em praças públicas.

Como a história do Império Romano comprova, a podridão está no ar, a decadência de Roma foram uns 200 anos, aqui vemos a coisa ir mais rápida, uns 50 anos no passo que vai.

[ ]´s

PRick
Eu não sou americanoide, mas vc tem q. entender q. em guerra convencional, ninguém, absolutamente ninguém leva a melhor nos EUA "hoje".
Vc pode escolher o adversário q. vc quiser ( Russia, China, India, Papua Noiva Guiné, morro do alemão, etc.... ), se não entrar no conflito nuclear, q. nesse tipo de guerra não à ganhadores, e sim os q. menos perdem, o Tio San não entra pra jogar, e sim pra ganhar e de goleada.
Vc está misturando guerra convencional e guerra de desgaste ou guerrilha, e nesse tipo de conflito, nem os EUA e nem ninguém consegue levar a melhor.
Podemos procurar na história do século XX, se alguma força invasora conseguiu, sobrepujar os nativos de determinada região ocupada. Praticamente não à.
Se não me falha a memória, os Franceses conseguiram um certo sucesso na Argélia na década de 60, mas fora isso todos tomaram um ralo, e olha que eu estou falando de potencias contra inimigos teórica mentes irrisórios.

3º Reich X resistencia Francesas
Japão, França, Inglaterra e EUA X Indochina ( Vietnan )
URSS X Afeganistão
Etc....

A guerra de desgaste ou de guerrilha, chamem como queiram, até o Brasil derrota os EUA, se um dia eles se meterem a invadir a Amazonia, como muito alucinados acham q. podem acontecer um dia.

Referente a troca de mãos de hegemonia mundial, vc tem razão, ela trocará de mãos, mas não para mão de outra nação opressora, e sim numa maneira mais equilibrada, aonde o peso dos EUA não será maior q. UE, enquanto que o Japão/China/Russia/India/Brasil terão a mesma medida.
É claro q. estou falando num futuro prox., mas não sei se, eu ou vc seremos testemunhas oculares quando isso acontecer.

Abraços
Jin

O problema é que não existe mais Guerra Convencional, uma confusão com China e Rússia, no estado atual, terminaria em uma Guerra Nuclear, e aí que adianta aeronaves furtivas e DDG-1000 etc...

Nos outros casos, não adianta os EUA ganharem de uma FA convencional, porque estão fazendo política imperialista, vale dizer não se trata de derrota uma FA, mas de controlar uma nação, isto implica em negociação política ou ocupação militar.

No Iraque os EUA podiam ter derrotado Saddam, e negociado com os Sunitas, sem sequer ocupar o País, dando poder aos grupos que lhe fossem aliados naturais. No entanto, seu Hansfield, o mesmo que andava com Saddam, queria demonstrar a força superior dos EUA. Como um certo país da raça superior, e todos nós sabemos como acaba a história.

Quanto ao fim da hegemonia dos EUA, estou de pleno acordo, não teremos mais uma superpotência, mais um grupo de países dominantes, algo muito parecido com que existia antes da Primeira Guerra Mundial.

[ ]´s

PRick, guerra convencional caiu em desuso, mas não se pode deixar de ter as 3 forças ( Marinha/Exercito/Aeronautica ), imagine então nos desfarcer-mos das FA e montarmos um grande contingente de guerrilha. Os nossos equipamentos de defesa se resumiria a fuzis, morteiros, RPG-7, uma ou outra AA ( SA-18 ) e rádios.

Inclusive o próprio Hugo Chavez está formando uma 2ª força na Vez., algo do género " Ex. Popular", p/ em caso de invasão dos EUA, ter um papel igual a os Vietcongue ou FNL ( Frente Nacional para a Libertação do Vietname ). A fabrica da Kalashnikov na Vez. tem justamente a de fornecer equip. p/ essa 2ª via de defesa, e tambem de maneira secreta, suprir as FARC, que irá ser a sua guarda revolucionária e sua fonte de renda alternativa ( drogas ), para o petróleo, dinheiro mais q. necessário p/ realizar o devaneio da sua revolução bolivariana na AL.

O que está faltando na AL é um cara q. mande o Chavez calar a boca, mas com autoridade e não esse cúmplice ideológico q. é o " Lula ". Ele é bem capaz de adiar por tempo indeterminado o reaparelhamento das FA Br, p/ dar tempo da Vez se armar o suficiente p/ começar a campanha pseudo socialista q. ele tanto quer.
Isso se chama TRAIÇÃO, punível não com o impeachment e sim, como o codigo militar impõem, a " PENA DE MORTE POR FUZILAMENTO "

Ai no caso de um expansionismo Chavista, visto a incompetência brasileira ( ou conivência Petista ) de detelos, os EUA agiriam, o que seria muito perigoso p/ o Brasil, ter um grande contingente americano na AL. É uma presença que pode permanecer durante décadas ( como, Filipinas, Panamá, Japão, etc... )

Os serviços de inteligencia das FA, estão monitorando, e o prox. pres. do Brasil vai ter a função de cumprir esse arduo papel, de desfazer as cagadas do anteceçor, que não deveria auxiliado Chavez, quando os petroleiros da Vez. entraram em greve geral 2002.
Chavez é o nosso Sadan, nos o criamos, alimentamos e agora temos q. nos livrar dele, antes q. os EUA venham aqui fazer isso.

Jin

Mas é exatamente do que estou falando, tem que existir número, além da qualidade, forças convecionais devem existir, agora qual o grau de tecnologias delas?

Para jogar bombas em mendigos, são necessários F-35, F-22, F-117 ou B-2? Ou nesta caso, F-16 já está caro demais, os A-29 não fariam o melhor papel no Iraque, com um custo infinitamente menor, e um quantidade muito maior?

Veja não é possível generalizar, é lógico que uma potência média apresenta problemas e soluções distintas dos EUA por exemplo.

O que estou discutindo é a adequação dos meios bélicos, em face ao aumento dos gastos, que está inviabilizando a operacionalidade da Força. Para não vermos absurdos de missões de B-2 saindo dos EUA para jogar bombas do Afeganistão, por exemplo. Como propagando é ótimo, mas me pergunto para onde foi a racionalidade?

[ ]´s

Só para complementar sua idéia do A-29 no Iraque: lembram o que os A-1 Skyraider fizeram no Vietnã? E olha que eles tinham uma AAe gigantesca.


[ ]s

[soultrain]

Boas,

Soube de fonte segura que o Brasil estava a negociar F-22. É a maneira de manter a linha aberta até o congresso Americano autorizar mais dinheiro para a LM. Entrega total de 120 em seis meses.

[[]]'s

Assim não há maneira de errar, já ouve boatos para todos os possíveis e impossíveis candidatos. Viram como é fácil?

[Immortal Horgh]

Boas,

Soube de fonte segura que o Brasil estava a negociar F-22. É a maneira de manter a linha aberta até o congresso Americano autorizar mais dinheiro para a LM. Entrega total de 120 em seis meses.

[[]]'s

Assim não há maneira de errar, já ouve boatos para todos os possíveis e impossíveis candidatos. Viram como é fácil?

Mais dois meses de "combates ferrenhos" aqui no fórum sobre quem será o escolhido e depois mais alguns para se discutir se a opção foi boa ou não. É, 2008 está prometendo


[ ]s