Alternativas para fim do FX2

[FIGHTERCOM]

Marino,

Talvez, quem sabe?! Mas é como diz o ditado: "Manda quem pode, obedece quem tem juízo!"

No caso dos subs, a MB despachou o russos e não teve essa choradeira...


Abraços,

Wesley

Despachou o EUA, China, Inglaterra e entre outros países com ótimos Sub's. O EUA está no PROSUPER? Qual proposta? OHP recauchutados no osso?

Vamos deixar ideologia de lado e manter um debate mais técnico, assim fica difícil tentar debater algo.

E outra, o que o PROSUPER e o PROSUB tem a ver com o F-X2 ou caças para a FAB? Se forem relacionados, em ambas as concorrências da MB temos motivos para reclamar sobre o SH, Gripen e elogiar MUITO o Rafale.

Gabriel,

Permite um conselho? Pense com a cabeça antes de escrever, não com o fígado. Você acabou de escrever um monte de besteirol só para justificar sua ideologia e acabou dando um tiro no próprio pé.

Vejamos...

Primeiro. Que eu me lembre, apenas três países participaram do Prosub. São eles: Alemanha, França e Rússia. Os EUA e a Inglaterra nunca foram cotados, pois estes países nem possuem projetos de submarinos convencionais. A proposta da Rússia não contemplava ToT e a Alemanha não possui tradição na construção de cascos para subs de propulsão nuclear. Logo, o caminho ficou livre para a proposta francesa.

Segundo. No inicio ventilou-se uma proposta dos EUA para o Prosuper, mas eram de navios similares aos utilizados pela guarda costeira. Não preciso nem dizer que esta proposta não foi adiante...

Terceiro. Qual a relação entre Prosub, Prosuper e FX-2? No primeiro, os russos foram excluídos por não atenderem às expectativas da MB com relação a ToT. No segundo programa nem houve uma proposta (será por quê?). Por fim, no terceiro programa, segundo o ministro Jobim e o comandante da FAB, eles foram excluídos, pois a proposta não contemplava ToT. Só isto!


Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

Gabriel,

Deixa eu entender melhor uma coisa, esses caças são considerados melhores por quem? Por você? Desta forma, eu saberei avaliar se compensa (ou não) responder ao seu comentário.


Abraços,

Wesley

Não por min, mas pela maioria dos entusiastas, especialistas e até por pilotos da FAB.

Su-35S é sim superior ao Gripen NG (em tese), superior ao SH e superior ao Rafale. O único que pode fazer sombra destes 3 é o Rafale, que é o melhor caça da concorrência.

Se o F/A-16BR fosse ao menos parecido com o F/A-16E/F, seria superior ao Gripen NG (em tese) e estaria muito perto do SH e do Rafale.

EF-2000 é superior ao Gripen NG (em tese), chega bem perto do SH e do Rafale e é uma aeronave em evolução, ao contrário do SH, que é praticamente fim da linha para os Hornets, apesar do ASH.

Ou estou falando um absurdo e o SH é o melhor caça de 4,5ª geração?

Gabriel,

Como eu suspeitava, a afirmação colocada anteriormente não passa de uma mera opinião de fã. Nesses casos, nem vale a pena discutir gostos. Suas afirmações seriam melhor colocadas se as frases fossem precedidas de: EU ACHO...


Abraços,

Wesley

[gabriel219]

Apresente argumentos melhores, quem demonstra paixão aqui é você, pois eu não. Só lê uma parte de meu comentário e quer responder, quer dizer então que sou Americanófilo, Russófilo e Europófilo, pois falei que gosto do F/A-16BR, Su-35S e do EF-2000?

Vai me falar que o APG é mais potente que o Irbis-E? E o OLS-35 não conta? Futuro míssil anti-AEW&C? Capacidade supercruise?

Já sei, vai me falar que tudo isso é Super-trunfo, agora como comparar desempenho de aeronaves? No seu método, analisando a bandeira para depois falar da aeronave?

Aguardando ansiosamente quando o debate técnico começar...

[Olinda]

Caro Olinda,

No caso do Gripen E/F, quanto maior o atraso na decisão, menor o risco, que foi um dos fatores que pesaram e pesa contra o Gripen E/F. Mas, uma vez confirmada a compra de um lote de 22 pelos suiços esse risco desaparece, e a questão fica em acomodar mais 36 para o Brasil, que com certeza os suecos não se oporiam.



http://www.aereo.jor.br/2013/10/31/grip ... -50-sueco/

Menor o risco e menor a vantagem que seriam desenvolvimento conjunto, sem contar o tempo de entrega que será mais longo que qualquer outro caça. Votei no Gripen-NG, mas o momento dele já passou.

[gabriel219]

Despachou o EUA, China, Inglaterra e entre outros países com ótimos Sub's. O EUA está no PROSUPER? Qual proposta? OHP recauchutados no osso?

Vamos deixar ideologia de lado e manter um debate mais técnico, assim fica difícil tentar debater algo.

E outra, o que o PROSUPER e o PROSUB tem a ver com o F-X2 ou caças para a FAB? Se forem relacionados, em ambas as concorrências da MB temos motivos para reclamar sobre o SH, Gripen e elogiar MUITO o Rafale.

Gabriel,

Permite um conselho? Pense com a cabeça antes de escrever, não com o fígado. Você acabou de escrever um monte de besteirol só para justificar sua ideologia e acabou dando um tiro no próprio pé.
Aceito todo o tipo de crítica construtiva, mas te faço uma pergunta: você me aconselhou á pensar antes de escrever, você está fazendo o mesmo?

Não peça para que outros façam algo em que você mesmo não faz, é como o Maluff pedir para pararem de desviar dinheiro público.
Vejamos...

Primeiro. Que eu me lembre, apenas três países participaram do Prosub. São eles: Alemanha, França e Rússia. Os EUA e a Inglaterra nunca foram cotados, pois estes países nem possuem projetos de submarinos convencionais. A proposta da Rússia não contemplava ToT e a Alemanha não possui tradição na construção de cascos para subs de propulsão nuclear. Logo, o caminho ficou livre para a proposta francesa.
Estou falando de SSN. Então o EUA não nos ofereceu um SSN e está pronto para transferir TODA A TECNOLOGIA do SH? Isto não faz sentido, uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Eles podem transferir toda a tecnologia do SH, mesmo não participando do PROSUB. Comparação entre PROSUB e F-X2 é totalmente ridícula.
Segundo. No inicio ventilou-se uma proposta dos EUA para o Prosuper, mas eram de navios similares aos utilizados pela guarda costeira. Não preciso nem dizer que esta proposta não foi adiante...
Legal, eles são muito amigos nossos, nós querendo fragatas e eles nos oferecem navios da Guara Costeira? Muito bom, será que eles não iram nos oferecer o SH e irá nos oferecer o A-4, F-4 ou quem sabe F-16A/B? Isso também não faz sentido.
Terceiro. Qual a relação entre Prosub, Prosuper e FX-2? No primeiro, os russos foram excluídos por não atenderem às expectativas da MB com relação a ToT. No segundo programa nem houve uma proposta (será por quê?). Por fim, no terceiro programa, segundo o ministro Jobim e o comandante da FAB, eles foram excluídos, pois a proposta não contemplava ToT. Só isto!
Isso não tem nada a ver. Caso seja esse raciocínio, podemos excluir sem dó o EUA e a Suécia. 3 concorrências diferentes, requisitos diferentes para fins diferentes.

Caso assim for, você deveria está se perguntando porque o EB comprou Leopard 1A5 e Gepard? A Itália foi favorita com a FREMM Bergamini com modificações Brasileiras, será que isso influenciou na escolha da Iveco para fabricar o Guarani??? NÃO.

A FAB e o EB usam o Igla e o Igla-S, estão comprando mais Igla-S e agora Pantsir-S1. Isso significa então que o EB vai comprar T-90 para ser o próximo CC do EB e a FAB vai de Su-35S? Não.

Logo se tira que uma coisa não tem nada a ver com a outra. Exemplos de que Rússia e Alemanha transferem tecnologia não faltam.

Abraços,

Wesley

[Olinda]

Marino,

Talvez, quem sabe?! Mas é como diz o ditado: "Manda quem pode, obedece quem tem juízo!"

No caso dos subs, a MB despachou o russos e não teve essa choradeira...


Abraços,

Wesley

As negociações para a aquisição do Pantsir serão conduzidas pelo Comando da Aeronáutica. As do Igla, pelo EB.

[]s

Os MI-35 forma adquiridos pela FAB?

[FIGHTERCOM]

Apresente argumentos melhores, quem demonstra paixão aqui é você, pois eu não. Só lê uma parte de meu comentário e quer responder, quer dizer então que sou Americanófilo, Russófilo e Europófilo, pois falei que gosto do F/A-16BR, Su-35S e do EF-2000?

Vai me falar que o APG é mais potente que o Irbis-E? E o OLS-35 não conta? Futuro míssil anti-AEW&C? Capacidade supercruise?

Já sei, vai me falar que tudo isso é Super-trunfo, agora como comparar desempenho de aeronaves? No seu método, analisando a bandeira para depois falar da aeronave?

Aguardando ansiosamente quando o debate técnico começar...

Meu Caro,

Então sente-se numa poltrona confortável e espere, pois não irei perder meu tempo debatendo contigo. Sabe por quê? Primeiro porque você já demonstrou conhecer pouco daquilo que fala. Segundo, a maioria dos seus comentários são baseados em achismos e preferências. Terceiro, afirma que os outros escrevem por ideologia mas não reflete sobre sua postura. Por fim, como pode me pedir argumentos melhores se você mesmo não se dá ao trabalho de pesquisar para contrapor o que é afirmado? Isso é deselegante...

Resumindo, a sua opinião é a de um fã de equipamentos russos, nada mais do que isso. Mesmo não concordando com essa prática, eu respeito. Afinal, preferência não precisa se basear em fatos. É só gostar e pronto.

Sobre a questão de um equipamento ser melhor que outro, sugiro fortemente que leia o tópico do FX-2 para que possa encontrar um dos excelentes comentários que o usuário Sapão nos agraciou. Num desses posts ele explica de forma didática que para um equipamento ser considerado superior ao outro numa avaliação, são levantadas diversas variáveis. Você sabe que variáveis são estas?


Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

Gabriel,

Permite um conselho? Pense com a cabeça antes de escrever, não com o fígado. Você acabou de escrever um monte de besteirol só para justificar sua ideologia e acabou dando um tiro no próprio pé.
Aceito todo o tipo de crítica construtiva, mas te faço uma pergunta: você me aconselhou á pensar antes de escrever, você está fazendo o mesmo?

Não peça para que outros façam algo em que você mesmo não faz, é como o Maluff pedir para pararem de desviar dinheiro público.
Vejamos...

Primeiro. Que eu me lembre, apenas três países participaram do Prosub. São eles: Alemanha, França e Rússia. Os EUA e a Inglaterra nunca foram cotados, pois estes países nem possuem projetos de submarinos convencionais. A proposta da Rússia não contemplava ToT e a Alemanha não possui tradição na construção de cascos para subs de propulsão nuclear. Logo, o caminho ficou livre para a proposta francesa.
Estou falando de SSN. Então o EUA não nos ofereceu um SSN e está pronto para transferir TODA A TECNOLOGIA do SH? Isto não faz sentido, uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Eles podem transferir toda a tecnologia do SH, mesmo não participando do PROSUB. Comparação entre PROSUB e F-X2 é totalmente ridícula.
Segundo. No inicio ventilou-se uma proposta dos EUA para o Prosuper, mas eram de navios similares aos utilizados pela guarda costeira. Não preciso nem dizer que esta proposta não foi adiante...
Legal, eles são muito amigos nossos, nós querendo fragatas e eles nos oferecem navios da Guara Costeira? Muito bom, será que eles não iram nos oferecer o SH e irá nos oferecer o A-4, F-4 ou quem sabe F-16A/B? Isso também não faz sentido.
Terceiro. Qual a relação entre Prosub, Prosuper e FX-2? No primeiro, os russos foram excluídos por não atenderem às expectativas da MB com relação a ToT. No segundo programa nem houve uma proposta (será por quê?). Por fim, no terceiro programa, segundo o ministro Jobim e o comandante da FAB, eles foram excluídos, pois a proposta não contemplava ToT. Só isto!
Isso não tem nada a ver. Caso seja esse raciocínio, podemos excluir sem dó o EUA e a Suécia. 3 concorrências diferentes, requisitos diferentes para fins diferentes.

Caso assim for, você deveria está se perguntando porque o EB comprou Leopard 1A5 e Gepard? A Itália foi favorita com a FREMM Bergamini com modificações Brasileiras, será que isso influenciou na escolha da Iveco para fabricar o Guarani??? NÃO.

A FAB e o EB usam o Igla e o Igla-S, estão comprando mais Igla-S e agora Pantsir-S1. Isso significa então que o EB vai comprar T-90 para ser o próximo CC do EB e a FAB vai de Su-35S? Não.

Logo se tira que uma coisa não tem nada a ver com a outra. Exemplos de que Rússia e Alemanha transferem tecnologia não faltam.

Abraços,

Wesley

Gabriel,

Como eu tenho dito, você não apresenta fatos. Só fica repetindo o seu mantra. É uma pena, pois poderia ser um excelente debate. Espero que algum dia você supere essa fase e tenha bons argumentos. Posso te indicar excelentes livros.


Abraços,

Wesley

[gabriel219]

Não apresento fatos? Ué, cadê a sua aula?

Isso não foi um debate, pois jogar ideologia no meio de dados técnicos sempre dá nisso.

Ainda aguardo seus argumentos TÉCNICOS.

[FIGHTERCOM]

Tenha uma boa noite Gabriel...


Abraços,

Wesley

[gabriel219]

Caro Olinda,

No caso do Gripen E/F, quanto maior o atraso na decisão, menor o risco, que foi um dos fatores que pesaram e pesa contra o Gripen E/F. Mas, uma vez confirmada a compra de um lote de 22 pelos suiços esse risco desaparece, e a questão fica em acomodar mais 36 para o Brasil, que com certeza os suecos não se oporiam.



http://www.aereo.jor.br/2013/10/31/grip ... -50-sueco/

Menor o risco e menor a vantagem que seriam desenvolvimento conjunto, sem contar o tempo de entrega que será mais longo que qualquer outro caça. Votei no Gripen-NG, mas o momento dele já passou.

Também acho, mas com a vinda de alguns tampões/leasing dos 2 lados, ou seja, Gripen C/D da Suécia e Su-35S da Rússia, participando do PAK-FA e do Gripen NG seria uma boa.

Teríamos conhecimento de 2 gerações e poderíamos já a desenvolver, futuramente, nossos caças nacionais. Precisamos de um substituto para o AMX A-1M, que dá baixa em 2030, e precisaremos de um substituto até para o Gripen NG. Se participássemos do PAK-FA e do Gripen NG, PODERÍAMOS depois participar do FS2020 ou até desenvolver um nacional, lá para 2045.

[gabriel219]

Apresente argumentos melhores, quem demonstra paixão aqui é você, pois eu não. Só lê uma parte de meu comentário e quer responder, quer dizer então que sou Americanófilo, Russófilo e Europófilo, pois falei que gosto do F/A-16BR, Su-35S e do EF-2000?

Vai me falar que o APG é mais potente que o Irbis-E? E o OLS-35 não conta? Futuro míssil anti-AEW&C? Capacidade supercruise?

Já sei, vai me falar que tudo isso é Super-trunfo, agora como comparar desempenho de aeronaves? No seu método, analisando a bandeira para depois falar da aeronave?

Aguardando ansiosamente quando o debate técnico começar...

Meu Caro,

Então sente-se numa poltrona confortável e espere, pois não irei perder meu tempo debatendo contigo. Sabe por quê? Primeiro porque você já demonstrou conhecer pouco daquilo que fala. Segundo, a maioria dos seus comentários são baseados em achismos e preferências. Terceiro, afirma que os outros escrevem por ideologia mas não reflete sobre sua postura. Por fim, como pode me pedir argumentos melhores se você mesmo não se dá ao trabalho de pesquisar para contrapor o que é afirmado? Isso é deselegante...
Conheço pouco? Conheço pouco, os pilotos da FAB também, já que eles preferem o Su-35S. Especialistas e entusiastas, inclusive do DB, também possuem pouco conhecimento. Conhecimento bom mesmo é você e lá na Triologia que se encontra.

Quem fala que equipamento Russo, Europeu e entre outros é melhor que os do EUA, mesmo tendo base para isso, não tem o mínimo conhecimento.

Em tempo, tire suas próprias conclusões:
http://www.ausairpower.net/APA-Su-35S-Flanker.html
http://www.ausairpower.net/bug.html
e;
http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.html
http://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-79


Resumindo, a sua opinião é a de um fã de equipamentos russos, nada mais do que isso. Mesmo não concordando com essa prática, eu respeito. Afinal, preferência não precisa se basear em fatos. É só gostar e pronto.
Fã de equipamentos Russos? Você leu que EU escrevi? Falei que gostaria do Su-35S e do PAK-FA sim para a FAB, ou você acha isso ruim e prefere SH ou até mesmo continuar com F-5EM? Mas falei também que gosto do Gripen NG, mesmo não deixando isso claro nos meus últimos comentários, que gosto do F/A-16BR e do EF-2000.

Você, pelo menos, chegou a ler isso? Não tire conclusões precipitadas.

Sobre a questão de um equipamento ser melhor que outro, sugiro fortemente que leia o tópico do FX-2 para que possa encontrar um dos excelentes comentários que o usuário Sapão nos agraciou. Num desses posts ele explica de forma didática que para um equipamento ser considerado superior ao outro numa avaliação, são levantadas diversas variáveis. Você sabe que variáveis são estas?
Sei muito bem, você sabe?

Abraços,

Wesley

[Penguin]

Podiam ter adquirido o russo Ka-28, mas preferiram o americano SH-60 com as facilidades do FMS.
Engraçado, mas por que não há uma proposta russa ou chinesa no Prosuper? Devem ser bem mais em conta...

Vc sabe que eles nao apresentaram proposta alguma.

------------------------------------

Foi solicitado?

[Penguin]

Além disso, a logística do SH é 60% igual ao Sea King.

Concordo que logística é um item muito relevante. Muitos subestimam isso.

[Penguin]

As negociações para a aquisição do Pantsir serão conduzidas pelo Comando da Aeronáutica. As do Igla, pelo EB.

[]s

Os MI-35 forma adquiridos pela FAB?